保兌倉訴訟糾紛的司法裁判規則

2020-12-27 騰訊網

前言:

保兌倉交易,作為一種典型的供應鏈融資方式,在中國的商業實踐中雖已存在多年,並時有相關訴訟和仲裁糾紛的出現,但並未及時進入立法和司法界的視野。最早從國家層面對保兌倉交易進行規制的是2015年年底最高人民法院發布的《關於當前商事審判工作中的若干具體問題》,對保兌倉糾紛的審理提出了幾條概括性和原則性意見。2019年11月印發的《全國法院民商事審判工作會議紀要》(以下簡稱《九民紀要》),對保兌倉交易的基本模式進行了界定,對保兌倉糾紛中的幾個基本問題做了明確,為保兌倉糾紛的司法裁判定下了統一基調。

一、保兌倉交易的基本模式及交易方的主要義務

在《九民紀要》中,保兌倉交易的基本模式被定義為:以銀行信用為載體、以銀行承兌匯票為結算工具、由銀行控制貨權、賣方(或者倉儲方)受託保管貨物並以承兌匯票與保證金之間的差額作為擔保。基本的交易流程是:賣方、買方和銀行訂立三方合作協議,其中買方向銀行繳存一定比例的承兌保證金,銀行向買方籤發以賣方為收款人的銀行承兌匯票,買方將銀行承兌匯票交付賣方作為貨款,銀行根據買方繳納的保證金的一定比例向賣方籤發提貨單,賣方根據提貨單向買方交付對應金額的貨物......

根據保兌倉的上述基本模式和交易流程,該紀要對各方在保兌倉交易中的主要義務進行了簡要介紹,即銀行的籤發承兌匯票並交付給賣方的義務,賣方的根據銀行籤發的提貨單發貨、並對買方交付的保證金與承兌匯票之間的差額部分向銀行付款的義務,等等。

在保兌倉交易中,存在著三種基本法律關係,即買方與銀行間的融資合同關係,賣方與銀行間的貨物監管擔保關係,以及買方和賣方之間的買賣合同關係1

以下將結合《九民紀要》的基本規定,並梳理近年來最高院和各省高院審理的保兌倉案件判例,對保兌倉交易的主要參與方,即買方、銀行和賣方的主要義務和相關裁判規則做簡要介紹和分析。

二、買方義務

買方和賣方之間的買賣合同,是保兌倉交易的基礎法律關係。當沒有真實的買賣關係時,保兌倉交易亦不復成立,買賣雙方和銀行之間的關係將被認定為單純的借款和擔保關係2

當存在真實的買賣關係時,買方在買賣合同項下承擔其作為買方的傳統義務無需贅言。但因銀行作為融資方的加入,買方還需向銀行承擔還款義務;又因在買方無法向承兌銀行償還承兌匯票保證金與匯票金額之間的差額部分時,賣方向銀行承擔該差額的擔保還款義務後,買方還需向賣方承擔該差額的賠償義務。

當然,在賣方向銀行承擔了擔保還款義務、且向買方追償的情況下,買方對賣方在買賣合同項下的抗辯權並未消失。如果貨物出現了瑕疵、賣方出現了其他違約情形,買方可以提出反訴對抗賣方的追償權;在買方有權解除買賣合同的情況下,對於退還給賣方的貨物,買方不再承擔付款的義務,從而全部或部分地對抗賣方的追償權。

此外,銀行為控制貸款風險而控制貨權後,買方只能通過承兌銀行申請提貨,並向銀行繳納相應的保證金,從而失去了普通買賣關係中直接向賣方要求發貨的權利。如果買方繞過承兌銀行,擅自向賣方申請發貨、取得貨物,則將違反保兌倉協議的約定,構成對承兌銀行的違約。此種情況下,買方以承兌銀行未盡貨物監管義務、未向其發貨為由要求免除該部分貨物對應的還款責任的訴求,將不會得到支持3

三、賣方義務

在保兌倉交易中,賣方在傳統的賣方角色及義務之外,對承兌銀行所承擔的擔保還款責任,是保兌倉交易的特色之一,也是保兌倉糾紛中的難點和重點之一。這種還款責任,在商業實踐中有多種表述方式,比如貨物回購責任、差額補足責任、保證責任或賠償責任等。正是這種非標準化的表述,導致司法實踐對賣方此種責任的法律性質存在認識上的不一致。甚至有個別判例,認定該種還款責任不屬於保證責任,其法律後果是賣方向銀行承擔差額還款責任後,將無權向買方進行追償4

《九民紀要》糾正了司法實踐對賣方的這種差額還款責任性質的模糊、甚至是錯誤的認識,明確該種責任無論如何表述,都是賣方就買方的付款責任而向承兌銀行承擔的連帶保證責任5,從而統一了裁判規則。2015年的《關於當前商事審判工作中的若干具體問題》雖然也認可該種還款責任是一種擔保責任,但將其表述為「賣方對銀行承兌匯票敞口部分以貨物回購作為擔保」。此種表述表明,最高院當時對賣方的該種擔保責任的具體性質還不甚明了,而且極易引起誤解和裁判上的混亂。比如,如果是貨物回購,那麼賣方向承兌銀行支付差額款項後,賣方是否獲得了該部分款項對應的貨物的所有權?買方是否相應失去了該部分貨物的所有權?其實,買方和賣方關於該部分貨物所有權歸屬的爭議,應由買方和賣方在雙方的買賣合同糾紛中另行予以解決,將作為貸款人的銀行捲入具體的買賣糾紛中實無必要,也會限制保兌倉交易功能的發揮。

此外,與買方在保兌倉交易中所應承擔的特別提貨義務相對應,賣方也需按照保兌倉協議的約定,只能根據承兌銀行出具的提貨通知向買方發貨,而不能擅自向買方發貨,或違反銀行提貨通知的內容進行發貨,否則應向銀行承擔賠償責任6

四、承兌銀行的義務

在保兌倉交易中,因為承兌銀行一定程度上介入了買賣合同的履行,因此在開具承兌匯票、付款等貸款人的法定責任和義務外,是否還應承擔對買賣關係真實性的審核責任、對貨物的監管責任等,在相關糾紛中有較多的爭議。

但大多數情況下,如果相關協議對承兌銀行的上述責任無明確、具體的約定,司法機關並未對承兌銀行過於苛責。關於對買賣關係真實性的審核問題,司法實踐通常認為,承兌銀行僅負有形式審查的義務,此外,對真實交易關係的審查也不等於對發生實際交易的審查,保兌倉業務並不以已發生的業務為付款條件7。《九民紀要》第69條更是明確規定,即使沒有真實的買賣關係,但如果沒有其他無效情形,借款合同和擔保合同都應成立,買方應向銀行承擔還款、賣方應向銀行承擔擔保還款的責任,進一步強化了對承兌銀行的保護。

關於承兌銀行的貨物監管義務,如果協議僅僅約定了承兌銀行根據買方申請向賣方發出發貨指令,而沒有其他與貨物發貨、監管有關的明確約定,承兌銀行並不承擔對貨物的清點和監管義務。但是,如果協議約定了各方對貨物的定期對帳義務,或者對銀行在發貨通知書、賣方在發貨通知書回執上使用的印鑑有明確約定,而銀行未使用預留印鑑、也未嚴格審核賣方使用預留的印鑑的,銀行對於買方未收貨的損失,可能需要與賣方共同承擔賠償責任。

後語:

本文討論的是《九民紀要》定義中的三方參與的保兌倉模式,實際上此種模式在商業實踐中被稱為非標準的保兌倉模式;而傳統的、標準保兌倉模式應該包含倉儲方,即包含買方、賣方、銀行和倉儲方的四方交易模式。在上述四方模式下,其中的法律關係又包含了與倉儲方有關的權利義務關係。此外,即使在本文討論的三方模式下,通常也會有其他方的參與或其他法律關係的介入,尤其是與買方還款義務相關的第三方保證、抵押等。本文只介紹了三方模式下的最基本、最主要的三種法律關係及相關裁判規則。

最後,特別需要注意的是,《九民紀要》及本文對相關方權利義務和責任的界定和討論,建立在交易模式相對標準化、非明確化的假設前提之上;如果相關協議中對各方義務、責任另有明確約定的,應依其約定另行認定,本文的有關結論、包括《九民紀要》中的相關規定也將不再適用。比如,假設保兌倉相關協議約定,賣方對於匯票金額與買方繳納的保證金的差額部分,只在買方不能履行還款責任時才負有向銀行付款的義務,則賣方對銀行承擔的將是一般保證責任,而不是連帶保證責任,諸如此類,需要在具體的糾紛中具體分析、靈活處理。

文中備註:

[1]興業銀行股份有限公司濟南分行與山東鋼鐵股份有限公司、山東鋼鐵股份有限公司濟南分公司等合同糾紛二審民事判決書【(2014)魯商終字第295號】

[2]《全國法院民商事審判工作會議紀要》第69條

[3]中國建設銀行股份有限公司溫州府前支行與盧麗娟、周謀志等合同糾紛審判監督民事判決書【(2015)浙商提字第12號】

[4]無錫市雪豐鋼鐵有限公司、江蘇資產管理有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書【(2015)蘇商終字第00037號】

[5]《全國法院民商事審判工作會議紀要》理解與適用,人民法院出版社,第395-396頁。

[6]興業銀行股份有限公司石家莊分行與河北旭躍實業集團有限公司、山西煤炭運銷集團陽泉有限公司合同糾紛二審民事判決書【(2016)冀民終219號】

[7]翰林匯信息產業股份有限公司、華夏銀行股份有限公司南昌分行金融借款合同糾紛二審民事判決書【(2019)贛民終706號】

本文作者:

孫連會

律 師

聲明:

本文由德恆律師事務所律師原創,僅代表作者本人觀點,不得視為德恆律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容,請註明出處。

相關焦點

  • 關於民事訴訟舉證責任的裁判規則
    舉證責任又稱「證明責任」,在當事人之間分配舉證責任是法官裁判的重要內容,民事訴訟中的舉證責任分配,從實質意義層面上說就是法官在訴訟中如何適用法律的問題。截止2020年7月,在無訟網中輸入「舉證責任」(關鍵詞)檢索出民事裁判文書1469095篇,其中由最高人民法院審判的為3787篇。
  • 關於"小額訴訟"的十問十答(超詳解讀)|民商事裁判規則
    改革試點工作主要圍繞「優化司法確認程序」「完善小額訴訟程序」「完善簡易程序規則」「擴大獨任制適用範圍」「健全電子訴訟規則」五大主題版塊展開,以進一步推進案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道。本期綜合審判實務中常見的十大問題,帶你先了解一下關於「小額訴訟」的那些事兒。
  • 陝西域內拆遷背景下分家析產糾紛訴訟特徵與裁判規則要點分析
    不同區域在不同時段上的安置補償方式可能存在較大差異,同時,各區域內具有管轄權的人民法院對不同情形下的各類分家析產糾紛案件的裁判思路也未形成統一意見。為了解決這個問題,我們組織此次的課題研究工作。      此外,社會意義的角度看,亦可由此分析所歸納的產生糾紛的家庭結構、糾紛成因、法院的裁判規則等方面對完善多元糾紛解決機制,儘早化解家庭矛盾,達到息訴止爭的效果具有一定意義。
  • 如何處理公司債券糾紛?看這28個裁判規則就夠了
    裁判規則二:在會議紀要出臺前,募集說明書未約定管轄條款的,按照合同糾紛的一般地域管轄規則確定案件管轄。二、適格的主體裁判規則三:債券的管理人有權作為原告提起訴訟,但債券實際歸屬於資產管理計劃,不得歸屬於管理人的固有財產。
  • 北京網際網路法院出臺意見,完善網際網路司法在線訴訟機制
    建立「示範訴訟+多元調解」機制,發揮集中管轄優勢和信息化建設優勢,依法妥善審理涉新交易新模式新業態中的潛在、批量案件,力爭通過一次樣板式庭審、一份示範性裁判、「一攬子」引導糾紛高發企業高效處理。同時,《意見》提出要完善網際網路司法在線訴訟機制,健全全流程在線訴訟模式,為當事人提供便利訴訟途徑。
  • 民事訴訟當庭裁判問題研究
    在當前的司法實踐中,我國民事訴訟運行模式中的職權主義色彩逐漸淡化,當事人主義的訴訟意識不斷增強,以當事人主義為主、職權主義為輔的民事訴訟模式已為我國法學理論界與司法實務界所逐步認同。訴訟運行模式的改革,有效地調動了當事人參與訴訟的積極性,進一步確立了人民法院居中裁判的中立性,為民事訴訟當庭裁判的實現提供了強有力的理論支持和機制保障。
  • 關於名譽權糾紛的裁判規則 | 中國司法案例研究中心
    本文以「名譽權」為研究對象,梳理我國民事司法實踐中關於「名譽權糾紛」的裁判規則。截止2019年7月,在中國裁判文書網中輸入「名譽權糾紛」(民事案由)檢索出民事裁判文書29937篇,其中由最高人民法院審判的有8篇,由高級人民法院審判的有756篇。
  • 司法解釋讓物權糾紛解決更精準高效
    該部司法解釋共22個條文,對釐清物權糾紛民事訴訟和行政訴訟的受理界限、明確善意取得中「善意」的認定標準、對生效法律文書進行目的性限縮等審判實踐中關注的重難點問題逐一予以明確(2月24日《法制日報》)。  「有恆產者有恆心」。物權法是規範民事財產關係的基本法律,是依法解決物權糾紛的有力利器。
  • 小額訴訟制度的獨特價值與司法適用
    第二階段,是為保護消費者、環境汙染受害者等群體的利益,放寬起訴條件,設立公益訴訟制度。此階段還涉及訴訟費用和律師費用的改革。第三階段致力於推動訴訟程序的變革,推動訴訟程序快速開展。如設立小額訴訟程序、引進替代性糾紛解決機制,確立多元化的裁判組織和機制。此階段,英國新民事訴訟規則(Civil Procedure Rules 1998)就充分體現了接近正義的原則。
  • 關於建立小額經濟糾紛訴訟審判制度的提案(圖)
    據統計,在小額經濟糾紛案件中,當事人需支付訴訟費用、再加上律師費、交通費、食宿差旅費、誤工費、通信費及為獲取證據的費用等各項費用,一般一次庭審雙方訴訟當事人所需承擔的成本就約佔訴訟標的一半以上。如需額外進行鑑定、或進行二審,相關訴訟成本將可能遠遠高於爭議金額,國家更需為此承擔相應的司法資源成本。  二是大中型城市案件受理困難。
  • 關於破產債權確認糾紛的裁判規則
    關於破產債權確認糾紛的裁判規則 導 讀本文以破產債權確認糾紛案件裁判文書為研究標的,以2012年以來人民法院作出的相關裁判文書為主要對象,歸納、提煉公司破產債權確認糾紛裁判的理念和趨勢。
  • 張嘉軍:論裁判規則的基本含義及其功能
    不過也有學者對裁判規則的概念界定予以限縮,諸如有學者認為「裁判規則是指在訴訟活動中用於解決案件爭議問題的規則,即法官處理同類糾紛問題所適用的判案標準。」這一界定將裁判規則限定在法官為處理同類糾紛問題所適用的有關判案標準,但是這一界定並未指出這一標準具體來源於立法或司法解釋所確立的規則標準還是源於具體判決中發現的規則標準。
  • 學習人民司法裁判規則
    利用WAP技術傳播淫穢電子信息點擊數的認定(於同志02.011)【裁判要旨】考慮到淫穢電子信息的實際被點擊數是定罪量刑的情節標準,在認定利用wAp技術傳播淫穢電子信息的案件中,應當由在省級以上人民政府司法行政部門登記的具有聲像資料司法鑑定業務許可的鑑定機構時淫穢電子信息的點擊數作出鑑定,並在對鑑定結論的客觀性進行認真審查的基礎上,依法、合理地確定實際被點擊數。
  • 吳文芳:統一涉船員糾紛司法裁判標準 優化船員履職法律環境
    我國海事司法實踐中涉船員糾紛案件數量佔據相當大的比重。2015年至2019年,全國海事法院船員勞務合同糾紛和人身損害賠償糾紛的收案數佔所有案件數的比重平均達到23.34%。船員作為勞務提供者,其實體權利義務受民法、勞動法、社會保險法等相關法律的調整,其訴訟權利義務又與勞動爭議仲裁程序交叉。海事法院在審理涉船員案件中,在釐清不同部門實體法與程序法適用的相互關係上面臨諸多難點。
  • 《最高人民法院關於證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》對證券糾紛審判實踐的九大影響
    2020年7月31日,最高人民法院發布《關於證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》(以下簡稱《證券糾紛代表人訴訟規定》),該司法解釋細化了自《民事訴訟法》以來至《證券法》所規定的代表人訴訟制度,使 「代表人訴訟」真正在證券訴訟領域落地。
  • 刑事裁判(證據)在民事訴訟中的應用,法院裁判意見13則
    案例索引孫衛與南通百川麵粉有限公司不當得利糾紛一審案;載《最高人民法院公報》2015年第7期。2、未達到刑事案件證明標準的事實,可能在民事訴訟中得到確認裁判要旨民事訴訟的目的與刑事訴訟不同,認定某一具體事實所應達到的證明程度,即證據的證明標準與刑事訴訟亦不同。
  • 國內「首案」裁判規則彙編 | 民事篇
    【作者】北大法寶司法案例編輯組(張文倩 李等霞)【來源】北大法律信息網、北大法寶司法案例庫國內「首案」裁判規則彙編 | 民事篇本期北大法寶彙編整理11例國內民事糾紛首案裁判規則,以供參考。【法寶引證碼】CLI.C.9347048我國首例「霧霾環境公益訴訟」案——中華環保聯合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣環境汙染責任糾紛案【裁判要旨】環境民事公益訴訟案件承擔責任的方式包括六種:停止侵害、排除妨礙、消除危險
  • 涉「五險一金」糾紛裁判規則13則
    本文彙編整理相關裁判規則,供讀者參考借鑑:因此,單位違反公積金條例規定,違反的是行政義務,職工個人只能向公積金管理中心進行舉報,要求公積金管理中心對該單位實行監管,責成該單位為其職工補辦公積金,但不能直接向法院提起民事訴訟要求追究單位的這一行政責任,民事訴訟追究行政責任顯然矛盾。
  • 實踐理性是司法裁判的本質
    對於這一問題的實踐,不妨閱讀天津市高級人民法院法官李超所著的《民法解釋與裁判思維》(上海人民出版社2019年4月版)一書,作者結合司法實踐,對民法適用中的一些問題進行了分析論證,預演性地回應民法典時代到來之後,司法裁判如何妥善處理社會糾紛,雖然民法典已經出臺,其中涉及的一些條文已經修改,不過,該書所反映的裁判思維仍值得重視。  實踐理性之一:民法界限論。
  • 民事、行政枉法裁判罪——司法工作人員利用職權參與虛假訴訟的定性
    《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》(2018年10月1日施行 法釋〔2018〕17號)第一條 採取偽造證據、虛假陳述等手段,實施下列行為之一,捏造民事法律關係,虛構民事糾紛,向人民法院提起民事訴訟的,應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的「以捏造的事實提起民事訴訟」:(一)與夫妻一方惡意串通,捏造夫妻共同債務的