2018-02-09 08:02 | 浙江新聞客戶端 | 記者 嚴粒粒
近日，時隔10年的「湯蘭蘭案」經由媒體的報導，在輿論的發酵中有了新的進展。2月7日，黑龍江省高級人民法院通過官方微博表示，目前他們正在對湯繼海等人的申訴依法審查處理。
然而，這並非是一則單純的輿論監督事件。對未成年人隱私的公開，帶有審判傾向的春秋筆法，不夠完全的案件調查……不同於「呼格吉勒圖案」、「聶樹斌案」，公眾對於媒體在此事件中所起作用的評價，大相逕庭。
對於此案中，記者的角色究竟是更貼近為探究真相振臂疾呼的正義使者，還是道德抑或專業度缺失的不合格媒體人？今天，我們先跳脫這一場尚未有定論的爭論，轉而從「什麼是後真相時代中的『真相』」看問題——
自媒體時代，人人都有渠道為自己的觀點發聲。相關報導刊出後，網友迅速站隊。其中兩派最為極端：第一派，為記者勇於揭發，敢於詰問的行為拍手叫好，並呼籲儘快重審的同時，不忘「埋汰」司法；另一派，質疑記者採訪不紮實、公布隱私不合情合法的同時，叫囂要對「不合格」「不道德」的記者人肉。
在重慶大學新聞學院院長董天策看來，目前這種網絡輿論監督的方向代表著一種典型的「後真相」時代的話語狂歡。「完全本末倒置」，「對於湯蘭蘭案件，值得關注的根本問題，這究竟是不是一個錯案、冤案」，而不是只問立場，不問真相。」
後真相，是牛津字典2016年度詞彙。字典把「後真相」定義為「訴諸情感及個人信念，較陳述客觀事實更能影響輿論的情況」。簡而言之，在現今信息傳播過程中，真相有時變得不重要了，重要的是情感和觀點。可情感和觀點顯然不足以成為懲治犯罪的正義力量——連歐美的陪審團都強調要以情感、常識和判斷力參與司法活動。
不可否認，「後真相時代」是從自媒體興起中延伸的現象：因為社交媒體的屬性充分刺激了人們的需求，釋放了人們的欲望，滿足了人們在傳統媒體時代無法實現的信息傳播、意見表達以及社交需求，放大了「壞的主觀性」和「獵奇的欲望」。繼而，「言論自由」成為「口無遮攔」的藉口，網絡暴力、道德綁架等新興詞也匯應運而生。
在這種情況下，公眾從自由表態中收益快感的同時，也可能成被錯誤的輿論引導向遠離正義的歧途。
當社會許多發聲渠道、發聲者、發聲內容等魚龍混雜、難以論斷時，知識獲得碎片化或不真實化的圍觀群眾，有時也成為了許多獵奇、反轉新聞的受害者。先不論「湯蘭蘭案件」，許多案例皆可證明。如，「羅一笑事件」幾度反轉，羅一笑的父親從一個悲傷的慈父，轉而成為忽悠善良群眾捐款的詐騙者；「紅黃藍幼兒園事件」經過公安調查，網上流傳的許多所謂虐兒事件也均為虛構——被「真相」欺騙的感覺，是不是有些可憐又可笑？
在法律下定論前，我們不知道「湯蘭蘭案」究竟會以何種結局收尾。我們只希望類似「羅一笑事件」之類浪費公眾情感的反轉儘量能夠減少發生。具體來說，新聞從業者要以專業的行為操守接近真相，圍觀者要以冷靜批判性思維思考所謂「事實」。
好的批判性思維，確實是要時刻保持警惕和懷疑。但批判的初衷應該是為了找到事件的真相，而非為了證明自己是對的——這叫抬槓。