北宋大文豪蘇軾遊赤壁奇峻風景、憶三國風流人物，禁不住發出了「遙想公瑾當年……」的千年一嘆，引的後世發古之幽情者慨而慷之。
不過，自元明清以降，受《三國》系列評書及羅貫中小說藝術思想的薰染，人們可能不會這麼想，同樣遊赤壁、憶三國，可能會發出「遙想孔明當年……」的另一種憂思情懷。
近年來，隨著新興媒體的崛起，輿論思想的激蕩，解構歷史大行其道，高臥神壇睥睨風雲的歷史人物紛紛被請下凡間，諸葛亮也不例外，從魯迅先生口中評價的「……狀諸葛之多智而近妖」的半人半神形象，陡然摔落塵埃。
特別是對小說《三國演義》中諸葛亮出神入化的軍事謀略能力，由於民間輿論場對《三國志》史籍的再發現再解讀，而更是被批的體無完膚，留下了諸如道德虛偽、軍事外行、鬥爭內行等諸多負面評價。
後來人只能合理揣測，永遠不能復原全部歷史。對諸葛亮是否短於「奇謀」「將略」的爭議解決，需要歷史研究者及愛好者百家爭鳴。
01 爭議的由來
諷史君最早了解三國故事，是從聽袁闊成播講的評書《三國演義》開始的。
羅貫中筆下的諸葛亮謀深機遠鬼神莫測，眉頭一皺計上心來，胸中有大丘壑，腹內有萬千兵，錦囊妙計時刻準備瓜熟蒂落，可惜最終沒能統一華夏、匡復漢室，宏圖大業付之東流。所以，少年時代雖未曾讀過杜甫的「出師示捷身先死，長使英雄淚滿襟」的詩句，卻是也深深地體悟到這種遺憾和憤懣的情緒。
杜甫在另一首《詠懷古蹟》詩裡，把諸葛亮比成伊尹、呂尚和蕭何、曹參，稱讚他「伯仲之間見伊尹，指揮若定失蕭曹」。要知道，諸葛亮本人在青年時代，也不過自比管仲、樂毅而已。
按照杜甫老先生的說法，諸葛亮是一位「文武兼備」的人物。這是千百年來眾多諸葛亮的擁躉們對《三國志》作者陳壽最不滿意的地方。當然也是近年來欲拉下諸葛亮神壇地位的許多人力爭翻案的重點。
陳壽在《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裡有一句著名卻爭議不斷的評價，「然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。」也就是，陳壽只肯推許諸葛亮的「理民之幹」，不甚欽佩他的「將略」，甚至直言不諱他短於「奇謀」。
對此，肯定陳壽人品端正、《三國志》信史的人有兩種觀點：
一種觀點認為陳壽所言不虛。諸葛亮依法治國、治軍，「立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯」，達到了「吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱」的良政效果，但六出歧山，勞師遠徵，「雖連年動眾，未能有克。」造成兵疲民貧國困，的確短於「奇謀」「將略」。
另一種觀點則替陳壽抱屈喊冤。陳壽在蜀漢滅亡後，當了晉朝的官，而諸葛亮的對手司馬懿是西晉王朝的奠基人之一。做人官位，拿人錢財得替人消災。再說西晉政治氛圍一直都不太正常，皇帝個個都得了更年期綜合症，陳壽可能是懼怕惹禍上身，不敢過多稱讚諸葛亮的軍事才能。
而批評陳壽的人則認為他為了私怨不夠客觀。例如，陳壽的父親曾為馬謖參軍，而馬謖失街亭後為諸葛亮所誅，陳壽父親也因此被連帶處罰遭受髡刑。還有，據說陳壽曾經在諸葛瞻手下任職時受辱。
諸葛亮一家和陳壽一家，看來是有兩代恩怨糾纏。這也是懷疑論盛行的原因。
02 爭議的真相併不清晰
許多歷史學者都認為陳壽對諸葛亮的評價，總體還是客觀的。
陳壽在編輯《諸葛亮集》時，曾在上晉武帝司馬炎的「表」中說諸葛亮「少有逸群之才、英霸之器，身長八尺，容貌甚偉」，「可謂識漢之良才，管、蕭之亞匹矣。」這個評價還是挺高的。
陳壽還找出三個理由，來解釋諸葛亮何以「連年動眾，未能有克」：
第一，「所與對敵，或值人傑」。例如，晉武帝的祖父司馬懿，善謀奇策，多次徵伐有功，不然也不會成功發動「高平陵事變」，輕而易舉地把掌權的草包曹爽拉下馬並滅族斬草，悄不聲地把曹魏天下轉移到司馬氏手中。
第二，「眾寡不侔，攻守異體」。一般認為，三國中魏國人口在400萬人以上，而蜀國則只有區區90多萬人，司馬懿能調動的兵力號稱30萬人，實際多少沒有準確說法，但起碼也是諸葛亮能統率的10萬人馬的二倍以上。諸葛亮採取攻勢，司馬懿採取守勢，攻難守易。
第三，「昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？」也就是說，諸葛亮才能比得上管仲與蕭何，但管仲有王子城父（春秋時期齊國著名將領），蕭何有韓信，諸葛亮軍事方面的助手呢？對不起，實在找不到。因此他在功業上就難以與管仲、蕭何比肩。
你可能會跟陳壽抬槓，蜀國不是有五虎大將嗎？不是個頂個一把刷子、牛氣哄哄的，有萬夫不當之勇？怎麼說蜀國沒有軍事人才呢？
且不說這五虎大將是否真得具有王子城父、韓信般的軍事韜略，單就一條，諸葛亮有命用他們五個嗎？答案是沒有。為什麼，因為這五個人除了趙雲參加過兩次北伐，其他的幾位老兄早就死去了。
關羽，建安二十四年也就是公元219年，和長子關平被害於臨沮（湖北省宜昌市遠安縣）。張飛，章武元年也就是公元221年，被麾下將領張達﹑範強（《三國演義》中誤寫為範疆）謀殺。趙雲，建興七年也就是公元229年病逝。黃忠死於建安二十五年也就是公元220年，定軍山之役斬魏國大將夏侯淵的第二年。馬超則是死於章武二年也就是222年，時年才47歲。
要知道，諸葛亮第一次北伐是建興六年也就是公元228年，此時五虎大將僅存趙雲一人。而且有一種說法是趙雲其實是於228年冬天就去世了，靈柩安葬是229年，陳壽《三國志》記述有誤。
《三國志》單人列傳有九人，而這9個列傳中7個是皇帝，只有諸葛亮傳和陸遜傳是單獨列傳。這其實也是一種肯定。
所以，要說陳壽基於私怨而有意貶底諸葛亮軍事上成就，並不能完全說的通。
03 短於「奇謀」「將略」的評價從邏輯上是不太通順的
陳壽認為「亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內。」並找出上文介紹的三個理由來解釋諸葛亮未能成功的原因。但既然對手「或值人傑」，「眾寡不侔，攻守異體」，又找不到像王子城父、韓信那樣的軍事人才作為助手，諸葛亮即使有「奇謀」，也不敢輕試牛刀；即使長於「將略」，也難以實施。怎麼單憑他」連年動眾，未能有克「，就說人家短於奇謀和缺乏將略呢，至少，這種論述的邏輯是不太通順的。
其實，以諷史君的愚見，可能有三個方面的原因。
其一，陳壽落入「以成敗論英雄」的窠臼。勝敗兵家事不期。一個統帥的奇謀和將略是每戰必勝的充分條件，而不是必要條件，也就是除了奇謀和將略，還需具備其它條件，比如天時、地利等。
是諸葛亮打敗了司馬懿還是司馬懿打敗了諸葛亮？這個爭論其實是沒有分曉的。
諸葛亮在前、後出師表裡都提到諸如「今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也」「才弱敵強」等國情思考，證明他對蜀漢總體人才質量、軍事力量跟曹魏對比的巨大差距是心知肚明的。
那麼為什麼要堅持北伐呢？現代許多人都同意諸葛亮推行的是「以攻為守」的戰略，這和現代軍事科學中的「攻勢防禦」類似，思想超前，非當時的「人傑」所能理解。更何況陳壽並不知兵，對軍事完全外行。諸葛亮一生沒有佔領長安，卻為弱小的蜀漢政權延長了幾十年的生存時間，不至很快被張郃、司馬懿吞併。
至於很多人念念不忘的魏延的「子午谷計劃」，多多少少含有賭博的性質，也許可以成功，但諸葛亮一生謹慎，手中本錢又少，基本很難下決心冒這個險。況且由於地震等因素，子午谷地區的水勢、地形已和韓信"明修棧道、暗渡陳倉「時發生了較大變化，歷史很難再重演了，這似乎讓人無奈又有趣。這個假設計劃只能讓現代網友在《三國志》類的遊戲裡一展情懷，過一下穿越和替古人著急的癮啦。
還有，不敢直接攻打長安或洛陽去，卻「捨近求遠」打到甘肅去的爭議。其實這是不理解他「以攻為守」的思想，也就是先扎牢蜀漢的軍事防線，解除後顧之憂，再談進取之道。諸葛亮在公元229年第三次北伐時攻下武都和陰平。陰平的重要性，從鄧艾經由陰平而偷襲江油城，開啟滅亡蜀漢政權的統一進程，就獲得證明。
裴松之引注一個生於諸葛亮死後數十年的叫袁子的話（同時代的人，可信度較高），讚揚諸葛亮帶兵「止如山，進退如風」。帶兵「止如山」已經很了不起了，畢竟嶽飛也不過讓金兵感覺「撼山易，撼嶽家軍難。」更何況在當時的地理和交通條件下「進退如風」，難道不是一流將才的作派？
其二，政治環境讓「春秋筆法」盛行。按照部分學者研究認為，諸葛亮並未「六出祁山」，而僅僅是「兩齣祁山」；北伐倒是有六次。
第一次，是建興六年（公元228年）春天的街亭之役，第二次是建興六年（公元228年）冬天的陳倉之役，第三次是建興七年（公元229年）的武都陰平之役，第四次是建興八年（公元230年）的陽溪之役，第五次是建興九年（公元231年）的上邽之役，第六次是建興十二年（公元234年）的武功之役。在這六次重要戰役之中，諸葛亮只有在街亭之役與上邽之役出了祁山。
其中，第五次的上邽之役，五月辛己日，諸葛亮派魏延、高翔、吳班三人分兵對魏軍分割包圍，惡戰一天後，司馬懿差不多全軍覆沒，剩下他本人與幾位親信落荒而走，蜀軍所獲戰利品，有五千套盔甲，三千一百張角弩，與三千顆魏軍士兵頭。上邽之役以後一個多月，張郃追擊因缺糧而撤退的蜀軍，被諸葛亮在「木門」設伏兵亂箭射死。
關於上邽之役，史書有不同的講述。以上是裴松之注《三國志》引用的《漢晉春秋》中說法，後被《資治通鑑》採用。《晉書·宣帝紀》的版本，則是司馬懿打敗了諸葛亮，斬俘蜀軍數以萬計。
陳壽的《三國志》乃西晉武帝司馬炎時期編著，不可避免存在為司馬懿尊者諱、隱瞞敗績的可能性。其實，《《三國志》裡的春秋筆法，不可盡數。例如，上面提到的六次北伐，情節簡單的就像六次小戰役，事實究竟如何不得而知，不能不讓人生疑作者故意遺漏了什麼。
其三，陳壽內心沒有一丁點私怨是存疑的。據說晉武帝司馬炎是諸葛亮的超級粉絲，——估計是小時候沒少在祖父司馬懿、伯伯司馬師、父親司馬昭身旁聽魏蜀交戰的故事，並且聽到了不少對諸葛亮軍事才能充分肯定的言論，這在司馬炎幼小的心靈裡播下了種子，生根發芽。
這個猜想並不是信口胡諂。
面對一生的對手，司馬懿應該對諸葛亮恨之入骨吧。但他卻在諸葛亮病逝、蜀軍撤退後，視察蜀軍營壘布置時，忍不住發出「天下奇才」感嘆，表露了內心對諸葛亮的佩服。
所有，陳壽把諸葛亮形象寫得太差是有風險的。在關鍵之處來幾句顛倒乾坤的點睛之語，酸一下是可能的。當然，這全是推測。
不過，陳壽對諸葛亮之子諸葛瞻就沒那麼客氣了，
史官常農（《華陽國志》的作者）向西蜀長老考證，聽說陳壽曾經在諸葛瞻手下任職時受辱，陳壽在《三國志》裡將蜀國敗亡歸惡於「宦人黃皓竊弄機柄」的同時，也歸惡於諸葛瞻的「無能匡矯」。此外，還直言諸葛瞻「是以美聲溢譽， 有過其實。」也就是諸葛瞻這個官二代，人們對他的評價言過其實，實則腹中空空。
當然，這也都推測。有關諸葛亮短於奇謀」和「缺乏將略」的爭議可能會一直繼續下去。
諸葛亮接受邀請出山前，水鏡先生曾說「臥龍雖得其主，而不得其時也。」但他「盡人事、知天命」的態度，「一息尚存，此志不懈」決心，「鞠躬盡瘁，死而後已」的精神，將永遠激勵後人。