駁斥恆大的強盜邏輯

原標題：駁斥恆大的強盜邏輯

王 琳

三年內第二次站在亞洲之巔的恆大奪得了榮譽，也惹來了麻煩。東風日產稱恆大單方面擅自取消其贊助權益。對此，恆大方面並不否認，還聲言曾希望回購，但「在無法溝通和推進的情況下」，「只能自行更換廣告」。

有合約就可能有違約。有支持恆大者辯護稱，「這種事情就是履約和違約，違約就賠償那麼簡單，何必道德捆綁？」持此觀點的大V和名人不在少數。看來，恆大用足球競技上的成功，俘獲了不少反智「鐵粉」。

在法律上反駁恆大的邏輯並不難。合約中有違約責任條款，就能任性違約嗎？違約了，適用違約責任條款一賠錢就能了事嗎？違約條款的設定恰恰是為了預防違約，而不是準許違約。就如刑法中規定有故意殺人罪，不等於就認同了故意殺人，更不等於說，只要有人願意承擔故意殺人罪的法律責任，他就可以故意殺人。別把刑法不當契約，所有法律，在理論上都是民眾與國家之間的契約——法律藉助於立法程序中多數民意的表達而產生。

在合同法上，合同權益歸屬於權利人，「我不給，你不能搶」。恆大的強盜邏輯就在於，「你願給，我就買；你不給，我就搶；我違約，我擔責。」願意擔責似乎很「仗義」，比起違約了也不願擔責的企業要好。但從違約的本質看，這不過是「五十步笑百步」。也正因為這場廣告權益上的「明搶」發生在萬眾矚目的亞冠賽場，它巨大的傳播力使恆大無視契約精神的「惡意」影響更甚。

其實，恆大要回購、東風不願賣，兩家公司背後的商業邏輯都非常清晰。去年2月，東風日產與恆大籤下2.2億元的天價合同，鑑於競技體育的高度不確定性，這份合同本就像一場豪賭。現在看來，東風日產是賭對了。恆大進入亞冠決賽，球衣胸前廣告也跟隨球員出現在新聞版而不是廣告版。這樣巨大的傳播效果，也是恆大堅持哪怕承擔違約責任也要強搶的理由。

但恆大和其他商業豪強應該明白，普通違約和惡意違約性質不同。惡意違約是基於己方因違約產生的收益，較之違約所導致的違約賠償還要大。多數國家對惡意違約往往採取比一般違約更嚴苛的懲罰性賠償，以維護商業秩序的穩定。中國也在逐步引入懲罰性賠償，前些年房價暴漲，一些開發商對已售出的房屋，也使用過寧願向購房者雙倍返還定金，也要違約。這背後的驅動力，就是違約的成本過低。

恆大以違約的方式強推的是其旗下的一款保險產品。體育以規則立業，保險同樣是以守約和誠信為本的行當。試想恆大這樣的「豪強」又能接受消費者的惡意違約嗎？沒有了商業秩序的穩定，就不會有企業的穩步發展。「有錢任性」強換球衣廣告，即便推廣了產品，收穫的也是惡名。等待恆大的，還有違約責任的公平公正處理。舉得起亞冠獎盃，走不出「違約門」，願企業「豪強」的「豪搶」能在懲罰性賠償之下，少些再少些。