開水燙頭、菸頭燙手，虐待罪不足以懲處禽獸父母

7歲的小偉豪的雙手沒有一塊好的皮膚，身上裹著厚厚的紗布，忍受著切膚的劇痛，肌肉嚴重感染，甚至壞死，雙手都可能要被截肢。他身上的這些燙傷，都是生身父親用打火機燙的。哪怕隔著手機屏幕、被打上了厚厚的馬賽克，依然能夠感受到孩子身上的疼和讓人背後發涼的殘忍。醫生還表示，孩子「不管是體格發育的水平，包括全身血紅蛋白的水平以及白蛋白、球蛋白的水平都是遠遠低於正常同齡人的」。

這個孩子遭到了長期的虐待、蹂躪以及慘無人道的燙傷，目前孩子的生父已被刑拘。

小偉豪 來源：南方都市報

人們剛剛震驚於之前撫順母親和男友殘忍虐待自己女兒的暴行，想不到這一次又輪到「獸父」出場了，用打火機燙一個幼小的生命，將其陷於了生命垂危的邊緣。

為何這樣的「獸父獸母」虐童的悲劇一再發生呢？我們的制度短板又出現在哪裡？

對於這類家庭內部虐待，刑法專門規定了虐待罪，但同樣是傷害致被害人死亡，虐待罪最高刑期在7年，量刑畸輕，而普通故意傷害致人死亡或者是殺人罪，是適用死刑的。法律給予了虐待（特別是虐待致死）一定的「寬容」，這也讓很多極其兇殘、嚴重威脅到被害人生命安全的虐待行為，披上了一層溫情脈脈的家庭面紗。

我國《刑法》規定，犯虐待罪的，處二年以下有期徒刑；犯虐待罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。這是一個「頂格」只有7年的輕刑。原本立法的目的是，相對於陌生人之間的故意傷害、殺人行為，家庭成員間虐待「主觀惡意更低」。但是，像本案這樣，成年的父親居然用打火機活活地烤燙自己的孩子，這與「教訓熊孩子」有著本質區別，已經不是「教訓過火」，而是滿足自己變態的虐待欲望，其意在對於孩子造成極其嚴重的人身傷害乃至剝奪其生命權。

應該說，這樣的虐待行為已經游離出了刑法規定「虐待罪」所覆蓋的家庭成員之間的摧殘和折磨的範圍，有著極其嚴重的社會危害性。這種虐待就是故意傷害、殺人，刑法不能夠因為親情就「打了折」。

此前 媒體對小偉豪親屬的採訪報導

其實，相關司法解釋也對虐待罪致人死亡，以及故意傷害、殺人罪致人死亡做出了釐清。如果虐待者實施的傷害行為，其主觀上是希望或者放任被害人重傷或死亡，且從持兇器實施暴力等暴力手段、殘忍暴力力度等來分析，這樣的虐待立即導致被害人重傷或者死亡，那麼，就應當追究更嚴重的罪名——故意傷害罪、故意殺人罪。

像用打火機燙人，把一個孩子燙得體無完膚、要被截肢的暴行，頂格只有7年的虐待罪裝不下。

很多對家暴的刑事追究沒有及時跟上，還在於「虐待罪」原則上是「自訴罪名」，屬於「民不告官不究」，需要被害人主動去提起訴訟。哪怕之前《刑法》做出了限定：被害人沒有能力告訴或者應受到強制威嚇，無法告訴的被排除在自訴案件之外。但是，一些機關對於家庭暴力行為的性質認識還不清，還是本著「清官難斷家務事」「勸和不勸散」的想法，不願意積極動用刑事手段。這樣的畏首畏尾，也讓一些家庭暴力實施者有恃無恐。

而對於兒童利益的保護，社會力量是不可或缺的一環，相比較於幼童的主動求救，社會力量的主動介入更為重要。

父親對小偉豪的這種非人的虐待持續了相當長的一個時間，只是送醫之後才由醫院方面及時報警的，相應的社區、鄰裡、學校以及社區安全卻沒有及時發現暴行，讓孩子承擔了無法承擔的痛苦。

早在1980年代的《民法通則》就有撤銷監護權制度，但是一直就沒有得到執行。直到2014年，兩高等部門公布了《關於依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》，終於讓「撤銷監護權」落地，明確村（居）民委員會、民政部門都可以申請撤銷監護人資格。但是，這樣的制度落地也就是五六年時間，基層的終端、執法流程，都處於草創的階段，很難滿足公眾對於一個「無家庭暴力社會」的期待。

兒童是國家的未來，兒童利益的保護是全社會的責任，兒童利益的損失同樣是全社會的損失。法律上有虐待罪，社會上有各級婦聯組織，但依舊沒能阻止持續如此之長時間的慘劇出現。接連兩次惡性虐童事件的發生，說明目前兒童保護機制還存在諸多的漏洞，甚至社會對於這類發指的虐童罪行都欠缺敏感，周邊鄰居以及親友即便發現孩子身上有傷，也不會想到存在虐待。

總之，唯有嚴懲才能阻遏，唯有反思才能完善，發指的虐童罪行，頂格7年的虐待罪不夠用，該適用更嚴重的罪名——故意傷害罪。