《寄生蟲》抄襲。
電影界又鬧出了一個大笑話。
對於印度電影製片人的所謂指控，《寄生蟲》片方正式回應稱，從未收到過印度方面的有關聯繫。
輿論幾乎呈現一邊倒趨勢，都說那位印度製作人根本就是碰瓷。
連印度媒體都看不過去了，指責抄襲說法過於荒唐。
對於中國觀眾來說，這樣的抄襲碰瓷是再熟悉不過了。
倒流一下時間，我們來盤點一下這類影視碰瓷維權事件。
上一次被碰瓷的熱門電影，是《哪吒之魔童降世》，以及《烈火英雄》。
兩部都是票房「10億+」的爆款。
哪吒的事可謂是弄得滿城風雨，一波三折。
原告方一開始來勢洶洶，擺出了諸多抄襲「證據」。引得網友紛紛圍觀。
誰知這個所謂的非遺大秀其實自身水平有限，其海報，動畫製作都十分粗糙。而且根本經不起推敲。
然後劇情開始反轉，原告方非但沒告成，反倒是被網友嘲諷自己本來就是抄襲者。一位視頻製作者還站出來反告原告方抄襲。
也不知那原告方有沒繼續起訴。也可能是見勢頭不對，直接跑路了。
哪吒的事情沒過多久，《烈火英雄》突然也被起訴。
北京海澱法院官方網站發布消息稱，李某某以著作權侵權為由將電影《烈火英雄》出品發行方訴至法院；並表示《烈火英雄》在故事背景、人物關係、主要情節設置、結局安排等方面的表達內容大量抄襲、剽竊其享有著作權的作品。
要求賠償經濟損失300萬元。
在《烈火英雄》片方和導演作出回應後，事情也沒有了下文。
2018年的兩部電影也2019年接連身陷抄襲風波。
賀歲檔票房冠軍《芳華》，原告肖某認為，他於2015年1月初獨立創作完成劇本《藍姆伽的救贖》，並於2015年1月8日將劇本發給胡某林，希望胡某林將劇本推薦給導演馮小剛。
但馮小剛似乎是偷偷盜用了肖某的劇本，自己拍了疑似結構人物相似的《芳華》。
而《芳華》官方則說明劇本是根據嚴歌苓同名小說改編而成。小說作者都沒說話，怎麼無端端一個編劇跑出來說侵權了？
雙方多次開庭，審理結果還沒有相關報導出來。
《西虹市首富》的遭遇和《芳華》類似，也是一個編劇無端端跑出來說他的劇本被抄襲了。
實際上《西虹市首富》是根據美國電影《布魯斯特的百萬橫財》合法改編，既然都是情節相似，那可不可以說那位編劇先抄了《布魯斯特的百萬橫財》，然後再說《西虹市首富》抄襲了自己？
2018年，倒黴的則是黃渤和陳凱歌。
黃渤好不容易弄出了票房口碑雙豐收的處女作《一齣好戲》，有人卻不高興了。
編劇於某在微博上實名舉報黃渤新戲《一齣好戲》抄襲。稱該片抄襲借鑑了《男人危機》劇本中的故事創意與框架。
《一齣好戲》方面派出了律師回應，輿論是一邊倒地支持黃渤，於某說會抓緊時間立案，可是到現在似乎都沒有開庭的消息。
陳凱歌的情況又和馮小剛類似，某編劇也是說他給過劇本陳凱歌看，等到《妖貓傳》出來了，一看就看出是抄襲了自己的作品。
而《妖貓傳》也是改編自小說，是不是原告抄了小說也很難界定。
已經有明確結果的是《後來的我們》的侵權案。
2019年初，電影《後來的我們》片方被某藝術公司直接告上法庭，後者稱前者「著作權侵權並構成不正當競爭」，說是他們邀請了劉若英拍他們的《後來》，但劉若英拒絕，自己抄襲了故事拍了《後來的我們》。
結果武漢中級人民法院宣判《後來的我們》片方勝訴。片方沒有就此罷休，而是反告某藝術公司，說他們濫用訴權，影響了電影的聲譽。
電視劇領域的熱門作品也沒有逃過被「碰瓷」的命運。
《人民的名義》被小說作者李某起訴，一審被駁回後，李某不甘心繼續上訴。
同時，一個叫劉某的也起訴了《人民的名義》，結果也是被直接駁回。
胡歌主演的《獵場》在2018年被曹某起訴抄襲，並索賠50萬。
只不過這個曹某不怎麼經得起推敲，有人問到他製作方是怎麼獲取他劇本的時候，他就沒有回應了。
中國的抄襲案都說是故事被抄了，外國的抄襲案則是品種多樣。
《鋼鐵俠3》海報被指控為抄襲，經過4年的訴訟，漫威勝訴。
《X戰警》動畫被爆抄襲，涉事的是，主題曲。
一名自稱是某作曲家代理人的男子起訴動畫片《X戰警》，原因是其主題曲涉嫌抄襲了1984年播放的匈牙利電視劇《女警琳達》的主題曲。不僅如此，他還起訴了漫威、迪士尼等出品相關公司。
音樂的抄襲就比電影的抄襲更加難判定了，畢竟能用的和聲進行有限，很多歌曲，特別是流行歌曲都十分相似。
如果是一點點像就是抄襲，那世界上真正的原創者還能有多少？
那些動不動就起訴維權的，你們就確定你們的作品和前輩們的作品不相似？
保護著作權固然重要，但如果僅僅是相似就能起訴，那法院估計就可以全年24小時不休息了。
面對這類難以初步界定的抄襲案，起訴的門檻應當要設定清楚，甚至還要提高。
比如，僅僅有關「故事相似」的材料是不夠的，原告還必須能提供被告拿到原作的有力證據才行。
畢竟有的人並不是真的為了起訴而起訴，如果法律變成了某些人炒作牟利的手段，那這個世界豈不是亂套了。