作者簡介:金小方，合肥學院馬克思主義學院教授、哲學博士。研究方向：中國傳統文化、思想政治教育。主持多項省級課題項目研究，發表學術論文20多篇。
摘 要:墨家學派以具有嚴格的組織紀律而著稱，「墨者之法」是約束墨者行為的規則。「法」在《墨子》中有法度、效法和刑法三種含義。墨子刑法思想的重要來源是《尚書·呂刑》和商湯的《官刑》等。墨家重視刑法的公正性，強調「賞當賢，罰當暴，不殺不辜，不失有罪」。《墨子·號令》篇提到的刑罰種類有戮、斬、梟、車裂、殺、連坐、族、聅、斷等，具有奴隸制刑罰向封建制刑罰過渡的特徵。雖然這種具體的獎懲機制隨著時代的變遷已不具有現實的應用價值，但是獎懲的原則對於今日政府和企業管理仍有一定的借鑑意義。
關鍵詞: 墨家；墨者之法；刑法正；現代管理
墨家法律思想的內容主要體現在三方面：一是先王的法律思想；二是墨家內部管理的墨者之法；三是墨家軍事管理中的法律思想。先王的法律思想是墨家繼承前人之處，可見墨家法律思想的淵源；墨家軍事管理中的法律思想是墨家最具特色，傳承至今內容最豐富的法律思想，由此可見墨家軍法的嚴厲與繁瑣；墨家內部管理的墨者之法是墨家運用法律管理的實踐內容，法律在墨家組織管理中發揮了重要作用。因此，有學者認為「墨家的法治精神，遠遠超過後來的法家」。然而，由於資料不足，這部分內容今人無從知曉，只能從《呂氏春秋·去私》記載的腹處子事件中略窺一二。
一、《墨子》中「法」的三種含義
墨家具有鮮明的法律意識。《墨子·經上》曰：「法，所若而然也。」法則(規律)是人們遵循著它而能得到確定結果的東西。《經說上》曰：「法，意、規、員三也，俱可以為法。」「法」在《墨子》中有三種含義：
一是法度。《墨子·法儀》篇提出了關於一個普遍的法度問題。墨子指出：「天下從事者不可以無法儀，無法儀而其事能成者，無有也。雖至士之為將相者皆有法，雖至百工從事者亦皆有法。」天下做任何事情都不可以沒有法度，沒有法度做事就難以成功。不但士人，擔任將軍或丞相也需要有法度，而且各種工人從事各種工作，也都需要有法度。例如，工匠做方形要用矩尺，做圓形要圓規，測物體垂直靠繩子，測物體正斜靠墨繩，工匠做各種事情都要有法則來衡量。不僅工匠做事需要法度，治理國家、天下也需要法度，法度的存在是普遍的。
二是效法。法在《墨子》中還有效法的意思，如人們在鄉裡「法鄉長」，在國中「法國君」，在天下「法天子」等觀點。墨子稱堯、舜、禹、湯、周文王、周武王為聖王，將他們作為人們效法的對象。墨子重點探討了治理國家、天下的法度問題，提出了「莫若法天」的觀點。他認為，天下的父母、老師、國君很多，但其中仁義之人很少，因此「父母、學、君三者，莫可以為治法」，父母、老師、國君三者都不能作為治理國家的法則。墨子指出：「奚以為治法而可? 故曰莫若法天。天之行廣而無私，其施厚而不德，其明久而不衰，故聖王法之。」治理國家的法則不如效法天，因為上天的品行博大無私，它給予天下人很豐厚卻不自我誇耀，它的光明經久不衰，所以古代的聖王都效法上天，遵循上天的意志，只有順從天的意志，就合乎道義的法則。
墨子最主要的效法對象是上天和古代聖王。首先，他將其管理思想都託付於天志，既增加了其思想的可信度與說服力，也增強了其思想的約束力。天志的內容主要指「興天下之利，而除天下之害」，「天必欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也」，上天降福的是興天下之利，除天下之害，天的意誌喜歡人們相互關愛相互幫助，不喜歡人們相互憎惡相互殘害。其次，墨子還將其管理思想託付於古代聖王。例如，他將「兼相愛、交相利」看成是「聖王之法」「聖王之道」，即聖王的法則、大道，希望天下人能夠遵循，例如墨子曾指出兼愛思想是從夏禹、商湯、周文王、周武王那裡取法的。墨子還提出「今天下之所同義者，聖王之法也」，現在天下都認為是道義的，是聖王的法則。墨子提到的「丈夫年二十，毋敢不處家。女子年十五，毋敢不事人」，即男子年到二十就要求成家，女子年到十五就要求嫁人，這是古代聖王制定的法則。墨子將其節約用度的法規都歸之於古代聖王，他具體分析了飲食之法、衣服之法、舟車之法、節葬之法、宮室之法。聖王節用的基本原則是「『凡足以奉給民用，則止。』諸加費不加於民利者，聖王弗為」，各種器具足夠百姓使用就可以了，額外增加費用而不給百姓帶來利益事，聖王都不做。
三是刑法。墨子提出治理國家的方法主要有兩種：「勸之以賞譽，威之以刑罰」，用獎賞和名譽來表揚，用刑罰來威懾。墨子認為，治理國家的目標是「國家之富，人民之眾，刑政之治」，國家刑政治理是治理國家的三大目標之一。墨子指出，「先王之書，所以出國家、布施百姓者，憲也」，「所以聽獄制罪者，刑也」。先王治理國家運用的是「憲」，《爾雅·釋詁》云：「憲，法也」，憲也就是法律。先王用來斷案定罪的是「刑」，即刑罰。墨子思想中管理刑法的主體主要是王公大人，對他們的要求是「強聽治」，努力治理政事。「聽獄治政」是王公大人分內的事情，乃至「古者天子之立三公、諸侯、卿之宰、鄉長、家君，非特富貴遊佚而擇之也，將使助治亂刑政也」，所有的行政官員甚至家族之長都有治理刑政的職責。墨子曰：「賢者之治國也，蚤朝晏退，聽獄治政，是以國家治而刑法正。」賢人治理國家，認真處理國家的刑獄，讓國家刑法嚴正。
墨子所講的刑法正，即「賞當賢，罰當暴，不殺不辜，不失有罪」，賞的都是賢人，罰的都是暴人，不錯殺無辜的人，也不放過有罪的人。「國家治則刑法正，官府實則萬民富」，如果國家安定而刑法嚴正，那麼官府的財富就會充實，百姓也會富足。治理刑政的價值目標正是「觀其中國家百姓人民之利」，看是否符合國家和人民的利益。墨子認為要實現刑法嚴正，只有任用賢才才能實現，如果「不肖者在左右，則其所譽不當賢，而所罰不當暴。……使治官府則盜竊，守城則倍畔，君有難則不死，出亡則不從。使斷獄則不中，分財則不均」。品行不好，沒有才能的人在王公大人的身邊，則王公大人所稱讚的就不會是真正的賢者，所懲罰的也不會是真正的暴徒，派不肖之人治理官府就會偷竊，派他守城就會背叛，君主有危難不會獻身，君主逃亡不會跟隨，派他審案不會公正，分財物不會均勻。墨子提出: 「奸衺多則刑罰深，刑罰深則國亂。」奸邪的事情多了，刑罰就會加重，刑罰加重了國家就會混亂。厚葬影響國家刑政治理，「以厚葬久喪者為政……刑政必亂。若法若言，行若道，使為上者行此，則不能聽治……上不聽治，刑政必亂」，用厚葬久喪治理國家，國家政治必然混亂。上層統治者採納厚葬久喪的辦法，就不能去治理政事，這樣國家就會陷入混亂。
墨子刑法思想的重要來源是《呂刑》，即《尚書·呂刑》篇。《呂刑》是我國歷史上現存最早的較系統的刑法專著，對研究西周時期的法律制度、法律思想有極其重要的意義。墨子提到帝「乃名三後，恤功於民。伯夷降典，哲民維刑。禹平水土，主名山川。稷隆播種，農殖嘉穀」，上帝命令伯夷、禹、稷三位君主勤勞民事，其中伯夷制定法典，依靠刑法統治民眾，這一內容正是來源於《尚書·呂刑》篇。墨子指出：「於先王之書《呂刑》之書然，王曰：『於! 來，有國有土，告女訟刑，在今而安百姓，女何擇言人? 何敬不刑? 何度不及?』」這裡提出實現刑法公正的兩個條件：一是公正的刑法，二是執行刑法的賢才，有了賢才謹慎地使用刑典，堯舜禹湯文武之道就可以實現了。墨子指出：「古者聖王為五刑，請以治其民。」「五刑」指墨(臉上刺字)、劓(割掉鼻子)、剕(去其膝蓋骨)、宮(割生殖器)、大闢(砍頭)五種刑罰。這便是古代聖王用來治理人民的五種刑罰，用來約束那些不能做到尚同，而導致天下混亂的人民。這些刑法「甚明察以審信」，都明察而真實可信，從而使天下百姓「皆欲得上之賞譽，而畏上之毀罰」，百姓都想得到上級的讚揚，而害怕上級的批評與懲罰，刑罰形成了對百姓的有效的威懾力。墨子批評當時社會雖然也設置了各級行政長官，天下卻仍然混亂，這是因為當時的行政長官用刑不善，反而擾亂了人民生活。墨子指出：「昔者聖王制為五刑，以治天下，逮至有苗之制五刑，以亂天下。則此豈刑不善哉? 用刑則不善也。是以先王之書《呂刑》之道曰：『苗民否用練，折則刑，唯作五殺之刑，曰法。』則此言善用刑者以治民，不善用刑者以為五殺。則此豈刑不善哉? 用刑則不善，故遂以為五殺。」古代的聖王制定五刑，是用來治理天下，而南方部落有苗氏制定五刑卻反而擾亂天下。先王的書《呂刑》記載：苗民不服從政令，就施以刑法，因此制定了五種殺戮的刑法。這就是刑法使用得不好而變成了五殺。
墨子還提到商湯的書《官刑》曰：「其恆舞於宮，是謂巫風。其刑，君子出絲二衛，小人否，似二伯黃徑。」此句大意是對經常在屋裡跳舞的巫風的處罰方法，當官的罰二把緯線，普通百姓的處罰加倍，罰兩匹帛。《左傳·昭公六年》曰：「叔向曰: 商有亂政，而作《湯刑》。」《竹書紀年》：「祖甲二十四年，重作《湯刑》。」《呂氏春秋·孝行覽》云：「商書曰: 刑三百，罪莫重於不孝。」《墨子》中的《官刑》與《左傳》中的《湯刑》《竹書紀年》中的《湯刑》《呂氏春秋》中的《商書》都應指商湯所制定的刑法。這表明，商湯制定的刑法在先秦時期的經典中有較多的記載，墨子有可能見過此書。商湯的刑法是墨子刑法思想的重要來源。
墨子認為，上天是王公大人治理刑政的最高裁判者，「順天之意謂之善刑政，反天之意謂之不善刑政」，順從天意的就是好的刑政，違反天意的就是不好的刑政。上天的賞罰是最高的賞罰，上天賞罰分明，不分親疏。富貴之人為暴會得到上天的懲罰，三代暴王桀紂幽厲統治天下，「其為政乎天下也，兼而憎之，從而賊之，又率天下之民以詬天侮鬼，賊傲萬民，是故天鬼罰之」。親近之人為不善也會得到上天的懲罰，伯鯀就是例子：「昔者伯鯀，帝之元子，廢帝之德庸，既乃刑之於羽之郊，乃熱照無有及也，帝亦不愛。」伯鯀是帝系的長子，他敗壞了帝舜的功德，被舜流放於羽山，帝舜不再關愛他。
墨子指出：「天子賞罰不當，聽獄不中，天下疾病禍福，霜露不時。」如果天子賞罰不符合實際情況，斷案不公正，上天就會降下疾病和災禍，霜露也不按時節出現。墨子還提到一些斷案的故事，例如：「昔者，齊莊君之臣有所謂王裡國，中裡徼者。此二子者，訟三年而獄不斷。齊君由謙殺之，恐不辜，猶謙釋之，恐失有罪。」在這則故事裡，齊莊公對斷案要求很高，既不想錯殺無辜，又不想讓有罪的人逃脫了，這樁官司打審了三年，司法官還沒有判決誰是誰非，最後只好求助於鬼神。關於司法的公正性，墨子祈求於鬼神：「古聖王必以鬼神為賞賢而罰暴，是故賞必於祖，而僇必於社。」古代聖王認為，鬼神要求賞賜賢才而懲罰暴人，因為行賞要在祖廟裡進行，處罰要在神廟裡進行。
二、墨家之法
由於資料的失傳，墨家關於國家的法律思想的具體內容今日難以知曉，即使是墨家組織自身管理的墨者之法的內容，今日也只能通過《呂氏春秋·去私》篇略知一二。幸而有《墨子·號令》篇，可以對墨家的軍法有較全面的了解。
(一)從腹䵍處子看墨者之法
《呂氏春秋·去私》載：墨者有鉅子腹䵍居秦，其子殺人。秦惠王曰：「先生之年長矣，非有它子也，寡人已令吏弗誅矣，先生之以此聽寡人也。」腹䵍對曰：「墨者之法曰：『殺人者死，傷人者刑。』此所以禁殺傷人也。夫禁殺傷人者，天下之大義也，王雖為之賜，而令吏弗誅，腹䵍不可不行墨者之法。」不許惠王而遂殺之。子，人之所私也，忍所私以行大義，鉅子可謂公矣。
這則故事的大意是：墨家鉅子腹䵍住在秦國，他的兒子殺了人。秦惠王看他年歲已高，而且只有這一個兒子，因此命令官吏不要殺腹䵍的兒子，並希望腹䵍聽從自己的意見。然而，腹䵍對秦惠王的照顧並不領情，仍然根據墨家的法規規定「殺人的人要處死，傷害人的人要受刑」，還是殺掉了自己的兒子。故事給我們的啟示如下：
第一，墨者之法是墨家管理的重要內容。墨家學派以嚴格組織紀律而著稱，「墨者之法」是約束墨者行為的規則。文中提到的「殺人者死，傷人者刑」就是墨者之法的重要內容。此外如墨家弟子在諸侯國任職應宣傳墨家的學說，遵守墨家的紀律，聽從鉅子的調遣，如違背墨家理念，鉅子有權將其召回，《墨子·魯問》記載的墨子辭退弟子勝綽的故事就體現了這一點。
第二，墨者之法極其嚴格。腹䵍處子體現了墨者之法的嚴格，甚至冷酷的特徵。方授楚指出：「墨者之法，森嚴如鐵，斷非後世之學規、鄉約所可比擬。」墨者之法如此嚴格，因為鉅子有實行墨者之法的責任，其原因有兩方面，一為鉅子要注重自身行為對弟子乃至社會民眾的導向作用。墨家主張尚同，「不同而不下比」，處於一定社會地位者的行為具有明顯的社會導向作用，人民效法君王的行為，墨者則效法鉅子的行為，因此鉅子的行為不可不慎。二為墨家可能有鉅子的選舉、罷免、監督制度限制其行為，這使得鉅子要嚴格執行墨者之法。方授楚推測，鉅子不敢違背團體的公義而行個人私利，可能因為墨家有選舉、罷免、監督方面的限制辦法，只是後人無法知曉而已。
第三，墨者之法超越於帝王的權威和血緣親情。從維護社會正義的角度看，腹䵍施行墨法來禁止殺人和傷人，維護了天下的大義。在這則故事中，腹䵍忍痛處死自己的獨子而維護社會正義，真可謂大公無私。從挑戰帝國的權威角度看，秦惠王念在腹䵍年歲已高，又只有這一個兒子，因此命令官吏不要殺死他的兒子，而且秦惠王還明確提出讓腹䵍在赦免他兒子的事情上聽從自己的，但腹䵍最後還是沒有答應秦惠王，殺掉了自己的兒子。有學者指出：「不聽從君王之言，並切斷了血緣之情，堅持實行『墨者之法』，強烈地顯示出墨家的特色。但是，以君王的立場來看，墨家可以說是一個不聽從君王命令的集團，認同墨家的存在等於認同國內的治外法權，這個問題對君王來說是很大的困擾。」墨家在漢代以後成為絕學，應與墨家挑戰帝王權威的特色是分不開的。
墨家鉅子腹䵍不聽秦惠王的赦免之令，而執意按墨家的法則將殺人的兒子處死，這一故事被學者們解釋為挑戰了秦惠王的權威，挑戰了秦帝國的權威，這是君權之外樹立了墨家的法權。事實上，墨家仍然忠於君王。《墨子·經上》曰：「忠，以為利而強低也。」據孫詒讓「低」校改為「君」，大意為對國君忠誠的表現：認為對國家有利的事情，就應該強力地勸說國君去做。《經說上》曰：「忠，不利弱子亥。足將入，止容。」「子亥」應為「孩」之誤，「入」字之後「井」字脫，「止」應為「之」之誤。大意為遇到對國家不利事情，其危險的程度猶如幼兒足將入井的狀態，這時就要強力地勸說國君避免。這表明墨家是按自己覺得應該的方式為君主考慮，沒有把墨家的利益凌駕於君主和國家利益之上。
(二)《墨子·號令》篇的軍法思想
墨家對城池防守研究十分深入，軍法是其中的重要內容。弟子禽滑釐問墨子敵人像螞蟻一樣密集爬城的防守方法時提出，敵人制定出「後上先斷」的「法程」，即軍法，斷即斬的意思。墨家關於連法的內容集中體現在《號令》篇中，此篇論述了「守城軍隊的紀律、法規、禁令、獎懲辦法」。
墨子指出制定賞罰的原則：一是「諸行賞罰及有治者，必出於王公」，各種賞罰與管理措施都必須出於公心。二是「命必足畏，賞必足利，令必行」，命令一定要讓人感到畏懼，獎賞一定要讓人感到有利，有命令一定要執行。《墨子·經下》曰：「使，殷、美，說在使。」指使人做事，有殷勤和美善的不同，論證的理由在於被指使的事情是必須有人來做的。《墨子·經說下》曰：「使：令，使也。我使我，我不使，亦使我; 殿戈亦使，殿不美，亦使殿。」指使就是命令人做某事。某人應該戍守，則指令他戍守。即使他戍守的事情做得不殷勤，也是指使他戍守。某人應該殿後，則指令他殿後，即使他對殿後的事情做得不美善，也要指使他殿後。這體現了墨家重視分工與協作，對命令的執行高度重視。
刑法制度在我國源遠流長，《左傳》載：「夏有亂政，而作《禹刑》；商有亂政，而作《湯刑》；周有亂政，而作《九刑》。」由於有人民犯政令，於是夏朝作了《呂刑》，商朝作了《湯刑》，周朝作了《九刑》。《禹刑》的情況見於《尚書·呂刑》篇。墨子多次提出古代聖王制定五刑來治理天下。他所講的五刑主要出自《尚書·呂刑》，五刑即中國奴隸制社會常用的五種刑罰，分別是墨、劓、刖、宮、大闢。春秋戰國時期，我國的刑法仍以五刑為主要內容，其殘酷性並沒有改變，例如商鞅受車裂之刑而死，這一時期是奴隸制刑罰向封建制刑罰過渡的階段。《墨子·號令》篇提到的刑罰種類有戮、斬、梟、車裂、殺、連坐、族、聅、斷等，此外還有抒廁這種簡化的處罰方式。
第一，戮，即處以死刑，指處死人後陳屍示眾。這種用法有三例：「門者及有守禁者皆無令無事者得稽留止其旁，不從令者戮。」看門人和負責警務的人都不能讓無關的人在邊上逗留，不服從命令者，殺掉。「擅離署，戮。」擅自離開官署的殺掉。「凡戮人於市，死上目行。」孫詒讓疑「死上目行」為「死三日徇」，「死」與「屍」聲近義通。此句大意為：凡是在街市上處死犯人，陳屍三日。
第二，斬，即殺掉的意思，這種用法在《墨子》中很多。①「大將必與為信符，大將使人行守操信符，信不合及號不相應者，伯長以上輒止之，以聞大將。當止不止及從吏卒縱之，皆斬。」大將必須給守城人發放信符，巡查守城的人也必須持有信符，對於信符不合或夜間口號不相合的人，伯長以上都要扣留，並報告給大將，應當扣留而不扣留或讓隨從吏卒放跑者，殺掉。②「卒有警事，中軍疾擊鼓者三，城上道路、裡中巷街皆無得行，行者斬。」突然發生敵情，中軍趕緊擊鼓三次，城上與城內道路街巷都不能隨意走動，違反者斬殺。③「皆就其守，不從令者斬。」守城的人各自堅守崗位，不服從命令者斬殺。④「奸民之所謀為外心，……與父老及吏主部者不得，皆斬；得之，除，又賞之黃金，人二鎰。」奸民預謀通敵，……裡長與父老及該地段主管官吏沒有預先發覺者皆斬殺，如果預先發覺，免罪，並且每人獎勵黃銅四十八兩。⑤「大將使使人行守，長夜五循行，短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守，如大將之行，不從令者斬。」四面城牆上的官吏也要和大將一樣自行巡查他所守衛的區域，不服從命令者斬殺。⑥「慎無敢失火，失火者斬其端。……伍人不得，斬；得之，除。……及離守絕巷救火者斬。……部吏亟令人謁之大將，大將使信人將左右救之，部吏失不言者斬。」謹慎不要失火，失火者斬其禍首，同伴不舉報失火者斬殺，舉報者免罪，離開守城崗位而擅自跑到別的街巷救火者斬殺。部吏趕快派人報告大將發火了，如果不報告而延誤時機者處斬。⑦「敵人卒而至，嚴令吏民無敢喧囂、三最並行、相視坐泣流涕。若視舉手相探、相指相呼、相麾相踵、相投相擊，相靡以身及衣、訟駁言語，及非令也而視敵動移者，斬。伍人不得，斬; 得之，除。伍人逾城歸敵，伍人不得，斬；與伯歸敵，隊吏斬; 與吏歸敵，隊將斬。……當術需敵，離地，斬。伍人不得，斬; 得之，除。」敵人突然來襲，嚴格命令官吏百姓不許喧譁、三人相聚的並排行走、對面坐著哭泣流涕、舉手打招呼、指手畫腳呼喊或揮舞、互相踐踏、扔東西、打擊、摩擦、吵架以及未經許可自行視察敵人動靜的人，處斬。同伴不舉報處斬，舉報者免罪。同伴中人有越城投敵而不舉報者處斬。伯長投敵，隊吏處斬；隊吏投敵，隊將處斬。如果敵人進行時擅離崗位者處斬，如果同伴擅離崗位不舉報者處斬，舉報者可以免罪。
第三，梟，即把頭割下來懸掛在木上，《說文》云：「梟，從鳥頭在木上。」例如: 「禁無得舉矢書若以書射寇，犯令者父母、妻子皆斷，身梟城上。有能捕告之者，賞之黃金二十斤。」禁止閱讀敵人用箭射來的書信，禁止用箭向敵人射書信，違反禁令者，父母、妻子都要給予處罰，在城牆上梟首示眾，如果有能逮捕和報告者，賞黃金二十斤。
第四，車裂，古代稱為轅或車轅，也就是把人的頭和四肢綁在五輛車上，向五個方向將人撕裂致死。《墨子》中提到車裂的刑罰有：①「奸民之所謀為外心，罪車裂。」奸民預謀通敵，處以車裂。②「失火以為亂事者車裂」，借失火為非作歹者處以車裂。③「歸敵者，父母、妻子、同產皆車裂; 先覺之，除。」叛變投敵者的父母妻子兄弟都處以車裂，事先發覺而舉報者免罪。④「諸吏卒民有謀殺傷其將長者，與謀反同罪，有能捕告，賜黃金二十斤，謹罪。」所有官吏、士卒、民眾有圖謀殺害他的將領和上級者，與謀反同罪，有能夠舉報抓捕者，賜給黃金二十斤，免除罪過。
第五，殺即殺戮。《墨子》提及殺的處罰有：「喧囂駭眾，其罪殺。非上不諫，次主兇言，其罪殺。……令各執罰盡殺，有司見有罪而不誅，同罰，若或逃之，亦殺。凡將率鬥其眾失法，殺。凡有司不使去卒、吏民聞誓令，代之服罪。」喧叫讓民眾驚駭者，罪罰為斬殺。詆毀上級而不勸諫，或者隨便亂說，罪罰為斬殺。命令各級官吏執行刑罰，該斬殺的就斬殺。官吏看見有罪而不處罰，與罪犯同樣處罰，如果罪犯逃跑，罪罰為斬殺。凡是將帥指揮戰鬥方法不對，罪罰為斬殺。上級沒有及時告知民眾禁令，而導致民眾犯罪，上級代替服罪。
第六，連坐，指與犯罪有一定關係的人都要連帶受處罰的制度，如全家連坐、職務連坐。《墨子》連帶受刑的情況很多：①「諸有罪自死罪以上，皆遝父母、妻子同產。」對於犯有死罪以上的人，其父母、妻子、兄弟都逮起來。②「反城事父母去者，去者之父母妻子(同產皆斷) 。」翻城牆投敵而拋棄父母者的父母、妻子(兄弟都要給予處罰)。③「諸卒民居城上者各葆其左右，左右有罪而不智也，其次伍有罪。」所有住在城上的士兵、人民都組成一定的聯保組，聯保組內保證左右的人不犯罪，如果左右的人犯罪而不知道的，此人所在的聯保組的人都要給予處罰。④「令、丞、尉亡得入當，滿十人以上，令、丞、尉奪爵各二級；百人以上，令、丞、尉免，以卒戍。諸取當者，必取寇虜聽之。……邑人知識、昆弟有罪，雖不在縣中而欲為贖，若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者，令許之。」如果下屬逃跑滿十人以上，令、丞、尉各降爵二級，下屬逃跑一百人以上，令、丞、尉都免職，充當戍卒。允許他們用捕捉俘虜來抵自己的罪，必須是俘虜敵寇才能抵罪。如果本城人的熟人、兄弟有罪，即使他們不住在本縣中，本城的人也可以用粟米、錢金、布帛來替他們贖罪，請求抵罪出去是可以的。⑤「若欲以城為外謀者，父母、妻子、同產皆斷。左右知，不捕告，皆與同罪。」如果有人在城內替外敵謀劃，父母、妻子、兄弟都要給予處罰。左右的人如果知道而不報告逮捕，都與通外敵者同罪。
第七，族，即夷三族，是古代軍法。《墨子》中提到的族罰有： ①「傷甚者令歸治病家善養，予醫給藥，賜酒日二升、肉二斤，令吏數行閭，視病有瘳，輒造事上。詐為自賊傷以避事者，族之。」族之即夷三族。受重傷回家療養的人如果已經恢復，應該馬上找上級報到做事，如果故意傷害自己而躲避戰事者，要罪連三族。②「有以私怨害城若吏事者，父母、妻子皆斷。其以城為外謀者，三族。」如果因為私怨妨礙守城與官吏者，父母、妻子都要給予處罰。在城內為城外敵人謀劃者，要罪連三族。
第八，聅刑。孫詒讓指出：「《說文·耳部》雲: 『聅，軍法。以矢貫耳也。』『射』正字作『聅』，與『聅』形近。」這種刑罰多在軍事刑法中使用，即對罪犯以箭鏃穿耳。《墨子》提到的聅刑有：「有司出其所治，則從淫之法，其罪射。矜色謾正，淫囂不靜，當路尼眾，舍事後就，逾時不寧，其罪射。……無敢有樂器、弈棋軍中，有則其罪射。非有司之令，無敢有車馳、人趨，有則其罪射。無敢散牛馬軍中，有則其罪射。飲食不時，其罪射。無敢歌哭於軍中，有則其罪射。」官吏公布處罰的條例，放縱淫樂者，判罪為以箭穿耳。傲慢欺人，喧叫不停，阻擋眾人通行而導致眾人遲到，超過時間而不請假，判罪為以箭穿耳。軍隊中不能藏有樂器和下棋，違者其罪為以箭穿耳。沒有上級的命令不能駕車奔馳、聚眾奔跑，違者其罪為以箭穿耳。不能在軍隊放牛馬，要按時吃飯，不能在軍隊中唱歌和哭泣，違者其罪為以箭穿耳。
第九，斷刑，孫詒讓訓為「斬也」，即斬殺的意思。《墨子》中提及斷刑的有：①「守有所不說謁者、執盾、中涓及婦人侍前者，守曰斷之、衝之若縛之，不如令及後縛者，皆斷。」太守對左右親近的人不滿意，說要處罰、打、捆綁他們，不執行命令或拖延捆綁者都要斬殺。②「昏鼓，鼓十，諸門亭皆閉之。行者斷，必擊問行故，乃行其罪。……寇至，樓鼓五，有周鼓，雜小鼓乃應之。小鼓五後眾軍，斷。」黃昏時擊鼓十下，各個門亭都關閉，擅自行走者斬殺，必須綁起來問他行走的原因，然後再定他的罪。敵人到來，城門樓上擊鼓五下，緊接著周圍擊鼓，中間有小鼓來應和，擊小鼓五次後才來集合者要斬殺。③「號，夕有號，失號，斷。」晚上有口號，口號不相合者，處以斬殺。④「非其分職而擅取之，若非其所當治而擅治為之，斷。諸吏卒民非其部界而擅入他部界，輒收以屬都司空若侯，侯以聞守，不收而擅縱之，斷。能捕得謀反、賣城、逾城敵者一人。以令為除死罪二人，城旦四人。……悉舉民室材木、瓦若藺石數，署長短小大。當舉不舉，吏有罪。」不屬於自己職責內的東西而擅自拿的，如果不屬於其職責範圍內的事情而擅自管理的，斬殺。對於擅自闖入本部界者要拘留並交給司空或侯，侯報告太守，不拘留而擅自放跑者，斬殺。能捉到謀反、賣城或翻城牆投敵者一人，可以免除死罪兩次和城旦罪四次。全面報告民宅的木材、磚瓦、石頭等物數量，登記其長短大小，應當報告而不報告者，要斬處官吏。⑤「傳言者十步一人，稽留言及乏傳者，斷。……吏卒民欲言事者，亟為傳言請之吏，稽留不言諸者，斷。……官府城下吏、卒、民家前後左右相傳保火。火發自燔，燔曼延燔人，斷。諸以眾強凌弱少及強姦人婦女，以喧譁者，皆斷。」每十步安排一個傳達信息的人，滯留或者不傳達者要斬殺。官吏、士兵、民眾提出的建議要及時向上傳達，官吏滯留信息不傳達者要斬殺。官府與城下的吏卒、士兵、平民都組成前後左右的火災聯保，自己失火或火災蔓延燒了其他人，都要斬殺。凡是以強凌弱、強姦婦女或者喧譁者，都要斬殺。⑥「家人各令其官中，失令若稽留令者，斷。……吏、卒、民無符節而擅入裡巷、官府，吏、三老、守閭者失苛止。皆斷。諸盜守器械、財物及相盜者，直一錢以上，皆斷。吏、卒、民各自大書於桀，著之其署同，守案其署，擅入者，斷。城上日壹廢席蓐，令相錯發。有匿不言人所挾藏在禁中者，斷。」向百姓傳達命令要直接傳到其家中，丟失命令或者滯留傳達命令者，要斬殺。吏卒、士兵、平民沒有符節就擅自進入街巷、官府，官吏、三老、守閭沒有詢問阻止，要斬殺。凡是偷盜守城器械、財物以及個人財物者，價值一文錢以上的，都要斬殺。吏卒、士兵、平民要將自己的名字張貼在自己的崗位邊上，太守巡視各人崗位，發現擅自闖入他人崗位者，要斬殺。城上每天發一次床墊，要求每次發的不同，如果有隱藏不報告別人所藏的違禁物品者，要斬殺。⑦「城禁：吏、卒、民不欲寇微職、和旌者，斷。不從令者，斷。非擅出令者，斷。失令者，斷。倚戟懸下城，上下不與眾等者，斷。無應而妄喧呼者，斷。總失者，斷。譽客內毀者，斷。離其署而聚語者，斷。聞城鼓聲而伍後上署者，斷。人自大書版，著之其署隔，守必自謀其先後，非其署而妄入之者，斷。離署左右，共入他署，左右不捕，挾私書，行請謁及為行書者，釋守事而治私家事，卒民相盜家室、嬰兒，皆斷，無赦；……無符節而橫行軍中者，斷。……譽敵: 少以為眾，亂以為治，敵攻拙以為巧者，斷。客、主人無得相與言及相借，客射以書，無得譽，外示內以善，無得應，不從令者，皆斷。」守城的禁令：吏卒、士兵、平民用敵人的徽號和旗幟者，要斬殺。不聽從命令者，要斬殺。擅自發布命令者，要斬殺。丟失命令者，要斬殺。用戰戟支撐身體爬下城牆，上下城牆方式和別人不同者，要斬殺。無人回應而隨便喊叫者，要斬殺。放縱罪犯而遺失公物者，要斬殺。讚揚敵人而詆毀我方者，要斬殺。擅離職守而聚集說話者，要斬殺。聽到城牆上的鼓聲而報到遲到者，要斬殺。人們將寫上本人名字的大字板放在自己的崗位上，太守親自巡查，擅自闖入別人崗位者，要斬殺。擅自離開自己崗位而與左右的人一起到其他人的崗位，其他崗位的人不逮捕和報告，挾帶私人信件，辦私人的事情，替私人寫信，拋棄守城，吏卒、士兵、平民偷別人的妻子嬰兒，都要斬殺而不能赦免。沒有符節而在軍隊中橫行者，要斬殺。稱讚敵方，將敵方人少說成人多，將敵方混亂說成整齊，將敵方進攻的笨拙說成巧妙，都要斬殺。不能和敵人說話和借東西給敵人，不能閱讀敵人用箭射來的表示偽善的信件，不聽從命令者要斬殺。⑧「度食不足，食民各自佔家五種石升數，為期，其在蓴害，吏與雜訾。期盡匿不佔，佔不悉，令吏卒微得，皆斷。」估計糧食不足時，讓各家根據情況認交一定的鬥數，明確規定交納日期。交納糧食時，在帳本上記錄交納數量，官吏賞賜一定的金錢。到期隱藏糧食不交或上交數量不夠的，讓官吏、士卒知道了，都要斬殺。
此外，《墨子》中還有依法處理的情況，「諸女子有死罪及坐失火皆無有所失，逮其以火為亂事者如法。」女子有死罪及因失火而沒有造成損失者，以及放火搗亂者，都依法處理。《墨子》還提到讓有過者打掃廁所的處罰：「請有罪過而可無斷者，令杼廁利之。」孫詒讓指出，「杼」當為「抒」，即掃除的意思。大意為: 有罪過而可以不判罪的，懲罰其打掃廁所。《墨子·號令》篇提到的刑罰中，戮、斬、殺、斷四種刑罰的實質都為斬殺罪犯，都屬於死刑，另外的梟、車裂、連坐、族、聅都具有奴隸制社會刑罰的特色，十分殘酷。春秋戰國時期是奴隸制刑罰向封建制刑罰過渡的階段，墨家刑罰沒有明顯地表現出這種過渡性質。
三、墨家律法思想的現代價值
墨家在先秦諸子中，是除法家之外最具法治精神的一個學派。雖然這種具體的獎懲機制隨著時代的變遷已不具有現實的應用價值，但是獎懲的原則對今日政府和企業管理仍有一定的借鑑意義。墨家思想對現代管理的借鑑意義，主要有以下幾個方面：
第一，墨家法律思想重視法的精神和法的權威，不徇私情。墨家重視法則、法律的作用，這是他觀察戰國時期混亂局面的結果。墨家認為，無論是各種工作，還是國家管理，都要有法度。可見，墨家有一種普遍的規則精神，規則精神正是與人治、人為相對的一種更科學、更公開透明的管理理念。法律只是墨家所講的各種法度中的一種，墨家強調親情不能超越法的權威，不徇私情是法治自古以來最大的難題，墨家鉅子腹不因親情而用墨家的法律將殺人的兒子處死，成為體現墨者之法權威的典型事件。
第二，墨家的法律主張效法上天，其價值追求是為了興天下之利，除天下之害。墨家雖然具備詳細的墨者之法和嚴酷的軍法理論，但是墨家反對用嚴刑峻法來約束人民，讓法變為危害人民的工具，因此墨家提出了「善刑政」的概念。墨家認為「君修法討臣，臣懾而不敢拂」，國君修訂法令是為了誅戮大臣，刑罰不法，「誅罰不能威」，不能樹立起法律的權威，都是國家的禍患。墨家雖然沒有拋棄尊卑等級制度，但不講「刑不上大夫」，而倡導法律面前人人平等。
第三，墨家法律公正性的監督是上天、鬼神和祖先，這其實是將宗教信仰和祖先信仰的力量引入監督體系。當然，法律的監督不能完全寄望於宗教信仰，但是宗教信仰在一定程度上能夠約束人們的行為，讓人們在徇私枉法時有一種畏懼感，從而更加公平公正的司法。
（本文發表於《中國文化與管理》2019年第2卷，原文約12900多字）