原標題：高考英語社會化，不利於農村考生
高考成績已經公布，許多熱烈的話題還在持續討論中。比如，最近幾個月，關於英語退出統一高考的新聞就在網絡上大範圍傳播，引起了媒體和網民的強烈關注，也激發了關於高等教育改革的熱烈討論。中國教育協會前會長、北京師範大學顧明遠教授在一篇闢謠文章中進一步透露，英語並非退出高考，而是退出統一高考，變為社會化考試。考生一年可以多考，考試結果不計分數，只記按照分數劃定的等級。在高考招生時，招生學校自主對學生的英語能力的等級提出要求。
姑且不論高考改革的立意與出發點如何，也不論全民學習英語是否是一種資源的浪費，英語退出高考的改革真能使學生的負擔減輕嗎？是否真的如網友所料，有利於那些偏科而英語成績稍弱的學生？誠然，如果滿分為100，A級是90分，那麼90分、91分、92分並沒有什麼根本性的區別，但是，89分與90分就有著本質上的區別了。一個考89分的學生，可能因為這1分只差喪失報考最好的大學的機會。因此對於英語能力稍遜，不能達到理想的學校劃定的等級的學生，這種改革反而是加重了他們的負擔。
眾所周知，英語的學習由於資源和語言環境的限制，本來城市裡的學生就比農村孩子有先天的環境優勢。在現行的考試制度下，由於缺乏學習英語的資源，農村考生可以戰略性地放棄英語考試，而把重心放在語文、數學、文綜與理綜的學習上。通過其他科目的優勢，來彌補在英語學科上相較城市考生的劣勢。但是，在新的考試制度下，英語將作為唯一一門不能被戰略性放棄的學科。不達到要求的等級，就不可能獲得被理想中的大學錄取的機會。由於環境和資源所限，農村考生很有可能達不到重點大學劃設的錄取等級。由於家庭條件和地理因素的限制，他們很有可能無法在英語高考成為社會化考試後進行一年多考。在這種情形下，新的高考改革方案無疑放大了農村考生在英語學習上的劣勢，使得他們更加難以與掌握更多資源和機會的城市考生競爭。
高考進入大學是我國目前實現社會流動的最重要途徑。對於大多數貧苦家庭來說，讓家裡的孩子通過高考進入重點大學學習，甚至是改變全家命運的唯一途徑。高考規則的細微改變，很有可能改變千萬學生的未來。社會上對於高考的不滿，本質上多是對於錄取制度的不滿。
我國的國情是高等教育、尤其是高質量的高等教育，仍然極度短缺。執著於高考規則的細微改變，不如著眼於更大的也更重要的目標。比如，如何增加高等教育的供給，以及提高高等教育的質量；如何吸引民營資本進入教育行業發揮更大的作用；如何提升全民素質、提高社會人力資本積累的總量。相比起統一高考是不是考英語，英語怎麼考，這些問題才是更為重要的。
在小學、中學階段，所有學生都學習英語是不是社會資源的浪費？由於缺乏實證的研究分析，對於全民學英語的收益能否超越成本，我不能下一個準確的判斷。但在一個全球化的時代，在英語運用越來越普遍的當下，多掌握一門語言，絕對不是壞事。
有網友稱美國人能科技領先，就是因為不學外語，中國人不學英語，努力鑽研科技才是正道。這條評論被大量點讚。且不論美國是不是重視外語的學習，但是科技進步本身就離不開外語，尤其是英語。頂級的學術期刊、學術會議、學術成果都是用英文寫就。不了解英文，就不能了解學術的發展，不能理解科技的最前沿。連基本的了解都談不上，又何來科技的發展？
還有一種論調，認為英語學習重要，但是現在的初等、中等教育的英語教學成本很高、效果甚微，不如將英語學習還於社會，人盡其材，也許效果更好。但是，這種論點忽略了廣大生活在農村和沒有條件在學校以外學習英語的學生。如果英語學習真的社會化了，且不論效果如何，這些學生恐怕是想學而不得門徑。況且，我們的英語基礎教學真的很差嗎？實證研究證明，其實未必如此。
最後還有一種論調把學習英語與愛國不愛國聯繫起來，把學習英語同精英主義聯繫起來，聲稱讓一國人學習另一國的語言，本身就是有問題的，學習英語的都是那些言必稱英美的賣國精英。這些論調本質上與封建王朝時代的天朝上國論調無異。現階段，無論是經濟實力、公民的生活質量還是科技、文化、教育，我們都與發達國家有著比較明顯的差距。現在就驕傲自滿起來，忽略了向發達國家學習，雖未必會重蹈百年前的覆轍，卻對實現中華民族偉大復興的中國夢有害無益。而且，空談愛國與精英主義本身就是社會資源的浪費。有這等時間空談主義，不如利用好這些時間，學習別人先進的理念與技術，研究怎麼在利用發達國家的經驗基礎上進行結合我國國情的創新。這才是後發國家實現趕超發達國家目標的正道。