人是有偏見的，從道歉的時候就可以看出來。
日本童話作家宮澤賢治筆下的高修，是個水平不高的大提琴手，苦苦練琴卻拉不準音階，受到嘲諷。平時受益於他的琴聲的小動物前來幫助他練琴，卻被高修嫌棄不懂音樂，還受到虐待。直到最後正式演出大舉成功時，他才意識到自己錯得太離譜。可是最後的他沒有和所有小動物說抱歉，而只是望著布穀鳥遠飛的天空，向布穀鳥道歉。
受到傷害的不只是布穀鳥，相比之下三毛貓受到的傷害更重。高修在三毛貓的舌頭上劃火柴，燙傷了它的舌頭。
為什麼只對布穀鳥道歉呢？這對三毛貓來說不公平！
第一，高修對三毛貓有偏見。
第一印象決定一切，在高修遇見的所有動物中，對三毛貓的印象最差。
故事裡，三毛貓並不是初次同高修見面，之前見過五六次。
但是我們可以從對話中窺見初次見面的場景。
「以前，啃番茄枝、把番茄地弄得亂七八糟的，都是你小子幹得吧！滾！臭貓！」
高修對三毛貓的第一印象是破壞搗蛋分子，一個搗蛋分子，怎麼可能好心來幫他練琴，一切都是添亂！
生活中我們常會犯這種先入為主、以偏概全的錯誤，一個人可能之前做了不少壞事，但是本性並不壞。
三毛貓啃番茄枝可能是為了生存，故事中三毛貓還把偷來的番茄送給高修，可見它並不壞。
只可惜三毛貓好心幫助高修練琴，卻受到肉體上的折磨，因為在高修眼中，三毛貓等於臭貓。
一個壞人是不配得到道歉的，不是嘛?我們犯的錯，比起那個壞人來說，根本不值一提。向一個比自己還壞的人道歉?憑什麼！
我們總喜歡站在道德的制高點上來評判他人，他人的品格太差，我們也傾向於不道歉。
第二，我們偏心於有著深刻印象的人。
他對布穀鳥的印象最為深刻。直到三毛貓離開，高修也沒意識到三毛貓對自己的幫助，而在趕走布穀鳥之前，高修似乎意識到布穀鳥能幫自己合調。
合調、校正音準是演奏中最基礎的部分，是高修在之後的練習能夠出成效的基礎。
基礎不好，所有的一切都會是一盤散沙。
所以從這個意義上講，布穀鳥給高修的幫助是最大的。
當高修對布穀鳥的感情從嫌棄變為感念它的幫助時，他的感激之情越濃，心裡的悔恨就會成倍地被放大。
第三，我們偏心於弱者。
布穀鳥的柔弱樣子加深了高修的罪惡感。布穀鳥受驚逃離，一而再再而三地撞到了玻璃上，最後是流著血飛走的。
受傷最深又表現得最為柔弱的，往往會激發我們內心的愧疚。
都說，眼淚是最好的武器，看著對方哭得那麼傷心，我們的心都會化了。父母看到孩子哭泣的時候，哪怕錯的是孩子，也會不自覺地產生歉意，或許是自己做得太過分了吧？
布穀鳥落寞而帶著傷離去的背影，怕是早就在高修的心中種下了悔恨的種子。而在高修悔恨的那一刻，他想到的是那隻傷得讓人心疼的布穀鳥也不足為怪了。
這個故事中折射出來的不僅僅是高修的偏見，更是全社會、全人類的偏見。
人類對待動物有偏見嗎？有，就像高修一樣，理所當然地覺著自己高動物一等，覺得動物不懂音樂，更不懂得該怎麼練習音樂。
可恰恰就是高修看不起的動物在默默幫助他，告訴他練習的方法。
而他認為和他同屬人類的演奏團成員，只會在他彈得不好時嘲笑他，數落他，在他彈出名曲後恭喜祝賀他。既然從未共苦，又何必來一同分享快樂?
高修悔恨的不僅僅是對動物們做出的殘暴行徑，更有對動物觀的反思。
人類也是動物，有什麼自信高過動物一等呢？
這個宮澤賢治的生態主義自然觀不謀而合。
生態系統是一個不可分割的有機整體，各物種都是生態系統中的一員，平等共生，相互依存。
人作為一個物種，也只是生態系統中普通的一員，沒有任何特權可以輕視、虐待小動物，關愛每一個生命才是我們應盡的義務。
道歉，不該帶有偏見。