因為武道精神的衰頹，我們對雄漢盛唐的記憶已經非常模糊，對早期中華文明的精氣神，更是遺忘殆盡。在好死不如賴活著的思路下，我們不僅把曾經打遍東亞無敵手的中華武術，改造成了健身操、廣場舞屬性的中華舞術，而且對很多歷史成語的理解也是完全錯誤。比如，我們經常說的「止戈為武」。
什麼是止戈為武？據說代表著最高級的武道精神，一種超越了「打」和「勝」的至高境界。很遺憾，這種境界只屬於神，而從來不屬於人。人如果以為自己可以做神才能做的事，最後一定付出慘重代價。
從字形上講，止從足從趾，所謂武，其實就是以站立姿態手持武器的意思。
手握武器站立意味著什麼？請看鴻門宴：
噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不內，樊噲側其盾以撞，衛士僕地，噲遂入，披帷西向立，瞋目視項王，頭髮上指，目眥盡裂。項王按劍而跽曰：「客何為者？」
我們知道，司馬遷寫這一段時，很大一部分依據來自採訪舞陽侯樊噲後人所得的口述歷史，其中難免誇張成分。但是，項羽「按劍而跽」這個動作本身絕對寫實。因為當時在和與談的狀態下，大家席地而坐，哪怕觥籌交錯之間暗藏殺機，也不能隨便站起來。按劍而跽，就是手按在劍上，直起身子，只保持一個膝蓋著地。下一個動作就是全站起來，劍亮出來，那就是要大打出手了。
什麼是武？武就是以站姿握緊武器，就是要一決雌雄。
既然如此，為什麼又會有「止戈為武」這個解釋呢？
原來是因為楚莊王在邲之戰後說了一句「夫文，止戈為武」。
但是，楚莊王的這句話，一定要放在當時的語境中理解。否則就會差之毫厘，謬以千裡。
我們知道，在春秋列強中，楚國最為尚武好戰，長期以擴張為國策，公然挑釁周天子維繫的國際秩序。甚至以「蠻夷」自居，標榜「我蠻夷也」，「我有敝甲，欲觀中國之政。」（《史記楚世家》）
一部《春秋》，諸侯互斫，累計滅國五十，楚獨佔二十一，居列強滅國之首。自江漢而北，姬姓之國，為其所滅者，屍骨累累。面臨楚國的軍事威脅，先是齊國聯合諸侯進行遏制。此後終於發展成晉楚爭霸的格局。在這個爭霸戰中，晉國長期佔據上風。楚莊王即位後，躊躇滿志，其生平兩大理想，一是飲馬黃河，一是問鼎中原。最終都通過邲之戰變成現實。
這一戰，楚軍大獲全勝，一掃城濮之敗的恥辱。晉軍死傷慘重，狼狽北撤，很多陣亡者的屍體被遺棄在戰場上。戰鬥結束後，楚莊王巡視戰場，楚軍猛將潘黨建議收集敵軍屍體，堆為京觀，以示楚之武功。
對此，楚莊王表示反對。在他看來，這些晉軍士兵，都是為國犧牲的盡忠之士，和曾經埋骨於此的楚軍將士並無兩樣。所以他才說出：
非爾所知也。夫文，止戈為武。……夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財者也。故使子孫無忘其章。今我使二國暴骨，暴矣；觀兵以威諸侯，兵不戢矣。暴而不戢，安能保大？猶有晉在，焉得定功？所違民欲猶多，民何安焉？無德而強爭諸侯，何以和眾？利人之幾，而安人之亂，以為己榮，何以豐財？武有七德，我無一焉，何以示子孫？其為先君宮，告成事而已。武非吾功也。古者明王伐不敬，取其鯨鯢而封之，以為大戮，於是乎有京觀，以懲淫慝。今罪無所，而民皆盡忠以死君命，又可以為京觀乎？
和所有的政治家一樣，楚莊王不是考據學究，自然不可能把一個字的真正含義把握精當。但是，和所有優秀的政治家一樣，楚莊王又飽含臨機發揮，說歪理、辦正事的智慧。
這是一種適可而止的智慧，是一種把面子、裡子一起拿走的智慧，是一種把握軍事行動和政治目的之間平衡的智慧。
既然目的已經達成，當然可以展現高姿態。再者，春秋爭霸追求的是有限霸權，晉和楚，誰也滅不了誰，誰也不想滅誰。楚莊王心知肚明，滿足有限勝利，適可而止，在當時的環境中是非常高明的表現。
所以，只有像楚莊王這樣的雄才霸主，在達成了政治理想，千軍席捲之後，才能這麼說。未戰之前就整天止戈為武，甚至要用止戈為武來直接指導軍事建設和武學發展，必然導致用唱高調來代替專業軍事研究和武術訓練。那就是最大的宋襄公。
一個國家的精英階層，一旦染上這種宋襄公病，就會把善良變成懦弱，將和平變質成苟安。這個國家無論如何富足，都難以轉變出強大的力量，也無法獲取別人發自內心的尊敬，而只能引發強鄰的覬覦，點燃周邊小國靠侵略崛起的狂想雄心。
歷史已經留給我們無數鮮血浸泡的教訓，希望我們能夠深刻的以史為鑑，復興真正的中華武道精神。
作者：王鼎傑。僅代表作者古人觀點。