誰是真正的「人民食堂」?他起訴數個餐館侵權並索賠,法院判了

2020-12-20 紅星新聞

在成都,相信很多人都在「人民食堂」吃過川菜。除了「人民食堂」,你是否還留意過帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」餐飲店,比如「人民食堂土菜館」?

對於這些店名類似的餐飲商家,成立於2012年9月的「人民食堂」註冊商標專用權人不同意了,他將數個餐館經營者告上法庭,每案索賠10-15萬元。

7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,最終判決相應餐館經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失數額。

此「人民食堂」非彼「人民食堂」

2012年9月,王某註冊成立個體工商戶「武侯區仁民食堂」,在成都市武侯區玉林東街16號創辦「人民食堂」首店,經營以傳統川菜為核心的民間特色菜。此後,王某先後成立多個「人民食堂」直營店,並於2014年起開始向國家商標局申請註冊「人民食堂」商標。

2016年12月14日,王某經核准成為第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權人。該文字商標的核定使用服務為第43類,包括備辦宴席、餐廳、自助餐廳、快餐館、餐館、酒吧服務、茶館、流動飲食供應、櫃檯出租、養老院。期間,王某持續通過電視臺、網絡平臺等媒體公開宣傳「人民食堂」餐飲品牌,並與多個主體籤訂「人民食堂」《商標許可使用合同》,許可加盟者在特定區域使用「人民食堂」商標,加盟店經營地涵蓋四川省內外。

不過,由於生意火爆,一夜之間,帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」餐飲店開始出現在成都市場上,比如「人民食堂土菜館」、「人民食堂(百草路店)」……

↑帶有後綴的人民食堂。

2019年8月起,王某通過公證證據保全方式,對多家餐館在其門頭店招、菜單、餐具、室內裝潢等物品上擅自公開使用「人民食堂」標識,以及在「美團網」等網絡平臺上擅自以「人民食堂」名義對外銷售菜品的行為進行固定。同時,發函要求相應經營者停止侵權。因雙方未能就責任承擔達成一致協商意見,王某遂以侵害商標權為由向成都高新區人民法院起訴,要求相應被告停止使用「人民食堂」標識並賠償其經濟損失。

法院判決:停止侵權並賠償經濟損失

成都高新法院審理後認為,第14194361號「人民食堂」商標經核准註冊,尚在有效期限內,王某作為該商標專用權人,其合法權利應受法律保護。根據《中華人民共和國商標法》規定,未經商標註冊人許可,在同一種商品或服務上使用與註冊商標相同或近似的商標,容易導致混淆的,屬於侵犯註冊商標專用權的行為。

↑判決現場。

該批案件中,數名被告在線下經營場所內、線上平臺宣傳中突出使用「人民食堂」標識,考慮到「人民食堂」商標的商譽及在中餐領域的品牌美譽度情況下,普通消費者難以區分,極易造成相關公眾對服務來源的混淆和誤認。

因此,被告使用上述標識屬於侵犯第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權的行為,依法應承擔停止侵權、消除影響、賠償損失等法律責任,故判決相應被告立即停止在其經營活動中使用侵權第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權的標識並賠償原告王某因此遭受的經濟損失。

對於損失賠償數額的確定,承辦法官表示,我國相關法律法規對於侵害商標專用權的賠償數額確定方式有明確規定。該批案件中,權利人因被侵權所受到的實際損失和侵權人因侵權所獲得的利益均未能通過當事人舉證予以確定,故法院根據權利人申請,依法根據侵權行為的情節,綜合考慮查明侵權門店經營規模、時間,侵權行為人的主觀狀態,涉案商標的聲譽、許可使用費數額及權利人制止侵權行為的合理開支等因素,作出相應判決。

最終,針對這4起侵害商標權案件,法院判決相應餐館經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失數額。

紅星新聞記者 胡挺 戴佳佳 法院供圖

編輯 彭疆

(下載紅星新聞,報料有獎!)

相關焦點

  • 成都真假「人民食堂」對簿公堂:誰在亂用「人民」的名義?
    法院判決:假「人民食堂」停止侵權並賠償損失「人民食堂」註冊商標。山寨「人民食堂」。掛有「人民食堂」招牌的餐館,在成都大街小巷經常可以看到,但哪些是真的「人民食堂」,食客也許並不了解。7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權的案件進行集中宣判,其中一起涉及成都著名川菜館「人民食堂」的案件引發關注。「人民食堂」商標擁有者起訴成都多家冒用「人民食堂」名義開店的餐館,要求相關經營者停止侵權,並賠償相應損失。
  • 真假「人民食堂」之爭
    說起成都生意火爆的餐飲店,「人民食堂」絕對繞不過。可食客們留意過帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」嗎?或許,他們並不是真正的「人民食堂」。面對隨處可見的「高仿」店,「人民食堂」註冊商標專用權人坐不住了,於近日將數個冒用「人民食堂」名義開店的經營者告上法庭,每案索賠10萬至15萬元。昨(29)日,成都高新區法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,判決相應餐館的經營者承擔停止侵權並賠償2.5萬元至6萬元不等的損失數額。
  • 清華大學起訴深圳小清華幼兒園侵權,索賠50萬,法院判了!
    原標題:清華大學起訴深圳小清華幼兒園侵權,索賠50萬,法院判了!見圳客戶端·深圳新聞網2020年7月27日訊(深圳特區報記者 戚金城)幼兒園名稱中含有「清華」二字,突出使用「小清華」標識,清華大學將龍崗的一家幼兒園訴至法院,索賠50萬元。
  • 你吃過的「人民食堂」是正宗的嗎
    「人民食堂」相信大家都不陌生,我在成都的幾家分店吃過它的飯菜,味道不錯,價格也特別實惠。四、五個人一百多塊就能吃好、吃飽。裝修也很有特色,特別懷舊,蓑衣、草帽等等,絕對是讓經歷過人民公社大食堂年代的那些人特別懷念的。
  • 【以案釋法】騰訊告了網店小賣家,索賠100萬!法院這樣判
    短短一個小時,該直播間的觀看人氣從1016上漲到14.5萬,粉絲數從0增加到為2224人。這一波操作被公證處全程錄像,最終成為證明其實施侵權行為的重要證據。今天(9月21日),杭州市餘杭區人民法院判了一起不正當競爭糾紛案件。原告是騰訊公司,被告是一個網店小賣家。這個賣家很不地道,做的生意就是幫直播間刷粉。這回騰訊是為其企鵝電競直播平臺而戰,索賠100萬。
  • 索賠560萬!108個「姜子牙後人」起訴《伍子胥》作者侮辱祖先,法院判了
    新華社記者 王全超 攝作為《伍子胥》小說的作者爾容,卻被108個「望」氏後人起訴名譽侵權,索賠560萬。他們認為,三峽區域望氏族系姜子牙後人,而不是伍子胥的私生子,這是對他們名譽權的侵犯,也是對望家歷史文化的篡改。到底這些自稱「姜子牙的後人」的原告能不能維權成功?近日,該案的一審判決書在裁判文書網上公開。
  • 雀巢「咖啡伴侶」起訴「咖啡伴旅」侵權 法院判不近似不侵權
    因認為昆明後谷咖啡公司使用的「咖啡伴旅」商標侵犯了自己「咖啡伴侶」商標的專用權,以及在銷售過程中使用「咖啡伴侶」字樣的行為侵犯了自己的商標專用權,雀巢公司將昆明後谷公司起訴到法院,請求確認被告侵權,並賠償損失100萬元。
  • 知名女星後代告餐廳侵權,索賠100萬,法院這樣判
    赫本後人狀告「赫本時光」餐廳侵權,法院:停止使用,賠20萬2017年,奧黛麗·赫本的兒子盧卡·多蒂聘請的律師和公證人來到金雞湖畔的金海華「赫本時光」餐廳,拍攝了餐廳海報、菜單、內飾的照片。隨後,他們稱餐廳店名、裝修及餐單大量使用赫本姓名及肖像,並在網絡宣傳中貶損、醜化赫本;以餐廳未經許可使用其母親姓名及肖像為由,將餐廳訴至法院。原告稱,餐廳不止是簡單地掛海報,而是在打造一個以赫本為核心的主題餐廳;認為餐廳經理利用赫本的知名度,獲得高額商業利潤,就此索賠100萬經濟補償。
  • 李小龍女兒起訴真功夫侵權索賠2.1億 侵權了麼?
    李小龍女兒起訴真功夫侵權索賠2.1億 侵權了麼?李小龍女兒起訴真功夫索賠2.1億 誰有理?李小龍是中國著名的功夫明星,把中國功夫發揚光大,並且通過影視傳播到海外。他也是普及、推廣中國傳統文化的一代巨星,更是讓中國功夫在海外紮根、流行,打上深刻中國烙印。李小龍英年早逝,死因至今成謎,如果不是最近一場訴訟,我們可能還不知道,李小龍有一個女兒。據中經網客戶端、環球網客戶端、中新經緯、搜狐、新京報客戶端報導,李小龍的女兒李香凝把真功夫餐飲告上法庭,索賠2.1億。對此真功夫回應,沒有侵權。
  • 養了多年的女兒非親生,江西一男子起訴「第三者」索賠……
    陳某國憤而起訴,向第三者主張精神損害賠償。一審,他的訴求得到了法院的支持。第三者上訴期間,陳某國與妻子離婚,二審法院認為陳某國向第三者主張精神損害賠償不當,撤銷了一審判決。能不能向第三者主張精神損害撫慰金?
  • 李小龍女兒起訴真功夫索賠2.1億!用了15年的商標是否侵權?
    在起訴中,李小龍公司要求真功夫立即停止使用李小龍形象,並請求判賠經濟損失2.1億元,以及維權合理開支8.8萬元,同時在媒體連續90日公告澄清。01李小龍後人狀告真功夫索賠2.1億 真功夫首款形象圖標為一個身著黑黃連體衣的短髮男性人物,下方同時配有「真功夫」三字。
  • 簡訊發表侮辱性言論,算名譽侵權嗎?聽聽法院怎麼說
    簡訊發表侮辱性言論,算名譽侵權嗎 長沙法院這樣判:未造成公開化影響,不構成侵權 華聲在線12月13日訊 花重金租下商鋪,卻不能營業,還因為有毒蛇出沒,嚇走了顧客。商場經營戶與商場方負責人引發矛盾,雙方通過微信互相指責。
  • 作家訴《人民的名義》索賠1800萬二審期間撤訴,法院:不侵權
    新京報訊(記者 王巍)認為自己的著作權遭侵犯,作家劉三田將《人民的名義》作者作家周梅森和七家出品方訴至法院索賠1800萬元,一審敗訴後其提出上訴。22日,新京報記者從上海智慧財產權法院了解到,二審期間,劉三田撤回上訴,目前,認定《人民的名義》不構成侵權的一審判決已經生效。
  • 水木年華因「被參加」演唱會索賠200萬,票務公司被判賠3萬元
    在某場演唱會宣傳時,一公司在自己經營的票務網站上稱水木年華組合將參演,但水木年華成員盧庚戌回應稱此為虛假宣傳並起訴至法院,索賠200萬元。今天上午,本案在北京智慧財產權法院二審開庭並當庭宣判。經兩級法院審理,票務網站被判賠3萬元。
  • 格力奧克斯互訴侵權,不料各有不少專利被判無效,尷尬
    與此同時,這意味著在奧克斯據此起訴格力空調專利侵權的訴訟糾紛中,奧克斯敗訴風險大幅提升。可以說,2017年應該算是空調行業少有的專利大戰年,格力率先挑起爭端,四面出擊,先是起訴美的,爾後又起訴奧克斯。與此同時,美的和奧克斯,也都對格力發起了強力反擊。
  • 一餐館被起訴商標侵權,索賠30萬;又一餐飲品牌獲800萬融資
    成都一餐館被起訴商標侵權,辯稱對方炒作;香港餐飲業限聚措施放寬至最多6人;火鍋雞品牌蠻太郎完成800萬天使輪融資;北京通報通州一餐館致7傷爆炸事故;全聚德前三個季度虧損2.02億元;廣州成都一餐館被廣州公司起訴商標侵權, 索賠30萬元 10月27日,成都高新法院審理宣判一起侵害圍繞「鮑馬爺」商標的糾紛案。
  • 泉州多家珠寶商鋪侵權被起訴
    連忙登陸了法院的網站進行查詢,結果讓他一頭霧水。但是很多被起訴的商戶對著作權侵權這一法律概念還是一無所知。 3 泉州多家珠寶商戶成被告 索賠共計數百萬元
  • 客戶理賠成功後,保險公司竟起訴自家員工,要求賠償,法院這樣判
    客戶理賠成功後,保險公司竟起訴自家員工,要求賠償,法院這樣判客戶理賠成功後,保險公司竟起訴自家員工,要求賠償,法院這樣判客戶理賠成功後,保險公司竟起訴自家員工,要求賠償,法院這樣判保險公司作為盈利性的機構,以追逐利益的最大化將全部責任風險都轉嫁給了保險代理人和投保人,反而將自己置身事外,這樣無論是誰的過錯,保險公司都不用擔心有利益的損失,這樣不道德的行為,真的應該予以警戒。
  • 泉州多家珠寶商鋪侵權被起訴,竟和「小豬佩奇」有關
    收到這樣的簡訊,讓店長鄭先生感到莫名其妙,不放心的他,連忙登陸了法院的網站進行查詢,結果讓他一頭霧水。但是很多被起訴的商戶對著作權侵權這一法律概念還是一無所知。3 泉州多家珠寶商戶成被告 索賠共計數百萬元
  • 揭秘河圖公司圖片維權套路:虛假授權、高額索賠、謊稱合作
    在北京網際網路法院的微博跟帖中,多位網友點名北京河圖創意圖片有限公司存在惡意索賠行為。認為該公司打著版權的旗號賺取不合理利潤,一年起訴數百家企業,索要天價賠償金,是中國版權交易中一顆吸血的毒瘤。  看到企業不想和解,一心只想讓法院判決,河圖法務部就恐嚇說,「你上中國裁判文書網看看,法院都是判我們公司勝訴。「「如果你讓法院判,判決書會在網上搜到,你公司敗訴的醜聞也會讓天下人皆知。」  親歷者說,打官司是個丟人的事,也沒打過官司,考慮到怕別人知道,才在河圖公司的恐嚇中匆匆選擇了和解,賠償了高額賠償金。