【以案普法】「3妻6子女」爭遺產，有結婚證的原告「妻子」卻輸了，一審判決這樣說

廣西博白男子陳某因病突然去世，

引發他的3名「妻子」和6個「子女」

（其中4個「子女」是非婚生）

掀起「遺產爭奪戰」。

為證明身份，

陳某其中一名「妻子」馮某

和4名非婚「子女」

要求開棺做親子鑑定。

官司打了3年多，

經歷了一審、發回重審

（點擊查看此前報導）。

11月2日，

博白縣人民法院一審重審判決：

周某生的兩名非婚生女兒享有繼承權，

但有結婚證的「妻子」馮某

及其生的雙胞胎兒子無繼承權。

事件回放：

男子與3女子交往，生養了6個子女

陳某是博白某村人，上世紀八十年代，陳某與自己年齡相仿的梁某同居生活，未登記結婚。1991年，兩人收養了一名養女，後又生了個女兒。在此期間，陳某到桂林做生意認識了周某，與周某同居，先後生育了兩個女兒。

其間，陳某與已婚的馮某產生婚外情，1998年馮某產下一對雙胞胎男孩。2009年馮某離婚，為證實雙胞胎男孩身份，陳某做了匿名親子鑑定，鑑定顯示陳某是孩子父親。隨後，陳某將孩子的戶口遷至自己名下，一起生活。2015年，陳某與馮某登記結婚。

2017年2月底，陳某因突發心臟病去世。2018年5月，馮某和兩個兒子以及另外兩名非婚生女兒作為原告，將梁某和兩個女兒、陳某的父母，一起起訴到博白縣人民法院，要求分割陳某的遺產。

▲陳某名下一棟三層樓房。受訪者供圖

對此，梁某稱，她與陳某在一起生活多年，雖未登記結婚，但是事實婚姻。因此，馮某並無繼承權。梁某向法院申請做祖孫鑑定，但馮某方不同意鑑定。

法院認為：

　　陳某與梁某在一起生活多年，且生育有兩個女兒，屬於事實婚姻。

　　馮某與陳某2015年辦理結婚登記，屬無效婚姻關係，馮某對陳某的財產無繼承權。

　　至於雙胞胎兄弟，14歲時才將戶口轉入陳某名下，所以，陳家人有理由對其身份提出合理質疑。

　　法院還認為，雙胞胎兄弟是否是陳某的兒子，完全可以通過與陳某父親的血親鑑定結論，形成完整的證據鏈推定。但馮某方明確拒絕，要承擔舉證不能的法律後果。

　　2018年8月底，博白縣人民法院一審判定，駁回5名原告的訴訟請求。

　　馮某不服，上訴至玉林市中級人民法院。由於一審判決書中，出現20多處錯漏，二審法院裁定，撤銷一審判決，發回重審。

　　去年1月，該案一審重審立案。馮某等原告向法院申請，要求開棺，對陳某與4個非婚生子女做親子鑑定，以平息紛爭。而陳家人及梁某，則堅持做祖孫鑑定。

做祖孫鑑定，還是開棺親子鑑定？

　　由於雙方積怨很深，馮某便向法院申請，要求開棺，對陳偉與4個非婚生子女做親子鑑定，以平息紛爭。而陳家人及梁某，則堅持做祖孫鑑定。該案經過幾次開庭，雙方均未能達成一致意見。

　　9月4日，梁某在接受記者採訪時表示，下葬後不能再隨便開棺，她認為這是對逝者的打擾。而馮某則認為，祖孫鑑定畢竟隔了一代，對其準確性存疑。

　　記者了解到，類似要求開棺鑑定親子關係的案件，在現實中並不多見。律師分析稱，按照傳統中國人的習俗，開棺是不得已而為之。一些刑事案件中，為了查明真相，才會開棺進行DNA鑑定，對民事案件，很少採用。

重審判決：

認可兩名非婚生女兒身份

不認可雙胞胎「兒子」身份

11月2日，馮某收到一審重審判決書。

一審法院重審後認為——

梁某是陳某的配偶，雙方屬於事實婚姻。

陳某與周某非婚同居先後生育了兩個女兒。因此，認可兩個女兒為非婚生女，是陳某遺產的合法繼承人。

陳某雖與馮某登記結婚，但該結婚行為違反我國婚姻法關於實行一夫一妻制和禁止重婚、禁止有配偶者與他人同居的規定，應屬無效婚姻，馮某無繼承權。

陳某良雙胞胎兄弟，戶口遷移入陳某的戶籍時已滿14周歲。而從馮某與前夫的離婚協議約定來看，陳某良兄弟倆是馮某與前夫所生，並非陳某之子。

▲陳某生前陪雙胞胎「兒子」外出玩耍。受訪者供圖

由此，一審法院重審判決：由陳某的父母、梁某及其兩個女兒，以及兩個非婚生女兒按份額繼承陳某的遺產。

對該判決馮某及其兒子不服，表示將上訴。

博蕾茲