「二十四年，先主為漢中王，拜羽為前將軍，假節鉞。」三國志這樣記載道，足以見得關羽在三國時期那個風雲動亂時局中的地位和影響力。
而作為撰寫《三國演義》這本名著的作者羅貫中，在書中描述的故事裡，對於關羽、關二爺的描述也是非常之精彩，可後來的人卻說關羽並不是那麼完美，何出此言，跟著刀掌門不妨一探究竟。
關羽的英勇形象，後世譽為「關公」
溫酒斬華雄是《三國演義》中關羽封神的第一戰，一戰成名。
關羽當時還只是公孫瓚手下區區一個馬弓手，名不見經傳。所以眾人聽說關羽要出戰，袁術等人都是不屑一顧。最後，只有曹操賜熱酒一杯以壯行，戲劇的結果是酒還尚溫，關羽那時就已經斬下了華雄的人頭來到眾人面前報捷。可謂是真勇般的實力，不得不佩服。
誅顏良斬文丑，一諾千金。
關羽一諾千金，言出必踐的人格通過關羽「誅顏良斬文丑」得到了特好的展現。也正是因於此，曹操也對關羽施出招攬之心，可關二爺哪裡還有這門心思，二話不說想都不用想，就選擇定要找尋大哥劉備。哪怕千裡走單騎，過五關斬六將，也在所不辭。
千裡走單騎，報恩後尋舊主。
在千裡尋兄的路上，過五關斬六將，一氣呵成，關羽的勇者無懼氣魄體現的淋漓盡致，義無反顧的決心。現在看來，都實屬不易。其中，雖有曹操的幫助，路途艱辛還是難上加難。
「明褒暗貶」中的貶，因何而起
官渡之戰，誅顏良斬文丑引眾人議。
少數人可能在這兒，就想用筆墨與之較量一下了。萬軍之中刺顏良是真，武勇是真，送了個文丑真的是無關痛癢，且是偷襲制敵。對於此番說法，你怎麼看？
《三國志》曾記載：」今兵少不敵，分其勢乃可。公到延津，若將渡兵向其後者，紹必西應之，然後輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可禽也。公從之。紹聞兵渡，即分兵西應之。公乃引軍兼行趣白馬，未至十餘裡，良大驚，來逆戰。使張遼、關羽前登，擊破，斬良。「
看到《三國志》的記載之後，很多人便說羅貫中在《三國演義》一書中」美化了關羽「，小人是也。那麼，可以建議您去讀讀孫子兵法，要知道這可是戰場，春秋三國，戰火紛飛，每時每刻都需要兵家的技巧運用其中，才能活命。生逢盛世，便不知戰場險惡。其中智慧，都在刀光血影，頃刻之間。
大意失荊州，歸罪於關二爺。
羅貫中在《三國演義》中寫關羽在華容道義釋曹操，」實則褒「關羽知恩圖報、義重如山的人格；也有讀者解讀作者」實貶「關羽優柔寡斷，可這些都並非史實記載。
而關羽大意失荊州，劉備和諸葛亮就沒有責任嗎？大意失荊州，現比喻因疏忽大意而導致失敗或造成損失，有粗心大意、驕傲輕敵的意思。
三國人物的美化或醜化，都不應成為」笑柄「
說到褒貶，其實在《三國演義》當中，多處都已出現。羅貫中先生在書中進行美化和醜化的人都不在少數，不為誇張的說，幾乎沒有一個聖人，大家都有跌宕起伏的故事。但這鍋不應該都由羅貫中背，畢竟羅貫中寫演義不光是要參考史料，還得借鑑民間傳說。
小說所反饋出來的現實意義或理想狀態，才顯得更加栩栩如生，耐人尋味。
而對於一些別有用心的人來說，無論褒貶都好像成為了一個談笑風生的」笑柄「。這些人不去查閱相關史料，只憑几句他人的妄自菲薄，就對一部著作，一個歷史人物發表評價。殊不知，沒有經過自己獨立思考和自我否定的過程，說出來的話都輕飄飄，沒有一絲重量，極其乏味。
至此，希望更多的人能夠用心閱讀優秀的歷史作品，知根知底去找尋最接近真實的文化底蘊，接近生活本質的哪些瞬間。
魯迅先生在《中國小說史略》中對於三國有過這樣一句點評：「至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖；惟於關羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。」或詳細或簡單，或正面或側面地多角度將關羽的形象躍然紙上。
更足以見得，關羽義勇之氣，凜然天神的威武精神；「義不負心，忠不顧死」的君子風範。