農村17歲男孩和13歲女孩結婚生子，被定性強姦罪

近日接受一起有意思的諮詢案件：安徽農村17歲男孩甲與13歲女孩乙，在家人的安排下「結婚」了，次年生育一子丙，現已7歲。因丙入學需要戶籍手續，甲乙先去補辦了結婚證，接著去派出所補上戶口遇到了大麻煩。民警認為內含重大案情，經報請領導決定，以涉嫌強姦幼女罪將甲刑事拘留了。現一家人急得像熱鍋裡的螞蟻。

順嘴的問題便是，就算當年甲的行為成立犯罪，現在還能刑事追究嗎？當地早早婚現象還不少，這起「結婚型強姦幼女案」的走向將會如何？

從刑法規定來看，當年17歲男性姦淫13歲幼女，無疑成立了強姦罪，依法還應從重處罰。該罪的一般法定刑為3至10年，情節惡劣等5種情形，法定刑升格為10年以上、無期或死刑。

甲的行為就算情節一般，法定最高刑也為10年，經過15年不再追訴；若屬於情節惡劣，則過了20年才不予追訴，認為還需追訴的須經最高檢核准。因此，無論怎麼計算，甲的行為都還在法定追訴時效之內。

曾有司法解釋規定，已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發生性關係，情節輕微，未造成嚴重後果的，不認為是犯罪。這應屬對未成年人之間偶爾性遊戲的寬容政策。但本案明顯不能適用，因為甲已滿16周歲；而且「結婚刑奸幼」，不屬於「偶爾發生性關係」，無法用該規定為其除罪。

我國曾有司法解釋，第一次為強姦，後來發展成多次通姦關係，就不再以強姦罪追訴了。本案若擱在當時，自然可認定無罪。可能因為前行為構成犯罪就是犯罪，後行為使前行為合法化在法理上存在悖論，該司法解釋後來被廢止了，也不能成為本案的救命稻草。

這樣說來，警方以強姦罪追訴甲，應該沒有法律障礙。但從情理上、法理上講，又似乎值得商榷。

從情理上講，現在甲乙丙一家三口生活得挺幸福，從來沒有人報案，乙也無從覺得自己是受害人，法律卻要強力介入私人生活，生生將一家人拆散，似不合情理。

從民法上講，甲乙當年未達到法定婚齡，長期同居並生育孩子，很難受到婚姻法的保護。若雙方中任何一方未達到法定婚齡（男22周歲，女20周歲），通過偽造年齡領取了結婚證後又要求離婚，法院應讓其改變案由，即申請確認婚姻無效而不是請求離婚。可是，若雙方領取結婚證時有一方未達到法定婚齡，起訴請求確認婚姻無效時都已達到法定婚齡，則得不到法律支持，因為婚姻無效的情形已經消失，此時的婚姻關係已經確定有效了。對此，有司法解釋明確規定。

現在本案的情形是，甲乙都已達到法定婚齡，而且一起到婚姻登記機關補辦了結婚登記，完全成為合法夫妻。此時再來追究甲過去婚姻違法的行為，容易讓人想起亨利的《警察與讚美詩》，行為人違法犯罪時無人管，想過合法生活了卻被抓進了監獄，感到挺荒誕。

可是，司法機關因故知曉案情後，若裝聾作啞視而不見，好象也不合適，有瀆職之嫌，因為強姦罪畢竟是重罪，不是自訴案件範疇，不屬於不告不理的範疇。從法社會學意義上講，有些落後的農村地區，存在很低年齡即結婚的早早婚陋習，法律也不應縱容，該追究的應大膽追究，只是應儘快發現儘快查處才好，像本案到雙方都是合法夫妻後再來追究，法律效果和社會效果都會很差。因此，建議農村地區政府主管部門經常送法下鄉，對村民進行婚姻法的普法教育，並時常進行婚姻狀況摸排調查，發現問題及時移送司法機關處理，達到處理一案教育一片的效果，從而杜絕類似案件再次出現。

本案的發生即與當地普遍存在幼女「早早婚」陋習有關，不然早有人報案了。此案要嚴格依法追究也挺麻煩，甲當年才17歲，還是一個孩子，在婚姻問題上受人擺布，若追究其犯罪，家長、監護人恐怕應是教唆犯，且負主犯責任，而不能只追究甲。若做15年追訴時效內的普查，類似情形應該不少見，主動興師問罪去拆散諸多家庭，人為地製造社會秩序不穩定，是否合適；又因時過境遷，證據很難收集，查處起來難度很大，司法機關對此動真格，簡直是自尋煩惱。

總而言之，本案對女性被害人的傷害不大，尤其沒有普通被強姦者的受辱感和羞恥感，綜合評價其社會危害性很有限，案件的走向上考慮定罪免刑或判處緩刑較為合適，既從法律上給予其強烈否定評價，教育本人和他人，也在刑罰上從寬對待，體現罪責刑相適應，各方都好接受，不至於引發沒完沒了的上訪申訴。