以未開增值稅專票為由提起賠償之訴的原告對實際損失承擔舉證責任

2020-09-21 衡水工程律師

案例要旨

  銷售方向索取增值稅專用發票的購買方開具增值稅專用發票,不僅是合同履行過程中銷售方的一項稅法上的義務,也是雙方合同履行上的從給付義務。增值稅發票因可以抵扣相應稅金的價值,必然牽涉並影響到合同的價款。也因此,增值稅發票應受稅收行政法律規範和民事法律規範雙重調整。因未開具增值稅專用發票而導致的可預期利益損失應當實際發生,且應由有權機關認定。

一、開具增值稅發票的行為應當是合同義務群中的從給付義務

本案的處理首先在於解決開具增值稅發票的行為性質。我國合同法第一百三十六條規定:「出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料。」但在對此條規定的理解上,歷來爭論不休。在學理認識和司法實踐中,多數觀點認為向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料的前提是按照約定或者交易習慣,而非法律規定。也因此,該交付義務符合附隨義務的定義特徵,應當將此作為合同的附隨義務加以對待。此種觀點,即使在最高人民法院《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》施行之後,在司法審判實踐中,堅持向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料是附隨義務的觀點仍然不在少數,包括本案。其實,這樣的觀點值得商榷。

很明顯,在合同的義務群中,給付義務是合同義務的核心。而在學理上,給付義務又可以分為主給付義務和從給付義務。主給付義務是指合同關系所固有、必備的,並用以決定合同類型的基本義務,如買賣合同中出賣人交付標的物,買受人支付價款的義務。從給付義務是指本身不能決定合同關係的類型,僅具有輔助主給付義務的功能,以確保債權人的利益能夠獲得最大滿足的義務類型,債權人可以獨立訴請履行的義務。從給付義務發生的主要原因包括:(1)基於法律的明文規定。(2)基於當事人的約定和交易習慣。(3)基於誠實信用原則及補充的合同解釋違反從給付義務,債權人既可以獨立請求履行,亦可以請求損害賠償而附隨義務是債務人依誠信原則於契約及法律所規定的內容之外所附有的義務,亦即該義務指法律無明文規定,當事人也無明確的約定,但為維護對方當事人利益並依社會一般交易觀念,當事人所應負擔的義務。其法理依據是民法上的誠實信用原則及公平原則,是法官在裁判過程中發展出的一種義務,是一種事後的義務,是法官依賴職權確定的義務。我國合同法第六十條「當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事一人應當遵循誠實信用原則,根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務」即是關於附隨義務的規定。從這一條可以明確看出,附隨義務至少具有三個方面的內容,即通知義務、協助義務與保密義務。值得注意的是,附隨義務不僅帶有明顯的社會道德價值判斷,而且由於它並不屬於法律明確規定的義務,故這一義務不可單獨訴請義務人履行,只有在明顯違反且給對方當事人造成損失時,才應承擔賠償責任。

從以上從給付義務與附隨義務的定義特徵分析中可以看出,從給付義務與附隨義務的關鍵區分點在於是否可以獨立訴請合同相對方履行。能夠獨立訴請合同相對方履行的即為從給付義務,不能夠獨立訴請合同相對方履行的即為附隨義務,換言之,附隨義務可以獨立訴請的,通常僅發生在損害賠償的問題上。

本案中,集安公司按合同約定將轉讓的資產交付給奇信公司,奇信公司按照約定向集安公司支付轉讓款,即為主給付義務。而按照合同約定,辦理相關的土地使用權以及廠房建築物等的所有權過戶中,集安公司提供便利並給予積極配合即為附隨義務。

那麼,本案中,開具增值稅專用發票的行為到底是從給付義務還是附隨義務呢?首先,根據我國合同法第十二條、第一百三十一條關於合同內容的規定,對出賣方是否開具發票乃至增值稅專用發票的事項,在買賣合同的內容中並沒有作出明確的規定。對於增值稅專用發票的規定則是《增值稅暫行條例》第二十一條:「納稅人銷售貨物或者應稅勞務,應當向索取增值稅專用發票的購買方開具增值稅專用發票,並在增值稅專用發票上分別註明銷售額和銷項稅額。」根據該規定,銷售方向索取增值稅專用發票的購買方開具增值稅專用發票,不僅是合同履行過程中銷售方的一項稅法上的義務,也是雙方的合同義務。這取決十買賣雙方的約定或者交易習慣,亦即取決於購買方是否有向銷售方索取。可見,向銷售方索取增值稅專用發票是付款方的權利,換言之,若付款方向銷售方索取增值稅專用發票時,銷售方即負有向付款方開具增值稅專用發票的法定義務。就此而言,銷售方向付款方開具增值稅專用發票即為銷售方的從給付義務。

本案中,原告和被告雙方在涉案資產轉讓協議籤訂並履行的過程中,包括平時的業務往來及對帳結算時,均未對被告集安公司是否應當出具增值稅專用發票進行過明確的約定,雙方當事人基於資產轉讓業務而形成的交易習慣也並未將集安公司開具增值稅專用發票作為奇信公司付款的條件,並且,對於奇信公司曾經主張開具增值稅專用發票的,集安公司已經予以履行。而對於奇信公司已經付款但尚未開具的增值稅專用發票,現有的證據並未能證明奇信公司已在付款的當時就曾向集安公司主張索取過。雖泉州市中級人民法院(2011)泉民終字第1572號民事調解書確認「集安公司在奇信公司支付涉案款項前應向其開具增值稅專用發票」,但這只能說明涉案買賣合同糾紛在二審調解時的情況,奇信公司不應當以此作為其訴訟請求的直接的法律適用依據。因此,被告集安公司應當開具增值稅發票與原告奇信公司應當支付涉案的貨款,並不屬於合同法第六十七條規定的有先後履行順序的債務。

二、銷售方開具增值稅發票行為的法律競合之處理

在既有的司法實踐中,對於此類要求銷售方開具、提供增值稅專用發票的案件,一般認為,銷售方不開具發票屬於違反《發票管理辦法》的行政法律關係,當事人可以向稅務機關舉報,由稅務部門依照稅收法律法規處理,此類案件不屬於人民法院民事糾紛案件的審理範圍,法院應當不予受理或駁回當事人的訴訟請求。其實,這種觀點同樣值得商榷

  向索取增值稅專用發票的購買方開具增值稅專用發票,是稅收法規中關於銷售方稅法上的法定義務,包含了公法義務的性質,必須受到國家稅收徵管秩序的約束。但基於增值稅專用發票可以抵扣相應稅金的價值,必然牽涉並影響到合同的價款,因此,增值稅發票應受行政法律規範和民事法律規範的雙重調整,屬於法律競合問題。當銷售方不開或少開增值稅發票時,其目的在於偷逃稅收,這樣的行為首先應當受國家的稅收法律法規調整。當事人可以向稅務機關舉報,由稅務機關進行相應的行政處理。但如果買賣合同當事人在合同中明確約定銷售方應當提供增值稅專用發票,則在銷售方不履行該義務時,購買方也可以通過民事訴訟途徑,單獨訴請銷售方履行開具、提供增值稅專用發票的從給付義務。人民法院則可以依據稅收法律法規以及合同法,判令銷售方履行該義務。如若其拒不履行,則可以司法建議稅務機關予以查處。當然,人民法院在作出該項從給付判決前,應當注意查明銷售方履行該從給付義務時的現實可能性,對於那些已經解散倒閉或已經不具備增值稅專用發票開具條件的,則不宜作出此類判決。法官應當通過釋明權的行使,引導當事人變更、轉換成賠償法律關係,再進行相應的實體處理。

三、因未開具增值稅專用發票而導致的可預期利益損失應當實際發生且應由有權機關認定 

增值稅專用發票的作用不僅是購銷雙方收付款的憑證,而且可以用作購買方扣除增值稅的憑證,即應納增值稅等於銷項稅額減去進項稅額,這也是增值稅發票最大的特點。基於增值稅發票的上述抵扣價值,對於因未收到增值稅發票而無法獲得抵扣的可預期利益的,即增值稅發票可抵扣的稅金上的損失,購買方當然可以此作為實際發生的損失要求銷售方賠償。但問題是,在合同法中,任何需要補救的損害都必須具有現實的確定性,而不能是臆想的,應當實際發生且應由有權機關認定。  本案中,原告奇信公司雖然提供了福建泉聯稅務師事務所出具的應交稅費計算報告,但該報告僅是其代理人以其所在律師事務所的名義進行的非訴訟的事務性委託,該委託不應當等同於奇信公司在本案中的訴訟委託,且報告書中所列的數字前均加注有「可能造成」等字樣,可見該份報告並非一份全面的並且已經實際產生損失的報告。對於可能造成的損失,顯然不能作為認定具體損失的定案依據。因此,原告奇信公司所舉證的該報告未能有效證明其因為被告集安公司未開具增值稅專用發票的行為,導致了其進項稅的稅款抵扣的損失或其他損失,故原告要求被告賠償其經濟損失的訴訟請求,不能得到法院的支持。

相關焦點

  • 本起產品責任糾紛中原告的舉證是否到位
    2003年12月31日,楊某與廚師吳某就損失達成的賠償協議約定,吳某的醫療費等各項損失合計79337.50元,由楊某賠償且實際履行,楊某有權向事故責任方追償經濟損失。  2004年3月30 日原告楊某訴至法院稱,因被告倪某所出售的駿發牌PVC軟管不能承受煤氣壓力而爆裂引起火災,故要求被告賠償其已支付的醫療費用。
  • 不正當競爭案件舉證責任的承擔及賠償額的確定
    一、舉證責任 《民事訴訟法》規定,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。也即「誰主張、誰舉證」。 1、舉證責任的分配 就仿冒有一定影響力的包裝裝潢類案件而言,原告需舉證證明其包裝裝潢具有一定影響力、被告侵權事實、原告因被告侵權事實造成的實際經濟損失等證明責任。
  • 法律知識:行政訴訟之舉證責任
    這就涉及到我們訴訟中的舉證責任。在民事訴訟的過程中,我們奉行的舉證原則一般為誰主張,追舉證。但是,在行政訴訟過程中,因被告一方當事人為國家行政主體,與原告的法律地位存在明顯的差距,如果也適用「誰主張,誰舉證」的原則,會導致司法不公的存在。那行政訴訟中到底由誰來舉證呢?
  • 工傷申請超時限,可否提起人身損害賠償之訴?
    訴辯焦點原告提起提供勞務者受害賠償之訴被告雖未給原告購買工傷保險,但並不影響原、被告之間形成合法的勞動合同關係。原告應當先行通過仲裁程序保障其合法權益,原告怠於行使權利導致超過仲裁時限,原告應當承擔由此產生的一切法律後果。綜合分析,應當駁回原告的訴訟請求。案件焦點梁國平在工傷認定超過申請期限不予受理的情況下,提起的提供勞務者受害賠償要求是否予以支持。
  • 最高法院判例:違法強拆違法建築的賠償範圍、賠償數額及舉證責任
    行政賠償訴訟的賠償範圍和數額的確定及相應舉證責任分配問題。根據《國家賠償法》第二條第一款的規定,公民、法人和其他組織合法權益受到違法行政行為侵犯,造成損害的,有取得國家賠償的權利。根據《行政訴訟法》第三十八條第二款,及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款的規定,在行政賠償、補償的案件中,原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的,由被告承擔舉證責任。
  • 最高院:原告僅依據金融機構的轉帳憑證提起民間借貸訴訟舉證責任如何分配?
    但對憑證所反映的轉帳目的,被告則可能以轉帳系償還雙方之前借款或其他債務等為由,從而否認原告提出的借款事實主張。在此情況下,被告所持的抗辯的內容,實際上是一個新的主張,即雙方當事人之間還存在原告所主張的借款關係之外的權利義務關係。
  • 最高法:行政機關違約 應充分賠償當事人實際損失
    司法解釋明確,行政機關違約的,應當充分賠償當事人的實際損失。原告要求按照約定的違約金條款或者定金條款予以賠償的,人民法院應予支持。  最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹,《最高人民法院關於審理行政協議案件若干問題的規定》全文共29條。
  • 最高院裁判觀點:房屋被違法強拆,行政機關應承擔舉證責任
    文|田麗編輯|王書博裁判要旨】在房屋強制拆除引發的行政賠償案件中,原告提供了初步證據,但因行政機關的原因導致原告無法對房屋內物品損失舉證,行政機關亦因未依法進行財產登記、公證等措施無法對房屋內物品損失舉證的,人民法院對原告未超出市場價值的符合生活常理的房屋內物品的賠償請求,應當予以支持。
  • 最高院:違反「比例原則」,強拆違建也要承擔賠償責任
    但今天給大家分享一則判例,明確告訴大家,不僅「拆違代拆遷」違法,強拆違建違反「比例原則」,拆遷部門也要承擔賠償責任。七、本案是國家賠償案件,義烏市政府的強拆行為已經被生效判決確認違法,其有權對強拆行為造成的損失要求賠償,並且已經進行了力所能及的舉證,義烏市政府沒有提供證據證明對被強拆的物品進行了清點和妥善保管,應當承擔不利的舉證責任。
  • 最高法院:除非原告惡意濫訴,否則法院不得以被告不正確為由,裁定駁回原告起訴
    被告不存在是否「適格」或「正確」的問題,除非原告有惡意濫訴的目的,否則法院不得以被告不正確為由,裁定駁回原告起訴。本案中一審原告李梅訴稱侵權行為的直接實施人為清算事務所和煒衡律所,兩被告是否應當對原告訴稱的侵權行為承擔責任,已經涉及到案件實體問題的判斷,應當經過案件審理程序,聽取雙方訴辯意見和舉證質證後由法院做出裁判,不應以駁回起訴的程序性裁定來否定被告的責任承擔。
  • 原告僅依據金融機構的轉帳憑證提起民間借貸訴訟舉證責任如何分配?
    核心閱讀如果原告僅依據金融機構的轉帳憑證提起民間借貸訴訟,那麼舉證責任該怎樣劃分?被告有哪些舉證責任?原告又有哪些舉證責任?一起來了解!但對憑證所反映的轉帳目的,被告則可能以轉帳系償還雙方之前借款或其他債務等為由,從而否認原告提出的借款事實主張。在此情況下,被告所持的抗辯的內容,實際上是一個新的主張,即雙方當事人之間還存在原告所主張的借款關係之外的權利義務關係。
  • 旅遊美照被旅行社「盜圖」 法院:侵犯肖像權 賠禮道歉賠償損失
    被告上海攜程公司於2019年11月28日將涉訴照片下架。   被告上海攜程公司辯稱,其不是侵權方,沒有侵權過錯,要求其承擔責任沒有法律依據,不同意原告相關訴訟請求。       這起由上海長寧法院一審判決的肖像權糾紛案,近日經二審法院終審「維持原判」,被告旅行社承擔全部侵權責任,於判決生效之日起十日內在「上海法治報」連續十日刊登對原告張小姐的道歉聲明,並賠償經濟損失10000元、公證費500元、律師費5000元。
  • 關於案外人執行異議之訴的舉證責任
    案外人執行異議之訴是指案外人享有對標的物足以阻止強制執行的權利,在執行程序終結前,向執行法院提起阻止對標的物強制執行的訴訟。關於執行異議之訴其他相應法律問題,本文不做探討。筆者通過自己辦理的案外人執行異議之訴及其他專業法律人士的分享,僅對案外人執行異議之訴舉證責任問題與大家進行分享交流和共同學習關。
  • 冒牌「花」千萬賠償之訴,法官該如何定奪?
    珠江頻道《法案追蹤》欄目組,對此做了相關報導——冒牌「花」千萬賠償之訴。服裝商標被侵權,港企踏上維權路香港恆利公司是一家經營服飾的公司,看到內地巨大的消費潛力,公司從2011年開始轉戰內地市場。2013年,負責人冼先生發現公司業務量開始下滑,究竟是什麼原因造成的呢?服裝的代理商為他提供了一條重要線索。
  • 公司清算後未書面通知債權人,股東承擔全部賠償責任
    2014年5月,陳、張二人以公司需資金周轉為由,向夏某借款180萬元,物資公司及陳某共同向夏某出具了借據,並約定月息千分之十四。2015年6月21日,雙方結息後,物資公司及陳某重新出具200萬元的借據,但是此款至今未償還。但是該公司已在2016年進行清算,導致夏某對物資公司享有的債權無法實現。
  • 【典型案例】密山市某副食商店訴密山市某物業管理有限公司財產...
    後物業向樓上住戶收取了維修費用,然後聯繫陳某,準備進行維修,陳某以其損失還沒有說法為由,拒絕配合維修。2018年7月10日前後,因樓上住戶仍然用水,陳某以避免其損失擴大為由,將其庫房內的下水管道堵死。至起訴時,尚未接通。現某副食商店提起訴訟,要求某物業賠償損失。
  • 行政訴訟:被告違法拆除行為侵犯了原告的財產權,應賠償直接損失
    在未就徵收補償事宜協商一致的情況下,原告公司生態養殖園內樹木及相關設施被被告x縣人民政府組織拆除。現提起本案行政賠償訴訟。二〇二〇年一月十七日法院經審理認為,被告違法拆除行為侵犯了原告的財產權,應賠償原告直接損失421409.10元;原告在本案中預交的評估費14000元依法亦應由被告承擔。
  • 稅評:開具發票和承擔因不能開發票發生的損失是同一項訴訟請求嗎
    如果交易的銷售方不向購買方開具發票,購買方能夠通過提起民事訴訟的方式請求銷售方承擔相關損失的賠償責任嗎?讓我們從最近一份具有爭議的民事裁定書中一看端倪。  原告興國公司因被告中建材公司在收款後遲遲不開具發票而提起訴訟,請求被告承擔因此而導致的相關損失,法院卻一紙裁定駁回了起訴,理由是「開具發票屬於行政法律關係,開具發票不能作為一項訴訟請求提出」。
  • 典型判例:行政賠償案件的舉證責任分配及舉證不能的不利後果
    【裁判主旨】行政訴訟與信訪作為兩種相互獨立、相互分離的救濟制度,當事人對信訪事項的處理意見或者在強拆行為已被生效判決以程序違法為由確認違法的情形下,被強拆人未能舉證房屋建設獲相關主管部門批准,符合《中華人民共和國土地管理法》及《中華人民共和國城鄉規劃法》要求的,人民法院通常不會判決對該房屋進行賠償。
  • 違法拆除房屋造成的所有物品損失都能得到行政賠償嗎?沒那麼簡單
    因為涉及物品損失,原告應當對具體損失進行舉證,沒有證據證明,賠償請求就無法獲得支持。,由被告承擔舉證責任。」被告違法強拆導致原告舉證不能,被告應當承擔全部舉證責任證明原告的損失,難道不是這樣嗎?事實上並沒有這樣簡單哦!