西方:大學破產危機與新冠疫情

9月份是西方國家傳統中新學年的開始，歐洲一進入9月第一個周一、美國和加拿大過完北美「勞工節」（Labor Day）長周末，新學年的第一個學期——秋-冬學期就開始了。

今年由於新冠（Covid-19）疫情的影響，各國紛紛採取了限制入境、社交疏離、限制在校生入校學習並改上網課等措施，導致在剛剛過去的春-夏學期（西方一學年通常被暑假、寒假、春假分割為秋-冬、冬-春和春-夏三個學期），西方大學普遍關閉校園、教學樓和實驗室，推行在線授課。

儘管「二次疫情」來勢洶洶，但西方國家、尤其美英兩國政府和教育當局，仍竭力採取各種措施，鼓勵本國大學在暑假後「重啟」，但大學對此的反應卻是瞻前顧後、猶豫不決。

這其中原因很多，安全因素、社會責任和品牌觀瞻等都在考慮範疇內，但大學財政狀況也是一大關鍵：正如不少美英教育分析家所指出的，不論暑假後是否「重啟」，英美大學都面臨一場嚴峻的破產危機。

美英大學的破產危機

今年3月下旬，當穆迪（Moody's）和惠譽（Fitch）兩大國際知名評級機構雙雙對美國高等教育財務前景給予「負面」預測時，許多教育界人士仍以「學費收入呈正增長」為由表示「不敢苟同」。當時就有許多頭腦清醒者，如美國俄亥俄大學名譽經濟學教授維德（Richard Vedder）等便指出，美國大學財政狀況普遍惡化，新冠疫情的來襲則會令它們雪上加霜，「疫情意味著許多大學的毀滅」。

事實在幾個月後就得到了驗證。

5月底，伊利諾州傑克遜維爾擁有174年歷史的（麥克默瑞學院MacMurray College）宣布破產，其董事會主席奧康奈爾（Charles O』Connell）表示，儘管校友們慷慨解囊，但該校的財政前景「也毫無可苟延殘喘的希望」，因此「除了破產這一負責任的選擇，本校已別無選擇」。

稍晚，俄亥俄州富蘭克林大學烏爾巴納分校宣布「無限期關閉」。

紐約拉克哈尼培訓公司（Lakhani Coaching）旗下有多所大學，其創始人兼總裁拉克哈尼（Hafeez Lakhani）悲觀地表示，在「一兩年內」，他預計旗下大學中相當一部分將處於「財務危機的邊緣」。

美國高等教育研究院（The Institute of High Learning）暨教育諮詢公司IHL Prep創始人兼執行合伙人拜頓（Mayssoun Bydon）認為，隨著9月新學年的開始，會有更多美國大學因不堪重負而關門大吉。

今年7月，福布斯通訊社表示，由14所美國知名大學所組成的「Big Ten」盟校，自年初以來已累計虧損17億美元，其中印第安納大學（Indiana University）宣布下一財年減少5%普通基金預算計8500美元；密西根州立大學（Michigan State University）虧損6000萬美元；西北大學（Northwestern University）虧損2000萬美元；俄亥俄州立大學（The Ohio State University）虧損3500萬美元；賓夕法尼亞州立大學（The Pennsylvania State University）虧損2.6億美元；羅格斯大學（Rutgers, The State University of New Jersey）虧損2億美元；伊利諾伊大學（University of Illinois）虧損7100萬美元；衣阿華大學（The University of Iowa）虧損7600萬美元，另其附屬醫院虧損7000萬美元；馬裡蘭大學(University of Maryland)虧損8000萬美元；密西根大學（University of Michigan）虧損4-10億美元；明尼蘇達大學（University of Minnesota System）虧損約3億美元；內布拉斯加大學（University of Nebraska）虧損5000萬美元；威斯康辛大學（University of Wisconsin）虧損1億美元。

英國的情況也是半斤八兩。

7月6日，由英國財政研究所（IFS）發布的一份研究成果報告顯示，如果得不到必要的政府補助，至2024年英國將有13所大學陷入破產危機，總損失將高達110億至190億英鎊。

報告並未提及這13所大學的名字，但表示「它們目前共計擁有13萬左右在校生」。這13所大選存在嚴重的財政赤字、經費緊張、現金流斷裂等問題，需要約1.4億英鎊現金注入，或相應規模的債務重組計劃，以便使其在未來「保持最基本的活力」。

報告稱，如果沒有政府的具體紓困計劃，這13所大學中至少12所「破產可能成為一個非常現實的前景」，而政府的回應「對這些大學的未來至關重要」。

危機並非僅僅來自疫情

美英兩國觀察家普遍認為，新冠疫情及各國紛紛採取的疫情應對措施，是導致兩國大學財政危機加劇的關鍵。

麥克哈尼就指出，當剛剛過去的春-夏學期，美國各大學紛紛開始線上教學之際，許多本地學生就開始鬧「退學退款」，因為他們覺得「連大學校門都進不去，只為上網課支付高昂的學費，實在不划算」。

多項美國國內研究結論表明，全美及各州所普遍採取的「限行及封閉」防疫措施，導致大學多項主要收入，如學生註冊費用、食宿費用的大幅減少，一些美國大學的校友會、家長會等機構抱怨，新冠疫情「國際化」以來，他們收到較往年同期多得多的母校捐款呼籲書，令他們不勝其擾。

一些在英美名校註冊、繳納巨額學費，卻只能在家上網課的國際生覺得「不值」，且許多英美名校採用直播形式上網課，而國際生生源卻集中在東亞和東南亞地區，時差關係迫使這些學生不得不「起五更、睡半夜」，這自然絕非長久之計。

疫情所導致的各國限行措施，令美國大學近年來最重要的財源之一——國際生收入，變得突然難以保證：這些國際生即便得以順利註冊，也往往無法進入美國就讀，即便能夠不惜一切代價，克服諸多限行措施，未來一個學年裡自己所註冊的大學是否開放校園也仍然是個問題。CNBC日前報導稱，儘管美國總統川普（Donald Trump）一再督促，但仍有相當一部分美國大學打算將校園持續關閉到2021年。《普林斯頓評論》（The Princeton Review）總編輯、《最佳385所大學》（The Best 361 Colleges）一書作者弗蘭克（Robert Franek）指出，絕大多數美國大學、尤其那些較不知名的大學，其財政收入來源主要靠學費，疫情及疫情應對措施「確實改變了其新一學年及未來財務狀況」。Brian Communications委託進行的一項研究結果表明，40%的美國家長表示，新冠疫情可能促使他們「在新學年重新考慮，是否讓自己的孩子去大學註冊」。該機構CEO蒂埃尼（Brian Tierney）指出，如果新學年裡疫情依舊嚴峻，即便大學「重啟」，也會出現註冊新生、尤其海外註冊新生銳減的現象，「這可能對所在大學構成長期、深遠影響」。

英國問題也如出一轍。

IFS報告稱，疫情及疫情應對措施導致網課流行、國際生註冊下降，以及學生宿舍、食堂、會議室等大學收費項目收入的下降、甚至枯竭。

今年4月，BBC援引羅素集團大學（Russell Group）一份內部電郵內容（「2021年該大學可能減少收入1/4」），發出「新冠疫情將加劇大學財政危機」的警告。

英國高等教育政策研究所（Higher Education Policy Institute）所長希爾曼（Nick Hillman）指出，IFS認為疫情將導致新學年英國吸引留學生數量將同比下降10%，但英國全國大學統一學生申請機構UCAS的數據顯示，情況可能要嚴峻得多：「在旅行處處受限、就業機會非常有限的疫情非常時期，很多人會不願冒險投注，來英國留學」。

但問題並非如此簡單——新冠疫情僅僅加劇了固有的大學財政危機，如此而已。

早在疫情肆虐之前，美國哈佛商學院（HBS）教授克裡斯滕森（Clayton Christensen）就預言「全美4000所大學中，50%將在10-15年內破產」，他的理由是「破壞性創新」（如網絡教學）的泛濫、捐助者的減少、教職員工待遇不斷提高導致大學運營成本扶搖直上、學費負擔過重，等等。

美國大學理事會（College Board）數據顯示，2019-2020學年，四年制私立大學平均學費高達36880美元，如果算上食宿費用則更達49870美元，而四年制州立公立大學則只有10440/21950美元，如果是兩年制的「大專」（專上學院），同期一學年學雜費更不過3730美元。由於近年來美國許多家庭收入上升緩慢，而大學入讀費用卻不斷上升，在畢業後收入預期滯漲的形勢下，很多學生及其家庭，都作出了更務實的選擇：先早點工作，再從長計議。

維德則給出了「美國大學破產危機由來已久」的六大理由：新生註冊人數已連續下降近10年，且這一趨勢毫無扭轉或緩解跡象；大學儲備金因許多學生使用宿舍和大學食堂的申請被拒而紛紛要求退款，已常年繃緊或枯竭；因「平衡預算」立法限制，各州政府正紛紛從預算盈餘和大量現金儲備的狀態，轉向嚴重赤字狀態，各州稅收收入也連年減少，這意味著難以對州內大學提供必要的財政支援；即便富裕的私立大學，也紛紛出現校友和基金會因財政狀況惡化而減少捐贈的現象；因為校園歧視、大學體育醜聞、浪費和腐敗等負面報導增加，公眾對美國大學的觀感急劇惡化，這會轉化為學費和小額捐贈收入的銳減；美國大學海外辦校的增多、美國政府對國際學生施加諸多限制措施，令海外生源留學美國的意願下降，聯邦政府對留學學成人員就業等方面的諸多刁難，也會令許多海外學子知難而退。

在英國，IFS報告指出，至遲自2018年起，英國許多大學的財政狀況就已非常糟糕，「事實上本報告所羅列17所瀕臨破產的英國大學中，有3所至遲自2018年起，就只能仰賴短期貸款苟延殘喘，否則早已關門大吉」。

自救和「他救」

在美國，聯邦政府對提供「真金白銀」拯救瀕臨破產的本國大學，似乎始終提不起精神：川普政府大約堅信「『重啟』出奇蹟」，既然大學財政狀況不佳的重要原因在於「關校」，那麼趕緊把學校大門重新開放不就好了？春-夏學期開始時，美國大學曾向美聯儲呼籲，提供總值500億美元的救助資金，對此維德等專家表示「或許會有，但最好別指望」。

7月6日，美國聯邦移民與海關執法局（ICE）宣布，暑假後繼續採用「上網課」形式教學的美國大學，將不能繼續接納國際生註冊。正如代表美國1800家大學和學院的美國教育協會（ACE）副總裁法恩斯沃士（Brad Farnsworth），這「意味著更多不確定因素和迷惘」，或乾脆更直白地說，這意味著本已大幅減少的美國大學留學生收入，將「再下一個臺階」。鑑於此措施在很大程度上是美國大選選戰的副產品，在11月3日美國大選投票前，這一趨勢將幾乎不可能收斂，其影響則更將持續多年。

許多分析家指出，在疫情嚴峻依舊的現實面前，絕大多數美國大學不敢輕言「重啟」，因為一旦因學生聚集引發校內疫情集中傳播、擴散，將意味著公關品牌和學校財政的「雙破產」，後果甚至比單純財政破產更可怕；不僅如此，美國疫情形勢不緩解，「重啟」越高調，就意味著國際間對美「限行」措施更嚴格，這樣一來，美國各大學至關重要的國際生收入（2018-2019學年高達410億美元），也仍然不能指望。

那麼只能靠大學自救了。

比如，舊金山藝術學院（The San Francisco Art Institute）嘗試取消學位課程、提供在線工作室藝術課程；灣區那幕爾聖母大學（Notre Dame de Namur University）計劃在2020-2021學年不招收本地生。這類大學的自救思路，是「不能增收則儘量節支」：一方面，通過縮減辦學規模，壓縮師資等辦學成本；另一方面，則將寶貴的資源集中到能賺錢的項目和學科上。

更多美國大學則採取了「讓利大甩賣」的方式，試圖吸引更多學生註冊：如維吉尼亞州威廉斯堡的威廉與瑪麗學院（The College of William & Mary）表示，2020-2021年放棄已被校董會批准的3%學雜費增長計劃。許多大學宣布放寬註冊在校生「休學」限制（這意味著他們可以暫時不上網課、不交學費，轉而採取更便宜的選項，如去社區學院補習、自修，或乾脆先工作一兩年再說，對於取得入校資格卻一時間來不了美國、又不願勞民傷財花高價上「時差網課」的國際生，則能省下更多），目的是儘可能「鎖定」這些覺得「上網課繳納巨額學費不值」的註冊生，將一時沒把握收到手的學雜費，由「現金收入」重組為「收入期貨」，至少為學校財政的明天「留一個念想」。

英國方面，呼籲政府財政援助的呼聲更高。

IFS經濟學家德雷頓（ Elaine Drayton）認為，「迄今最經濟的解決方法仍然是有針對性的政府援助」，她指出，單純增加研究經費總投入無濟於事，因為財政最困難的大學研究活動也最不活躍，能夠得到的研究經費投入自然也不會多。

大學及大專院校聯盟（University and College Union）負責人格雷迪（Jo Grady）呼籲政府「積極介入，共度時艱」，否則「單靠大學是熬不過去的」。

反對黨工黨影子內閣教育大臣哈迪（Emma Hardy）4月22日致信教育部，表示「英國不應將大學視作企業」，稱「鑑於國際生學費收入未來將下降100%，給英國高等教育部門造成69億英鎊損失」，政府應責無旁貸提供援助，以免英國大學陷入破產境地。

然而，英國執政的保守黨政府一貫奉行「市場化」原則，對加強政府補貼持抵制態度。2018年，其高等教育監管機構和一些相關組織負責人，如「學生辦公室」（Office for Students,）主席巴伯爵士（Michael Barber）就曾表示，英國「不應有大到不能倒的大學」，並表示「政府不會也不應救助面臨破產的大學」，「英國大學聯合會」（Universities UK）CEO賈維斯（Alistair Jarvis）甚至曾表示「讓財政不佳的大學破產是最佳解決方案」、「政府和監管機構只要確保破產大學在校生不至因此失學就算盡到責任」，當時英國內閣也曾含蓄表示，「大學破產只能證明該大學經營不佳，如果政府救助這些大學，就等於獎勵落後」。

其實，即便那些主張政府積極援助的機構和個人，也對大舉援助可能帶來的副作用不無警惕。如德雷頓就曾指出，政府動用公帑大規模援助「註定破產的大學」，可能會削弱其它「有救的大學」通過受援獲救的機會。

隨著疫情的影響和形勢的嚴峻，保守黨政府近期悄然改變了基調：5月，英國教育部表示，將「考慮採取一些援助措施，並正構思援助方案」。6月30日和7月1日，英國首相鮑裡斯.詹森（Boris Johnson）推出所謂「英國版羅斯福新政」框架，宣稱將向學校體系投入140億英鎊。但隨即有分析家指出，所謂「140億英鎊」其實不過是早在2019年8月宣布的、為期3年的教育預算，既非新增資金，也遠非都投入高等教育體系，那些瀕臨破產的大學能否得到、能得到多少「解渴之水」，實在難期樂觀。