瀋陽最大民營鋼鐵廠「死」於內鬥:叔叔被罷免,舉報侄子挪用資金

2020-12-22 看龍江

入冬的瀋陽,天氣轉冷,即使明媚的陽光也擋不住陣陣寒意。佔地數百畝的瀋陽西城鋼鐵有限公司(以下簡稱「西城鋼鐵」)廠區內安靜而空曠,寒風吹過,枯草沙沙作響。

作為瀋陽周邊最大的民營鋼鐵企業,西城鋼鐵停產已經超過三年,停產的主要原因則是股東之間發生的糾紛:法定代表人林美航被其堂叔、第二大股東林城舉報,涉嫌虛開增值稅發票和挪用資金,其中涉嫌虛開增值稅發票久立不決,而涉嫌挪用資金罪被檢方多次退回補充偵查。因受案件影響,股東無暇顧及產業升級,最終長樂系鋼鐵企業西城鋼鐵倒在了行業回暖的初期。

上遊新聞記者了解到,12月2日,瀋陽經濟技術開發區人民法院公開審理了林美航涉嫌挪用資金案。檢方認為,林美航作為瀋陽西城鋼鐵有限公司的法定代表人,利用職務上的便利,挪用本單位資金歸個人使用並部分進行營利活動,應當以挪用資金罪追究其刑事責任。

林美航一方稱,885萬元是作為股東林城的分紅款轉到中間人的帳戶委託轉交,經過了嚴格的公司財務程序和相關負責人批准。在錢款被退回後,由於林城欠林美航巨額債務,這筆錢實際上變成了林城償還的借款。

▲西城鋼鐵報銷單顯示,885萬元為林城分紅款。圖片來源/林美航提供

法定代表人被訴挪用資金

2020年12月2日,瀋陽經濟技術開發區人民法院公開審理西城鋼鐵法定代表人林美航涉嫌挪用資金案。

根據起訴書顯示,2016年9月9日,西城鋼鐵進行股東分紅,在其他股東均得到分紅款的情況下,未向股東林城發放其應得的885萬元分紅款。2017年3月,林美航在徵得其他股東的同意後,公司負責人蘇志一讓公司財務人員以預提林城紅利、打入第三方協調人員帳戶的名義,通過公司帳戶轉出885萬元。協調人陳信錐在調解失敗後,於2017年6月13日將上述885萬元及利息轉至林美航的帳號中。此後,林美航將該筆款項陸續轉帳消費。

2018年11月12日,瀋陽西城鋼鐵有限公司通過蘇立微、陳孔城、汪斌的共管聯名帳戶再次向林城支付上述分紅結息款人民幣885萬元。

檢方認為,林美航作為公司的法定代表人,利用職務上的便利,挪用本單位資金歸個人使用並部分進行營利活動,超過三個月未還,數額巨大,應當以挪用資金罪追究其刑事責任。

庭審過程中,林美航一方認為885萬元從西城鋼鐵轉到第三方銀行卡中是西城鋼鐵股東集體意思的表現,蘇志一的證言和「費用報銷單」的籤字可以證實,轉款程序符合公司財務制度。林美航沒有明知的犯罪故意,林城欠林美航巨額債務也是真實存在的。

當日該案庭審已結束,案件將擇期宣判。

長樂系鋼鐵行業投資商增資西城鋼鐵

記者採訪了解到,林美航被訴涉嫌挪用資金案的背後,隱藏著多年來西城鋼鐵股東之間發生的糾紛。由於股東之間矛盾不斷,作為瀋陽周邊最大的民營鋼鐵企業,西城鋼鐵停產已經超過三年,最終在2019年12月,西城鋼鐵的工業產品生產許可證被註銷,公司已解散並進入清算程序。

據悉,長樂系鋼鐵行業投資商林美航、林城二人之前不僅是合作夥伴,林城還是林美航的遠房堂叔。在二人投資西城鋼鐵前,林城為了投資遼寧閩商集團,曾向林美航借款。

據林美航與林城民間借貸糾紛一審民事裁定書顯示,林美航稱,2011年3月、2012年11月、2013年9月,他曾三次借給林城共計1160萬元。其中部分借款被林城用於投資遼寧閩商集團。借款後,林城陸續償還過一些利息。

與此同時,2013年4月,瀋陽市政府到福建招商,林美航及其堂叔林城便計劃一起來到瀋陽,為建設中的瀋陽西城鋼鐵有限公司增資並進行重整。據悉,西城鋼鐵成立於2012年9月,由當地人蘇志一等股東組成,註冊資本為3000萬元,但是在建設過程中遭遇了資金短缺問題。

根據公開資料顯示,在林美航、林城增資後,西城鋼鐵註冊資本變更為1.1億元。公司重整後,林美航佔公司總股份的28.39%,林城佔公司總股份的27%,其餘幾位股東分別為蘇洋、林輝和蔡蓮官等人。由林城出任公司董事長,林美航出任公司法定代表人、總經理。

▲工商資料顯示,林城投資27%,為第二大股東。圖片來源/公開資料截圖

根據西城鋼鐵官網資料顯示,該公司總投資達8億元,位於瀋陽鐵西經濟技術開發區,佔地面積為600畝,公司主要經營廢鋼收購、冶煉、軋制和成品鋼材銷售業務,產能可達200萬噸。

叔叔被罷免董事長職務 上演搶奪公章大戰

然而重整後的西城鋼鐵,僅有前兩年處於正常經營狀態。

根據公司其他董事及股東的說法,2013年公司重整後,董事會成員共有7人,包括林城的親侄子林志。林城當選董事長後,任命林志擔任公司財務總監,任命另兩名親信陳孔城、陳勝滾分別擔任採購部部長和出納員。換句話說,公司所有公章、印鑑以及所有公司證件都由林志管理,其職權不被約束。

為此,董事們曾多次向林城提出意見,要求召開董事會,仍未解決問題。根據2016年,西城鋼鐵出具的《西城鋼鐵實際經營情況說明》顯示,由於林城聘用直系親屬佔有公司重要職權,董事長的職權不被約束,各個股東均向董事長林城提出意見,要求召開股東會和董事會,林城以各種理由搪塞。後經大部分的股東提議發函,召開了2次股東會,但會上林城以各種藉口推諉,不予解決實際存在的問題。

由此使公司內部股東矛盾一直延續至2016年7月份,彼時個別股東發現公司財務人員涉嫌設立多套帳目,採取營收款不入帳、不開發票,用個人銀行卡收取現金的情況。此後,過半股東和過半的董事會成員向林城提出整改意見,並重新選舉董事長。

為表陳述真實性,公司5名股東及4名董事,在這份情況說明上簽名作實。

▲2016年8月,西城鋼鐵召開臨時股東大會,重新選舉董事。圖片來源/林美航提供

2016年8月1日,因林城不履行職責義務,除林城及其侄子林志外,另5名董事會成員召開股東會議,在林城缺席的情況下,選舉另一股東、瀋陽當地人蘇志一為董事長。

同時,被罷免後的林城與林志、陳勝滾在沒與公司任何相關人員交接的情況下拿走公司部分公章以及所有公司證件等物品。西城鋼鐵向林城討要公章無果,於2017年4月,兩次向瀋陽市公安局經偵支隊遞交「控告書」,控告林城、林志以及出納陳勝滾等人在任職期間涉嫌「以權謀私」,以及林城被免職離開時取走公司帳戶錢款並帶走部分公章、財務檔案等,但最終未被警方立案。

記者注意到,在這一階段的西城鋼鐵已開始走下坡路。根據當地媒體2017年8月報導,瀋陽市對全市鋼鐵企業的排查中發現,西城鋼鐵以廢鋼鐵為原料製作「地條鋼」,隨後西城鋼鐵被列入省市違法違規問題企業清單,並上報國家相關部門備案。

▲2016年10月,西城鋼鐵實際經營情況說明。圖片來源/林美航提供

叔侄反目成仇 公安介入調查

儘管重新選舉了董事長,但是西城鋼鐵內部的矛盾仍未化解,林城與西城鋼鐵以及林美航之間的關係持續惡化。

2016年10月,林城被免去董事長一職後,向警方舉報西城鋼鐵虛開增值稅發票,該案由瀋陽市公安局經偵支隊辦理。

在該案調查中,瀋陽市鐵西區稅務局稽查局查實,舉報內容並不構成虛開增值稅發票罪。記者拿到的這份稅務稽查底稿顯示,「該單位雖然在沒有真實貨物交易的情況下,向瀋陽永喆金屬材料有限公司開具增值稅專用發票272組,但後期原路衝回,沒影響應納稅款,不予定性為虛開增值稅專用發票。」此後警方並未出具結案通知,該案不了了之。

然而一波剛平,一波再起。西城鋼鐵不予定性為虛開增值稅發票後,公司法定代表人林美航因涉嫌挪用資金被立案。2016年9月,按照西城鋼鐵股東會決議,林城作為股東應分得紅利885萬元,但按照規定,領取分紅款需本人籤字,這筆分紅未能成功發放。

2017年春節過後,受林城所託,中間人陳信錐調解林城與林美航二人之間的糾紛。此後,經時任西城鋼鐵董事長蘇志一同意,根據公司財務流程,將林城的885萬元分紅款匯到第三方協調帳戶中。

記者拿到的相關票據顯示,落款時間為2017年3月13日,「費用報銷單」資金用途欄中明確寫有「預提林城紅利」,在備註欄中寫有「打入第三方協調人員帳戶」的字樣,並有多名公司相關人員籤字。

2017年6月,中間人陳信錐找到林美航,表示「沒有幫上忙」,並將885萬元分紅款轉到林美航的帳戶中。

2017年12月,林城向警方舉報林美航涉嫌挪用了這筆885萬元的資金,此後該案由瀋陽市公安局經偵支隊調查。

面對林城的多次舉報,林美航予以反擊。2018年2月5日,林美航將林城告到福建省長樂市人民法院,請求判令林城償還借款本金1160萬元及相關利息,法院於2018年2月7日立案。

在案件審理期間,2018年5月31日,瀋陽市警方以《林美航涉嫌挪用資金案簡要案情》形式發給長樂市人民法院,稱「鑑於你院受理的原告林美航與被告林城之間的民間借貸糾紛一案,與我局辦理的林美航涉嫌挪用資金一案有緊密聯繫,直接影響到我局對此案件的立案及偵查工作,請求福建長樂法院將材料移送瀋陽市公安局經偵支隊管轄」。

根據長樂市人民法院作出的民事裁定書顯示,2018年6月6日,駁回林美航的起訴。該案件被併入瀋陽市警方的案件。

法定代表人被訴挪用資金

此後,因涉嫌挪用資金罪,林美航於2019年2月18日被瀋陽市公安局刑事拘留,同年3月4日被取保候審,於2020年3月5日被瀋陽市公安局監視居住。在此期間,該案件被退回偵查機關補充偵查兩次。

2020年12月2日,瀋陽經濟技術開發區人民法院公開審理西城鋼鐵法定代表人林美航涉嫌挪用資金案。

對於挪用資金一事,林美航有自己的說法。「這筆錢是經過嚴格的公司財務程序,得到相關負責人批准才轉入第三方協調帳戶的,而不是我個人帳戶。怎麼能說是挪用呢?」

林美航稱,此前林城欠其上千萬資金始終未還,2017年陳信錐將分紅款轉回後稱,如果林美航把885萬元留下,那麼林城的欠款就一筆勾銷了。「這筆錢實際上已經變成了林城償還的借款。」

12月18日,林城接受記者採訪時稱,「關於欠款具體情況去問林美航,他應該更清楚。」對於是否委託陳信錐作為第三方進行協調,林城稱:「我又沒得老年痴呆,絕對不會讓別人拿了我自己的錢來跟我談判。」隨後,林城便稱有事掛斷了電話。

12月2日該案庭審已結束,案件將擇期宣判。

記者注意到,2019年12月18日,國家市場監管總局決定註銷瀋陽西城鋼鐵有限公司的工業產品生產許可證。三日後,西城鋼鐵作出股東會決議,同意公司解散,進行清算,自作出解散決定之日起停止營業。

至此,作為瀋陽周邊最大的民營鋼鐵企業,西城鋼鐵正式退出市場。

上遊新聞記者 張瑩

相關焦點

  • 瀋陽兩名女財務,兩年挪用資金1100餘萬
    瀋陽警方近日破獲一起涉案金額達1100餘萬元的特大挪用資金案,抓獲犯罪嫌疑人2名,為企業挽回經濟損失200餘萬元。2020年7月1日,瀋陽某有限公司負責人到渾南分局經偵大隊報案稱:該公司財務人員楊某某(女,35歲)和姜某某(女,35
  • 瀋陽兩名女財務,兩年挪用資金1100餘萬
    記者10月11日獲悉,瀋陽警方近日破獲一起涉案金額達1100餘萬元的特大挪用資金案,抓獲犯罪嫌疑人2名,為企業挽回經濟損失200餘萬元。2020年7月1日,瀋陽某有限公司負責人到渾南分局經偵大隊報案稱:該公司財務人員楊某某(女,35歲)和姜某某(女,35歲)在兩年時間內,將公司對公帳戶內的529.49萬元資金私自以借款或匯款名義轉至其個人名下揮霍。
  • 他挪用資金後迎來的是挪位的人生
    「被告人尹某身為公司的工作人員,利用職務便利,挪用本單位資金歸個人使用,數額較大、超過三個月未還,其行為已構成挪用資金罪,公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利,挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人,數額較大、超過3個月未還的,或者雖未超過3個月,但數額較大、進行營利活動的,或者進行非法活動的行為,處三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本單位資金數額巨大的,或者數額較大不退還的,處三年以上十年以下有期徒刑。
  • 【刑事法治•挪用資金罪】企業實際控制人「挪用資金」行為的法律認定
    就本案而言,呂某將公司的資金借給甲和乙時,是以企業的實際控制人的身份「批准」借款的,並按本公司內部規定約定了甲和乙須向公司支付合理範圍內較高的利息,在借款活動中,與甲和乙相對應的始終是電機公司而不是呂某個人,所以,呂某代表公司借款給甲和乙的行為,雖然違法,但並不能構成挪用資金罪。私企的實際控制人不同於一般的工作人員。
  • 侄子是否可以繼承叔叔的遺產
    父母在我三歲的時候因病相繼去世,我從小便跟著叔叔一起長大。這麼多年叔叔靠外出打工辛辛苦苦維持我們的生活,供我上學。叔叔一直沒有結婚也沒有子女,我們兩個人相依為命,不幸的是今年年初,叔叔因多年辛勞成疾,突發心臟病,在送往醫院的途中,經搶救無效死亡。我的爺爺奶奶也早已去世,叔叔並沒有其他的繼承人,生前叔叔留有一套私產房屋,請問律師,我可以繼承叔叔的遺產麼?
  • 侄子是否可以繼承叔叔的遺產
    2020-08-19 14:08:50 來源:天津工人報父母在我三歲的時候因病相繼去世,我從小便跟著叔叔一起長大。這麼多年叔叔靠外出打工辛辛苦苦維持我們的生活,供我上學。叔叔一直沒有結婚也沒有子女,我們兩個人相依為命,不幸的是今年年初,叔叔因多年辛勞成疾,突發心臟病,在送往醫院的途中,經搶救無效死亡。
  • *ST聚力內鬥繼續,現任管理層開董事會罷免「舉報人」董事席位
    12月15日晚間,*ST聚力內鬥又有新動態,現任管理層於杭州召開董事會提出罷免此前「舉報人」的董事席位,「統一」董事會席位的意圖十分明顯。*ST聚力目前仍面臨退市危機,三季報顯示,年初至報告期內,*ST聚力實現歸屬於上市公司股東的淨利潤1.65億元,雖然三季報並未呈現虧損,但無論是*ST聚力與騰訊之間的官司還是還沒落地的證監會的立案調查,都可能對退市邊緣的*ST聚力造成巨大打擊。
  • 挪用公司資金、村委會集體資金等行為,構成犯罪嗎?
    圖/視覺中國實踐中,存在民營公司股東、董事、財務等日常能夠接觸公司資金的人員,看到公司帳戶有一定資金後,未經公司股東會議、公司法定代表人同意,擅自使用公司資金具體而言,10萬元以上為挪用資金「數額較大」,400萬元以上為挪用資金「數額巨大」,200萬元以上為挪用資金「數額較大不退還」;挪用資金進行非法活動的入罪數額標準為6萬元以上,200萬元以上為挪用資金進行非法活動「數額巨大」,100萬元以上為挪用資金進行非法活動「數額較大不退還」。
  • 蘇州市高新區:紀法雙施雙守 精準認定挪用資金行為
    隨後,專項調查組查實了張某在擔任村會計兩年半時間內,利用職務便利,挪用代收公款、集體資金38萬餘元,其中侵佔精神病人陳某的低保金13萬元、困難群眾慰問金0.32萬元。由於張某身份性質、涉案資金性質複雜,在侵佔精神病人陳某低保金的問題上如何定性定責,調查組發生了分歧。
  • 【刑事法治•挪用資金罪】從資金風險角度把握挪用資金罪中的「營利活動」
    釐清上述行為類型的範圍和邊界,不能僅僅從字面含義著手,而要立足挪用資金罪所保護的法益來體系化認定。挪用資金罪屬於財產犯罪,其保護的法益首先是資金的佔有、使用和收益權。但並不是所有侵害資金佔有、使用和收益權的行為都應當以刑事手段來規範。為了與民事侵權相區分,只有那些可能會給資金帶來嚴重風險的挪用行為才應當以犯罪論處。
  • 本案是挪用公款罪還是挪用資金罪
    二、審判  如皋市人民法院認為,被告人冒力利用職務上的便利,挪用資金歸個人使用,數額較大,超過三個月未還,其行為已觸犯刑律,構成挪用資金罪。鑑於被告人冒力挪用資金的行為發生在《中華人民共和國刑法》施行之前,應根據從舊兼從輕原則定罪處罰。
  • 「內鬥」升級!康得新管理層與大股東反目 雙方各執一詞
    摘要 【「內鬥」升級!  *ST康得與康得集團大股東的這一「切割」並非權宜之計,而是大股東侵犯公司利益、挪用上市公司資金已經達到了「令人髮指」的程度——不管是資本金、流動資金還是募集資金都「雁過拔毛」,特別是利用歸集帳戶侵佔上市公司及子公司巨額貨幣資金。  現任董事長及管理層將同侵佔公司資金的大股東徹底切割,有必要按照公司章程的規定凍結大股東一切權利,終止其在公司行使相關職權。
  • 是誰在挪用資金?北京文化羅生門背後還有這些值得關注
    來源:中新經緯原標題:是誰在挪用資金?在聲明中,北京文化表示公司原副董事長婁曉曦、世紀夥伴前法人、董事長婁曉曦因涉嫌挪用資金罪,已出逃海外。婁曉曦已於2020年1月19日被北京市公安局朝陽分局正式立案,該案正在偵查中。
  • 【刑事法治•挪用資金罪】挪用資金罪,怎麼追溯和量刑?
    因此,在這種情況下,是否達到「數額較大」,就成為區分一般的挪用資金的違法違紀行為和挪用資金罪的重要標準之一。對於挪用資金罪中「數額較大、超過三個月未還的」這種情況而言,「超過三個月未還」就是構成挪用資金罪的必備要件。在這種情況下,挪用本單位資金是否超過三個月未還就成為區分一般的挪用本單位資金的違法違紀行為和挪用資金罪的界限的重要標準之一。
  • 迅雷前CEO被立案「內鬥」變刑案何時休?
    本報實習記者 曲忠芳 記者 張靖超 北京報導距離被董事會罷免職務僅6個月,迅雷(NASDAQ:XNET)前CEO陳磊因涉嫌職務侵佔罪被立案偵查。迅雷最新公告稱,該公司於今年4月向深圳市公案局提出控告,而近日接到公安局通知已對陳磊等人進行立案偵查。
  • 寶應縣某醫院院長涉嫌挪用資金罪 最終沒有被起訴
    原標題:寶應縣某醫院院長涉嫌挪用資金罪 最終沒有被起訴 中國江蘇網8月27日訊(通訊員 潘瑞鍇 記者 羅鵬) 8月24日,江蘇省寶應縣某司法機構,出具了《刑事申訴複查決定書》,最終認定:寶應縣中醫院院長李某某涉嫌挪用單位150萬資金一事,已構成挪用資金罪,但決定依舊不予起訴
  • 梅西基金會或因涉嫌挪用資金和洗錢面臨調查
    直播吧3月16日訊 據阿根廷媒體《號角報》報導,阿根廷司法部門已經立案,調查梅西基金會涉嫌挪用資金和洗錢。據報導,阿根廷法院收到了匿名的電子郵件舉報,此項案件還涉及到2016年豪爾赫-梅西(梅西的父親兼經紀人)的朋友阿韋拉多-羅博西奧(Abelardo Alejandro Rebosio),後者舉報梅西家族挪用了社會公益資金。梅西方面否認了這一指控,而羅博西奧因沒有提供充足的證據,這項指控便沒有繼續下去。
  • 瑞幸內鬥「羅生門」
    「由於現任董事長和CEO郭謹一的無德無能,公司已經到了存亡的邊緣,我們鄭重請求董事會和大股東立即罷免郭謹一的董事長和CEO職務,並儘快任命新的公司高級管理層。」1月6日晚間,一篇由瑞幸咖啡31名中高管聯名籤署的請求信在網上流傳,信中列舉了郭謹一的三大「罪狀」:貪汙腐敗,通過手套供應商舞弊,損害公司利益;濫用權力剷除異己,黨同伐異;能力低下和個人私利給公司造成巨大隱患。
  • 重慶的重慶鋼鐵廠,曾是亞洲最大的鋼鐵廠,如今已成「廢墟」
    今天來說一說重慶最獨特的景點,曾經是亞洲最大的鋼廠。重慶鋼鐵廠舊址位於大渡口區李子林,2006年,重慶鋼鐵廠啟動環保搬遷工程,從一個汙染大戶變成西南地區第一家城市垃圾焚燒發電廠。2011年,重鋼全面停產,撲滅了最後一盆火。2012年,工廠全部搬遷到長壽區,原來的工廠變成了一片廢墟。
  • 海華法務參考:挪用公款罪中「挪用」行為的實務把握
    8000萬元分數筆支付給某民營企業使用,各筆資金獨立計算利息;並於一年後以銷售石油的方式,從該民營企業的關聯企業收回數筆資金及利息,尚有一筆2000萬元資金及利息未收回。需要說明的是,挪用公款罪的「挪用」,並非指公款在公用範圍內具體用途的改變,不能將在公用範圍內改變公款的具體用途的行為認定為挪用公款罪規定的「挪用」行為。與此相區別的是「挪用特定款物罪」的「挪用」,該「挪用」行為是對特定款物的具體使用用途的改變,雖然改變了具體用途,但並未改變公用的屬性,故不屬於挪用公款罪,可能構成挪用特定款物罪。