南京中院認定「職業放貸人」第一案，法院：借款合同無效

2020-10-31 南京V法院

一起看似簡單的借款合同糾紛，借款人到期未還清債務被出借人訴至法院。是普通的借款糾紛還是另有隱情？法官抽絲剝繭，還原事實真相，最終認定出借人為「職業放貸人」，借款合同無效。這也是南京中院認定「職業放貸人」的第一案，一起看看吧。



逾期未還清借款，借款人被訴至法院

2019年5月9日，章某（出借人）與於某英、冉某（借款人）、於某海（擔保人）籤訂了一份《借款合同》，約定於某英、冉某向章某借款100萬元，借款利率為2%，借款期間自2019年5月9日至2019年8月8日，於某海提供連帶責任保證，擔保範圍包括借款本金、利息、違約金及實現債權的費用、律師費等。合同籤訂當天，章某向於某英支付30萬元，2019年5月10日支付70萬元。此後，於某英、冉某分四次向章某還款共計75.21萬元。

因仍有24.79萬元未歸還，章某將於某英等告上法院，要求借款人及擔保人歸還借款本金24.79萬元及約定的利息。

一起看似最常見的借款合同糾紛，一審法院也支持了原告訴請。但在二審過程中，法官卻發現這起借款糾紛背後另有端倪。



普通借款還是職業放貸？


二審中，上訴人主張章某為職業放貸人，其表示，半年內，上訴人與章某及案外人耿某發生了四次借貸，第一次借款本金50萬元，短短幾天還款51.85萬元，利息高達年利率135%，由耿某出借，章某收取利息和費用。第二次借款本金90萬元，一周後償還本息共計931560元。第三次借款即本案100萬元借款，收取了1.9萬元砍頭息和費用，上訴人籤名時是空白合同，章某的名字是後加的，實際出借人是耿某。第四次借款本金60萬元，於某英向耿某借款，用款時間4天，向章某還款61萬元，利息高達年利率152%。而章某自稱無業，案涉借款是因為朋友介紹於某英有資金需求，其為賺取利息才同意出借。

法院另查明，出借人章某的微信名為「墊資過橋調頭•章某」，章某出借的資金全部來源於案外人耿某。


法院認為，本案民間借貸存在以下情形：1.出藉資金全部來源於案外人，而非自有資金；2.出借人與借款人在一段期間陸續發生四筆借款，每筆借款均收取了高額利息；3.案涉借款合同格式化程度較高，且借款人、擔保人籤字時出借人一欄空白未填；4.出借人使用的微信名中包含「墊資過橋調頭」字樣，有招徠不特定對象放貸的特徵。綜合上述因素，章某具有明顯的職業放貸特徵，案涉借款合同應當依法認定無效，法院對合同約定的高額利息不予保護。

基於借款人、保證人明知出借人為職業放貸人仍向其借款，三方對合同無效均有過錯。法院判決：借款人償還借款本金及資金佔用費，保證人對借款不能清償部分承擔30%的賠償責任。


對話法官

公號小編採訪了本案的主審法官市法院金融庭副庭長張晗慶。

Q：人民法院在審理民間借貸案件中，會如何甄別「職業放貸人」？出藉資金的主體一旦被認定為「職業放貸人」，又會產生什麼樣的法律後果？

A：近年來，民間借貸活動中出現了一些未依法取得放貸資格又以民間借貸為業的「職業放貸人」，此類主體從事的民間借貸活動中容易產生「高利貸」「套路貸」現象，擾亂經濟金融秩序，甚至滋生違法犯罪活動。為此，國家陸續出臺了一系列法律、法規、司法解釋，以規範和治理職業放貸現象。

在上述案件的審理中，南京中院認為，職業放貸人是指未取得金融監管部門批准，不具備發放貸款資質，但向社會不特定對象出藉資金以賺取高額利息，出借行為具有營業性、經常性特點的單位，以及以放貸為其重要收入來源，經常性向不特定對象放貸並賺取高額利息的個人。「職業放貸人」的判斷標準是向社會不特定對象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反覆性、經常性，出借款項目的具有營業性。案件審理中，應當考量同一原告或關聯原告在一段時間內所涉的民間借貸案件數量、利率、合同格式化程度、出借金額、資金來源等特徵。在上述案件審理中，南京中院查明出借人具有明顯的職業放貸特徵，故依法認定該出借人為「職業放貸人」，判定該案所涉的借貸合同及保證合同均為無效，對合同約定的高額利息不予保護。



法條連結


《中華人民共和國民法典》第680條第1款規定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。


《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第14條規定：具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：……（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；……


《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部 關於辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第一條規定：違反國家規定，未經監管部門批准，或者超越經營範圍，以營利為目的，經常性地向社會不特定對象發放貸款，擾亂金融市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰。前款規定中的「經常性地向社會不特定對象發放貸款」，是指2年內向不特定多人（包括單位和個人）以借款或其他名義出藉資金10次以上。貸款到期後延長還款期限的，發放貸款次數按照1次計算。


《全國法院民商事審判工作會議紀要》第53條規定：未依法取得放貸資格的以民間借貸為業的法人，以及以民間借貸為業的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應當依法認定無效。同一出借人在一定期間內多次反覆從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級人民法院或者經其授權的中級人民法院，可以根據本地區的實際情況制定具體的認定標準。

相關焦點

  • 南京中院認定「職業放貸人」第一案：借款合同無效
    短短幾個月借錢多次，利息遠遠高出正常標準……記者從南京市中級人民法院了解到，該院認定「職業放貸人」第一案已於日前作出判決。在一起看似常見的民間借貸合同糾紛中，主審法官看出端倪，抽絲剝繭還原事實了真相，最終認定出借人為「職業放貸人」，借款合同無效，對合同約定的高額利息不予保護。
  • 【以案釋法】當事人被認定為職業放貸人，法院：借款合同無效！
    法院在審理借款合同糾紛案件過程中，要根據防範化解重大金融風險、金融服務實體經濟、降低融資成本的精神，區別對待金融借貸與民間借貸，並適用不同規則與利率標準。要依法否定高利轉貸行為、職業放貸行為的效力，充分發揮司法的示範、引導作用，促進金融服務實體經濟。
  • 九民紀要後,法院認定職業放貸的最全標準(裁判規則+案例解讀)
    出借人在一年之內在同一地區法院有五個以上民間借貸案件，其出借行為具有反覆性、經常性，借款目的具有營利性，屬於從事非法金融業務活動，構成非法放貸，認定為職業放貸人；其與借款人籤訂的民間借款合同無效，本金以實際借款數額計算、不計利息，擔保人對本息不承擔連帶清償責任。
  • 濟南法院首次認定:「職業放貸人」放貸行為無效
    近日，濟南市高新區人民法院審結一起民間借貸案件，首次根據上述《意見》規定，結合當事人反覆出借、格式合同、利息轉移支付等行為認定借貸人為「職業放貸人」，放貸行為無效。2014年7月16日，張某與X公司籤訂《借款合同》一份，約定出借人（甲方）為張某，借款人（乙方）為X公司，借款金額為800萬元整，借款期限自2014年7月17日起至2014年7月26日止，借款利率為銀行同期貸款基準利率的四倍，同時約定了違約金及為實現債權而產生的相關費用。2014年7月17日，張某通過招商銀行分兩筆將800萬元匯入X公司指定帳戶中。
  • 最高法：「職業放貸人」提供借款將認定為無效
    最高法民一庭副庭長劉敏表示，此次修訂司法解釋時，對「職業放貸人」做出限定，在「認定民間借貸合同無效」條款中，增加了「未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的」一項。　　劉敏介紹，近幾年，隨著民間借貸的迅速發展，放貸人的職業化傾向越來越明顯，出現了所謂「職業放貸人」，就是出借人的出借行為具有反覆性、經常性，借款目的也具有營業性。
  • 民間借貸符合以下任一條件，會被認定為職業放貸人，借條無效
    「職業放貸人」指的是從事高息放貸，即民間俗稱的「放高利貸」的個人,或是資金實力強但掛著投資擔保公司的名頭,向個人或企業從事民間放貸的個人。符合下列條件兩項以上，案件數達到第1、2項規定一半以上的，也可認定為職業放貸人：（1）借條為統一格式的；（2）被告抗辯原告並非實際出借人或者原告要求將本金、利息支付給第三人的；（3）借款本金訴稱以現金方式交付又無其他證據佐證的
  • 民間借貸新規解讀：「職業放貸」認定標準探析
    本文為系列文章之第一篇，聚焦新增的涉「職業放貸」借貸合同無效這一亮點，梳理「職業放貸」規制沿革，探析「職業放貸」司法認定標準。具體而言，在舊司法解釋第十四條規定的五種民間借貸合同無效情形基礎上，新增一項作為第（三）項，規定「未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的」，民間借貸合同無效。
  • 民間借貸新規已實施,大量借款合同可能被認定無效!
    3.民間借貸合同的無效類型有哪些變化？ 答：一是新增加了職業放貸無效，即「未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的」無效。本次修訂將上述條款調整為「既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持」，使得損失的計算在個案中更加周延。 四、增加完善職業放貸、高利轉貸無效情形 一是增加職業放貸無效類型。
  • 民間借貸迎來新局面  「職業放貸人」「轉貸」將認定無效
    其中明確：未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的，應當認定無效；套取金融機構貸款轉貸的；以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的，認定為無效。
  • 民間借貸新規已實施，大量借款合同可能被認定無效
    3.民間借貸合同的無效類型有哪些變化？答：一是新增加了職業放貸無效，即「未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的」無效。本次修訂將上述條款調整為「既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持」，使得損失的計算在個案中更加周延。四、增加完善職業放貸、高利轉貸無效情形一是增加職業放貸無效類型。
  • 《身邊的民法典》｜借款、擔保合同無效 借出去的錢還能要回來嗎？
    而職業放貸行為違反了銀行業監督管理法等法律，按照合同法的有關規定，應認定相關民間借貸合同無效。王某向李某借款100萬元，借款利率按同期銀行貸款利率的4倍執行，是職業放貸行為。職業放貸行為違反了銀行業監督管理法等法律，按照《合同法》的有關規定，應認定相關民間借貸合同無效。
  • 《身邊的民法典》|借款、擔保合同無效 借出去的錢還能要回來嗎?
    而職業放貸行為違反了銀行業監督管理法等法律，按照合同法的有關規定，應認定相關民間借貸合同無效。王某向李某借款100萬元，借款利率按同期銀行貸款利率的4倍執行，是職業放貸行為。職業放貸行為違反了銀行業監督管理法等法律，按照《合同法》的有關規定，應認定相關民間借貸合同無效。
  • 借款合同被法院認定無效,還能拿回借出去的錢嗎?
    我是杭州鄒祺明律師，自然人之間的借款出借人要求還款會提供債權憑證，包括借條、借據、收據、欠條、還款計劃、借款合同，這些憑證都可用於證明雙方之間的借貸關係，屬於借款合同的範疇，我國法律對借款合同規定了無效情形，有下列情形之一的借款合同無效：一、
  • 法院審結首起職業放貸人訴訟案
    判決——出借方被認定為「職業放貸人」 借貸合同被認定為無效法院經審理後，認為：關於借款合同效力的問題，結合庭審調查及法院類案統計，認定張女士為職業放貸人。經查，張女士出借的對象具有不特定性，出借行為具有反覆性、經常性、出藉資金數額大、利率高的特徵，其行為屬於未經批准，擅自從事經常性的貸款業務的行為，應認定為職業放貸人，其與肖先生的借款合同因違反強制性規定而無效。
  • 北京刑辯律師劉高鋒談：職業放貸的認定及後果
    北京刑辯律師劉高鋒談：職業放貸的認定及後果 最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（法釋[2020]6號）第十四條第三款規定，未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的，民間借貸合同無效。
  • 放貸賺高息?亳州法院首次認定這種行為無效
    記者孫銘報導：近日，亳州市中級人民法院審結一起民間借貸糾紛案件，首次認定：「職業放貸人」的放貸行為無效。李某某、侯某某按月息為4分支付利息，到期後鬱某多次催要，李某某、侯某某未償還借款，鬱某訴至法院，要求李某某、侯某某返還借款本金並按約定支付利息。一審法院判決，李某某、侯某某於判決生效之日起二十日償還鬱某借款14.4萬元及利息（利息按年利率24%計算，從2015年1月14日起至還清款止）。李某某不服，向亳州市中級人民法院提起上訴。
  • 借款合同即使白紙黑字，這六種情形亦無效！
    ，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的這是本次修訂新增加的無效情形，涉及到的此類出借人被稱為「職業放貸人」。如果職業放貸人放貸次數過多、金額過高，可能會對正常金融秩序產生危害，所以法律法規對於職業放貸人的行為進行了規制，認定該類行為為違法行為。在刑法層面，經常性地向社會不特定對象發放貸款的行為可能觸犯非法經營罪。
  • 「以案釋法」未獲資格有償借貸違規操作合同無效
    □ 法治日報全媒體記者　　陳東升□ 法治日報全媒體通訊員 湯舒惠 練俊晨近日，浙江省麗水景寧畲族自治縣人民法院審結了一起民間借貸糾紛案，由於已被列入職業放貸人名錄的出借人張某未依法取得放貸資格而進行放貸，違反《銀行業監督管理法》等法律規定，法院判決借貸合同無效。
  • 民商區分視野下「職業放貸人」認定規則的完善及相關建議 ——以...
    最高院在大連高金公司案[7]中認為該合同無效，但在其他大多數案件中有認為合同有效，裁判方向存在搖擺。筆者以「職業放貸人」為關鍵詞在中國裁判文書網進行了檢索，發現截止2020年3月26日共計8140份裁判文書。（下列數據來源於中國裁判文書網）以案件性質分類：
  • 南京法院2020年度十大典型(優秀)案件
    04 「職業放貸人」認定第一案 獲獎法官：市法院金融庭張晗慶 頒獎嘉賓：南京廣電集團黨委書記、臺長高順青後因借款人未能按期歸還，章某將於某英等告上法院。一審法院支持了章某的訴請。一審判決後，於某英等上訴至南京中院。經審查，章某出借的資金全部來源於案外人耿某，並非自有資金；案涉借款合同格式化程度較高，且借款人籤字時出借人一欄為空白；章某、耿某在半年內共與於某英、於某海發生四筆借貸，每筆借款收取的利息和費用折算後均超過年利率36%；章某使用的微信名為「墊資過橋調頭•章某」，有招徠不特定對象放貸的特徵。