記者孫銘報導：近日，亳州市中級人民法院審結一起民間借貸糾紛案件，首次認定：「職業放貸人」的放貸行為無效。
案情回顧
2015年1月14日，李某某向鬱某借款15萬元，並向鬱某出具借條1份，鬱某當天將借款通過銀行轉帳支付給李某某14.4萬元，後李某某將該借款轉給侯某某使用。李某某、侯某某按月息為4分支付利息，到期後鬱某多次催要，李某某、侯某某未償還借款，鬱某訴至法院，要求李某某、侯某某返還借款本金並按約定支付利息。一審法院判決，李某某、侯某某於判決生效之日起二十日償還鬱某借款14.4萬元及利息（利息按年利率24%計算，從2015年1月14日起至還清款止）。李某某不服，向亳州市中級人民法院提起上訴。
亳州市中級人民法院經審理認為，本案借條雖然載明出借人系鬱某，鬱某確認系其與宋某某共同出借，該款亦是從宋某某帳戶匯出，利息亦是匯入宋某某帳戶，故應確認宋某某為實際出借人。符合被告抗辯原告並非實際出借人或者原告要求將本金、利息支付給第三人的特徵。從借條形式看，系格式借條，與鬱某舉證的宋某某向外出借借款的其他借條格式一致，符合借條為統一格式的特徵。本案借條載明的本金為150000元，實際轉款144000元，預先扣除了1個月利息。同時，借條未約定利息，但侯某某每月支付利息6000元，符合交付本金時預扣借款利息、被告實際支付的利息明顯高於約定的利息的特徵。宋某某或鬱某作為原告，2017年提起民間借貸訴訟1件，2018年提起民間借貸訴訟4件，確認人民調解協議效力2件，2019年至今，提起民間借貸訴訟2件。綜上，出借人鬱某、宋某某通過對外出藉資金以賺取高額利息，出借行為具有反覆性、經常性，借款目的具有營業性。其未經批准，擅自從事經常性的貸款業務，屬於從事非法金融業務活動，違反了《中華人民共和國銀行業監督管理法》第十九條的規定，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項、第五項的規定，本案民間借貸應為無效。
《中華人民共和國合同法》第五十八條規定：合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。故借款人仍應返還借款本金，並按照6％年利率給付資金佔用使用費用。因截至2018年2月15日，侯某某已經支付利息174000元，按照鬱某實際出借的本金144000元，至該日按照6％計算的利息為27072元，故侯某某實際償還的金額已經超過應當償還的本息合計171072元，因此李某某、侯某某不應再承擔還款責任。
據悉，亳州法院正在建立「職業放貸人名錄」，針對職業放貸人所涉民間借貸案件，亳州法院將嚴格審查借貸雙方的關係、借貸發生的原因、時間、地點、款項合法來源、交付方式、利息款項流向等事實和因素，綜合判斷是否屬於虛假訴訟或民間高利借貸等非法活動。在打擊「職業放貸人」方面，亳州法院將採取加大案件審查力度，加大對借貸關係合法性和真實性的審查力度，加大對隱性高利貸、製造虛假借貸案件的打擊力度等強有力的措施。