【普法小課堂】每日一「典」丨合同成立後情勢變更，可變更或解除合同
2020-10-15 鶴壁政法《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行，這部「社會生活的百科全書」與我們的生活息息相關、密不可分。人民法院新聞傳媒總社推出「每日一『典』」欄目，每天帶你讀一則民法典的亮點法條。今天，讓我們一起來看第五百三十三條。
合同訂立後發生變故，
可以變更或解除嗎？
請看民法典相關條款：
第五百三十三條 合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。
人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。
相關焦點
-
【普法課堂】每日一「典」丨合同成立後情勢變更，可變更或解除合同
人民法院新聞傳媒總社推出「每日一『典』」欄目，每天帶你讀一則民法典的亮點法條。合同訂立後發生變故，可以變更或解除嗎？第五百三十三條 合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。 -
每日一「典」丨合同成立後情勢變更，可變更或解除合同
人民法院新聞傳媒總社推出「每日一『典』」欄目，每天帶你讀一則民法典的亮點法條。今天，讓我們一起來看第五百三十三條。合同訂立後發生變故，可以變更或解除嗎？請看民法典相關條款：第五百三十三條合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化 -
合同成立後情勢變更，可變更或解除合同
每天帶你讀一則民法典的亮點法條。今天，讓我們一起來看第五百三十三條。合同訂立後發生變故，可以變更或解除嗎？第五百三十三條 合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。 -
情勢變更對合同長期履行僵局的適用
到起訴之時，由於情況的變化，合同不論是繼續履行還是解除，都可能導致利益嚴重失衡。此時應當區分具體情況，慎重考慮適用情勢變更規則，以在化解僵局的同時維持利益平衡。 案情 原告杜小寶與被告杜月娣為姐弟關係，原先關係較為和睦。上海市曲陽路650號1808室房屋（以下簡稱系爭房屋）為被告所有。原告早年在外地工作，2002年初返回上海後，被告提供系爭房屋給原告居住。 -
因疫情引發合同糾紛如何認定適用不可抗力和情勢變更
實踐中情勢變更經常與不可抗力相混淆。情勢變更是合同法中的一項原則，是指合同籤訂後，由於雙方當事人以外的原因，構成合同基礎的情勢發生重大變更，致使合同繼續履行將導致顯失公平，則當事人可以請求變更和解除合同。如國家政策、產業政策調整、價格暴漲暴跌等屬於情勢。與不可抗力相比，是人為行為，屬於主觀情形。對情勢造成合同顯失公平的，允許當事人協商解決。 -
嚴益州|| 論行政合同上的情勢變更——基於控權論立場
很顯然，以合意約束力為核心的合同嚴守原則與以外因為理由變更解除合同的情勢變更制度在《合同法》起草時發生了衝突。當時的民事立法者更傾向於加強對合同嚴守原則的貫徹和對市場交易秩序的保護，因此對情勢變更採取排斥的態度。 2008年全球金融危機爆發後，決策者對情勢變更的態度有所緩和。 -
《民法典》情勢變更制度在智慧財產權侵權事先約定賠償中的法律適用
《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）明確引入情勢變更制度。《民法典》第533條第1款規定，合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。 -
情勢變更和不可抗力的區別是什麼,兩者有哪些區別?
2020年一場新冠狀肺炎疫情席捲全球，給諸多合同的履行帶來了困難。當合同當事人起訴至法院，要求解除合同時究竟是應當適用不可抗力還是應當運用情勢變更，那麼情勢變更和不可抗力的區別是什麼，兩者有哪些區別？網友諮詢：情勢變更和不可抗力的區別是什麼，兩者有哪些區別？ -
疫情影響下「不可抗力」與「情勢變更」規則在施工合同中的適用
作者丨王凌俊，上海建領城達律師事務所一、本文涉及和討論的主要問題１．當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，並結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。筆者認為，雖然看似矛盾，但均不構成法律適用錯誤，因為不可抗力事件也可以引發「客觀情況發生重大變化」和「明顯不公平或者不能實現合同目的」，從而觸發情勢變更的適用。但囿於條文對兩者的區分和法律效果上的不同（不可抗力免責，情勢變更可以變更合同），當只需要判決一方免責或解除合同時，裁判者自然適用最直接的不可抗力規則，但當需要通過變更合同重新平衡權利義務時則只能藉助於情勢變更規則。 -
每日一「典」丨合同解除的後果
人民法院新聞傳媒總社推出「每日一『典』」欄目，每天帶你讀一則民法典的亮點法條。今天，讓我們一起來看第五百六十六條。合同解除後，會發生怎樣的法律後果？請看民法典相關條款：第五百六十六條合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者採取其他補救措施 -
每日一「典」丨主債務合同變更，不加重保證人責任
人民法院新聞傳媒總社推出「每日一『典』」欄目，每天帶你讀一則民法典的亮點法條。今天，讓我們一起來看第六百九十五條。主債務合同變更，保證人責任如何認定？請看民法典相關法條：第六百九十五條債權人和債務人未經保證人書面同意，協商變更主債權債務合同內容，減輕債務的，保證人仍對變更後的債務承擔保證責任 -
創財經法律講堂：對於籤訂合同之後才出臺的限購令，是否能適用情勢變更原則？
發表於2天前查看:13500回復:135情勢變更原則，是指合同有效成立後，因不可歸責於雙方當事人的事由發生重大變化而使合同的基礎動搖或者喪失，若繼續維持合同會顯失公平，因此允許變更合同內容或解除合同的原則。 -
疫情下的情勢變更原則
由於當事人意志之外的原因，導致當事人之間訂立的合同無法如預期般執行，如果繼續履行，可能對合同一方極為不利，顯失公平，為了重新分配交易雙方在交易中應當獲得的利益和風險，追求價值目標的公平和公正，合同法規定了情勢變更原則，2020年5月28日公布的《中華人民共和國民法典》第533條也明確了這一原則。 -
【普法課堂】每日一「典」丨定金合同數額有上限
人民法院新聞傳媒總社推出「每日一『典』」欄目，每天帶你讀一則民法典的亮點法條。定金合同是什麼？最高數額是多少？定金合同自實際交付定金時成立。定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多於或者少於約定數額的，視為變更約定的定金數額。 -
韓寧|| 行政協議中的情勢變更——與嚴益州博士商榷
情勢變更制度在行政協議訴訟中仍有適用之空間，在特定情形下，可循《協議解釋》第27條「參照適用民事法律規範關於民事合同的相關規定」進入行政協議訴訟。 一、問題的提出 《中外法學》2019年第6期刊載了嚴益州博士所著的《論行政合同上的情勢變更——基於控權論立場》一文。 -
《民法典》合同編:建設工程合同有哪些修訂?
（二）發承包雙方可以解除合同的情形 該條為《民法典》新增條款，吸收融合了《建工合同司法解釋一》第八條、第九條的內容，但是其對《建工合同司法解釋一》中的內容有所刪減，其中《民法典》將「未按約定支付工程價款」這一承包人可要求解除合同的情形排除在第八百零六條之外，同時，將發包人可要求解除合同的情形即 -
【每日一「典」】主債務合同變更，不加重保證人責任
人民法院新聞傳媒總社推出「每日一『典』」欄目，每天帶你讀一則民法典的亮點法條。今天，讓我們一起來看第六百九十五條。主債務合同變更，保證人責任如何認定？請看民法典相關法條：第六百九十五條債權人和債務人未經保證人書面同意，協商變更主債權債務合同內容，減輕債務的，保證人仍對變更後的債務承擔保證責任 -
受疫情影響的合同都可以主張不可抗力解除合同嗎?
那麼受到疫情及其防控措施影響的合同應該怎麼處理？什麼是不可抗力？不可抗力規則與情勢變更制度又是什麼關係？在本周的最後一個工作日，我們一起來聊一聊這些話題。一．什麼是不可抗力？刪除「非不可抗力」這一限定條件，肯定了二者的聯繫。這是本次《民法典》對之前的情勢變更制度最大的修改。按照之前的規定，凡是構成了不可抗力，就不能適用情勢變更制度，就不能對合同予以變更，等待合同的最終命運很可能就是依據就是《合同法》第九十四條被依法解除。如此「一刀切」的規定與民商事實務中層出不窮的合同履行狀況極不相適應。 -
採安建工 | 不可抗力影響下情勢變更規則的適用
值得注意的是，《民法典（草案）》（徵求意見稿）第533條規定：「合同成立後, 合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、 不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。」 -
聊民法典55：情勢變更制度，頒布合同法時曾被刪除，正式來了
第五百三十三條 合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。