「畫家越老越值錢，死了更值錢。」這話對嗎？
好像對，譬如齊白石、吳冠中等等，可以舉出一堆名字。
但也好像不對。遠的不說，就說近三十多年來上海畫壇。記得曾經有幾位老畫家當年還是很火的，門庭若市。家裡排隊賣畫的人絡繹不絕，大多得把銀子先付了（不是預付款，是全款），畫哪一天畫得出還得看交情。這些買畫的都相信，他們會越來越值錢。如今老畫家仙逝不過十來年，人們已很少記得他們了，年輕點的更是不知道他們。他們的畫作偶有在拍賣會上出現，價錢跟過去差不多，甚至還不如。
這幾位老畫家有共同點：缺乏個人的藝術風格，基本是拾前賢牙慧；缺乏精品力作，大多是應酬作品。記得當時流行畫家「跑堂會」。那些有身份的畫家，尤其老畫家是被邀參加堂會的紅人。有些畫家特別熱衷參加堂會，被戲稱「堂會畫家」。這種在「堂會」中誕生的作品，絕大多數是應酬之作，人稱「堂會畫」。
但我覺得那幾位老畫家也無可厚非，他們中年時吃足了苦頭，沒有什麼機會好好創作，更沒有機會賣畫，生活大多拮据。改革開放後，機會來了，他們抓住人生的尾巴，用自己的才華給自己和子女換取一些生活的實惠，又有什麼不可以呢？他們賺的那點辛苦錢，在如今一些「大畫家」眼裡真是微不足道。現在有的畫家在拍賣會上一幅畫的落槌價，那幾位老前輩一輩子賺的加一起都不如。
不過，當今那幾位在拍賣會上炒紅的「大畫家」是不是會「越老越值錢，死後更值錢」，那就不知道了。或許人家也不在乎，只要享得眼前福，管他身後浪滔天。
炒「老」的有風險，於是乎又有人開始炒「嫩」的，流行起炒作「七零後」「八零後」概念，「九零後」板塊也在動了。
那麼到底「老」的好還是「嫩」的好呢？其實藝術創作跟年齡沒有絕對關係。唐伯虎二十多歲就畫得比絕大多數耄耋之年的老畫家還好，而金冬心50歲前還不會畫畫，齊白石50歲前的畫基本還屬於鄉下的風俗畫。不管年齡幾何，關鍵是看作品如何。作品不行，人再「老」或再「嫩」都不行。
那作品怎麼才算行呢？這是個困惑國人的大問題。其實用常識來理解就行了。譬如，一篇論文是抄襲的或者是東拼西湊的，能通過嗎？一個所謂科學成果是抄襲的或者是七拼八湊的，能獲獎嗎？相信大家都會說不能。如果我們以同樣的要求來要求藝術作品，就不難辨析了，至少思辨的邏輯路徑清晰了，又何必在年齡的迷魂陣裡瞎兜圈子。
有人愛拿梵谷來證明「死後更值錢」，還陰險地盼著畫家早死。但是如果自己是個睜眼瞎，不管梵谷死不死，就算畫放到你睫毛前，你還是會選擇那個掛著金字招牌畫行畫的「大畫家」。