全民免費醫療的現狀與可行性

中山大學社會保障研究中心主任申曙光

編者按：3月28日15時，中山大學社會保障研究中心主任申曙光做客強國論壇，以全民免費醫療的現狀與可行性為題與網友進行在線交流。

■ 全民免費不可行 但部分人免費可行且必要

[網友木子彗心]：有人說全民免費醫療，只是看上去很美，在中國並無實踐的可能，請問您怎麼看到這個觀點?

【申曙光】：我想強調，醫療領域具有特殊性，個人不付任何費用，各種風險都會出現，個人的醫療甚至健康需求會不斷釋放，要求會不斷提高，最後是資源無法承受，制度不可持續。 我這樣說，並不是說所有人都必須付出一定的費用。事實上，對於家庭收入水平很低、確實沒有能力付費的，國家應當通過適當的方式為其免費提供醫療服務。但這只能針對特定的人群，要滿足某種條件。這就是說，全民免費不可行，部分人的免費是可行的，也是必要的。 ［詳細］

■ 稅收收入用於醫療經費不夠 　　　　　

[網友房爽童鞋1988]：看病是不是免費不重要，關鍵是人們的收入能不能在不影響生活的情況下承擔醫療費用，您覺得呢？

【申曙光】：我個人在猜想，為什麼這麼多人對免費醫療感興趣，而對於付費有意見，可能是因為覺得我們的稅收已太高了，再為看病付費就是不合理的了。這就牽涉到更大範圍的問題了。確實存在這個問題：我們的稅收有多少用到醫療等民生問題的解決上了呢。應當說。這幾年來，這一比例在快速的提高，但還不夠！ ［詳細］

■ 私立醫院和商業保險應成為醫療保障體系的重要部分 　　　　

[網友西塘湖邊]：請問離開市場化的醫改，能否體現效率與公平？離開市場化的醫改會成功嗎？

【申曙光】： 當然，市場機制也能夠在很多方面起作用，應當在很多方面得到運用。醫院和醫療衛生的公益性並不排斥私立醫院，也不排斥商業保險，更不排斥慈善事業。相反，在我們這樣一個人口眾多、醫療需求層次眾多的國家，私立醫院和商業保險應當為政府所鼓勵，為社會所歡迎！我也不認為他們只是「補充」，他們完全可以成為醫療衛生體系和醫療保障體系的一個重要的部分。 ［詳細］

■ 要從醫患事件反思醫療衛生體制改革

[網友文藝騷年]：驚愕於「哈醫大一院3.23事件」後的新聞調查。一項對該事件心情調查顯示竟然有65%的人選擇「高興」。對此，我們是不是應該反思目前的醫患關係？反思我們的醫療體制改革？您如何認為？

【申曙光】：這個問題已經不是一個新的問題，而是一個老的問題了，最近幾年這個事件越來越多，其實是一個非常危險的局面，一方面這些當然都是刑事案件；另一方面是對醫生和醫院都是嚴重的打擊。這些都是我們所有人不願意看到的現象。但是確實裡面有些東西值得反思，其中的醫患關係緊張這應該是顯而易見的，這裡當然有多方面的原因，而且每個具體的事件原因也是不一樣的。但是多數都是由於看病難、看病貴有密切關係的，所以這就跟我們今天的主題全民免費醫療也好免費醫保也好有關係。如果能夠給人們更高程度的保障，降低看病難、看病貴的程度，我們不說一下子就解決，但是降到一定程度，這樣的事件肯定會越來越少。 ［詳細］

■ 健全的醫療體制應保證醫生有體面的收入 　　　　　

[網友一天一地一廣仔]：你如何看待醫療腐敗的問題？像中國這樣的，藥價降了，那藥就跟著消失了；免費醫療，到你著急的時候卻收紅包，你是給錢呢，還是不給錢呢？

【申曙光】：這些情況的話，據我所知這些情況是客觀存在的，所以我反覆強調了醫療衛生體制改革，醫院和醫生不能成為賺錢的機器，我們首先當然要有醫德，同時這個體制下面、機制下面要讓這些醫院和醫生能夠生存下去，醫生能夠有一個體面的生活，不但是體面還要比較好的生活下去，因為他有醫療技術，他應該有一個比較滿意的收入，如果說國家投入很少，醫院和醫生成天到晚都想著賺錢，這個問題就沒有辦法解決。用道德這些去規範和約束他，這只是一個方面，另一一方面要讓他不需要這樣賺錢，也同樣不能夠這樣賺錢，所以這就是體制和機制上的問題。他不是某個人的道德水平的問題，是一個系統上出了問題，是這樣的結果。 ［詳細］

■ 醫療問題的實質就是效率和公平的權衡 　　　　　　　　

[網友楊再昌]：請問申主任，為什麼完全免費可能會導致效率低下，醫療服務質量難以改善？

【申曙光】：每個人大病小病都會看，而且也提出了越來越高的要求，那麼你醫院醫療資源能不能用足呢。還有全民免費醫療你醫院是什麼機制？醫院也好、醫生也好，都是由國家把他養起來，你搞全民免費醫療一點錢不讓他賺你肯定要養起來，那麼醫院的積極性和醫生的積極性怎麼發揮呢？所以事情發展到今天已經不需要討論了，一定是產生了一個共識。所以大家都在講，醫療問題、醫保問題的實質就是效率和公平的取捨和權衡問題。你只看要全民免費醫療那可以啊，所謂公平性提高了但是沒有效率，沒有效率保障公平性也是維持不下去的。比如說某些國家看一個慢性病要排幾個月、一年，那這個時候沒有效率哪來的公平呢？ ［詳細］