代開發票扣留客戶資金被起訴!法院裁定:非法債務不受法律保護

2020-09-24 海因科技

現實中,一些企業通過虛假走帳找人代開增值稅發票,以降低經營成本。不少人誤以為因掩蓋偷稅事實而虛假給付的款項,沒有回收風險,即便代開發票一方拒不返還,也能通過訴訟予以追回。事實上,違法行為人圍繞非法利益所發生的爭議,法律不予保護。近日,蘇州工業園區人民法院審結了一起為掩蓋偷稅事實而虛假給付引起的不當得利返還糾紛。

案情簡介:

2017年,甲公司承包了某停車場項目。期間,甲公司為了達到偷稅目的,找到與其並無業務往來的乙公司,合謀由乙公司為甲公司開具總金額為301900元的增值稅發票3張。為掩蓋違法事實,雙方約定由甲公司假意將發票金額轉帳至乙公司帳戶,乙公司在扣除幾個點的手續費後,將餘款返還甲公司。

後來,乙公司如約開具發票,甲公司先向乙公司轉帳136902.18元,乙公司在扣除相應費用後,當日即將餘款127850元轉回給甲公司項目負責人。後甲公司又將票面餘額164997.82元(301900-136902.18)轉帳給乙公司,但乙公司未如約轉回。甲公司認為,乙公司缺乏佔有164997.82元的合法根據,應予返還,遂以不當得利為由,訴至法院,請求判令乙公司歸還164997.82元。乙公司未作答辯。

法院審理後認為,甲公司與乙公司合謀通過代開增值稅發票方式,偷逃國家稅款,嚴重損害國家和社會公共利益。甲公司主張返還的164997.82元,係為掩蓋偷稅事實而實施的虛假轉帳,屬於非法債務,不受法律保護,最終法院駁回了甲公司的訴訟請求。

一審判決後,當事人未提起上訴,該判決已發生法律效力。法院就雙方上述違法開具稅票的行為,已向相關行政部門發送追繳違法所得並行政處罰的司法建議。

法院觀點:

找人代開增值稅發票的目的是偷逃稅款、損公肥私,嚴重損害社會公共利益,應當承擔相應的行政責任甚至刑事責任。行為人為掩蓋偷稅事實而實施的虛假給付行為,本質上有違法律和公序良俗,亦不應受民法保護。結合本案分析如下:

一方面,從違法性角度看,本案虛假給付行為的原因嚴重違法。本案虛假給付的原因是掩蓋非法購買增值稅發票的違法事實。找人代開增值稅發票會造成國家稅款流失,危害國家和經濟社會正常運行,是具有較大社會危害性的違法行為,情節嚴重構成犯罪的,還將受到刑罰制裁。

另一方面,從價值導向看,對於為掩蓋偷稅等嚴重違法事實而實施的虛假給付款項不予保護,有助於形成正確的行為指引,預防和減少違法犯罪。行為人為掩蓋非法購買增值稅發票的違法事實而製造虛假流水,表明其將自己虛假給付行為置於法律與公序良俗的規制之外,法律對其最好的制裁措施便是讓其目的落空,即不支持返還。有人認為,不支持返還豈不是讓代開發票一方非法獲利。但是,兩害相權取其輕,如果支持返還,將會形成法律縱容甚至鼓勵違法行為的不良導向。因此,即使代開發票一方因此獲利,也不能支持虛假給付人的返還請求。當然,如果代開發票一方的行為構成其他違法犯罪要件的,應承擔相應的行政或刑事責任。

綜上,行為人找人代開增值稅發票的行為,違反國家法律,嚴重危害國家和社會公共利益,在代開人拒絕返還虛假給付款項的情況下,行為人以不當得利為由請求法院判令返還,缺乏法律依據,法院不予支持。

解析:

合謀虛開增值稅發票的行為本身具有嚴重違法性,損害國家稅收秩序,危害國家和經濟社會正常運行,為法律所禁止。對由此虛假給付的款項,法律不予保護,故行為人請求返還的,法院不予支持。

相關焦點

  • 代開發票扣留客戶資金被起訴!法院判定:非法債務不受法律保護
    現實中,一些企業為了達到所謂「降低經營成本」的目的,通過虛假走帳方式找人代開增值稅發票的情況屢禁不止。不少人誤以為因掩蓋偷稅事實而虛假給付的款項,沒有回收風險,即便代開發票一方拒不返還,也能通過訴訟予以追回。事實上,違法行為人圍繞非法利益所發生的爭議,法律不予保護。近日,蘇州工業園區人民法院審結了一起為掩蓋偷稅事實而虛假給付引起的不當得利返還糾紛。
  • 法院判定虛假轉帳屬於非法債務,不受法律保護
    該案件以出人意料的情形,將非法虛開發票資金回流的糾紛擺上法庭,令人深思。甲公司主張返還的164997.82元,系其為掩蓋偷稅事實而實施的虛假轉帳,屬於非法債務,不受法律保護。按照民法典規定,得利人沒有法律根據取得不當利益的,受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。本案中,甲公司之所以虛假給付,目的是掩蓋非法購買增值稅發票的違法事實,若法院支持乙公司返還錢款,將會形成法律縱容甚至鼓勵違法行為的不良導向。
  • 法律雜議——代開增值稅發票不定罪的兩個條件
    本文就「如實代開」增值稅發票的定罪,提出見解: 為他人真實交易的「如實代開」, 如果沒有造成國家稅款損失的,不構成犯罪, 造成損失的則構成虛開犯罪。 此類案件須注意,稅款是否實際繳付?
  • 找人虛開發票,開票方拒絕返還過帳資金,法院這樣判決
    現實中,某些企業為了達到所謂「降低經營成本」的目的,通過虛假走帳方式,找人代開增值稅發票的情況,屢禁不止。不少人誤以為因掩蓋偷稅事實而虛假給付的款項,沒有風險,即便代開發票一方拒不返還,也能通過訴訟予以追回。事實上,違法行為人圍繞非法利益所發生的爭議,法律不予保護。
  • 找人虛開發票後,開票方拒絕返還過帳資金,法院會如何判決?
    違法行為人圍繞非法利益所發生的爭議,法律不予保護! 法院審理後認為,甲公司與乙公司合謀通過代開增值稅發票方式,偷逃國家稅款,嚴重損害國家和社會公共利益。甲公司主張返還的164997.82元,係為掩蓋偷稅事實而實施的虛假轉帳,屬於非法債務,不受法律保護,最終法院駁回了甲公司的訴訟請求。
  • 債務糾紛起訴流程是怎樣的?債務糾紛的訴訟時效是多久?
    包括提交訴狀申請立案——法院發出受理通知——法院組織雙方交換證據、被告遞交答辯狀——開庭審理、質證、辯論——宣布判決結果——判決生效,執行。起訴前進行財產保全,有利於維護權益,有利於執行。1、根據法律規定,法院審查借貸案件的起訴時,應當要求原告提供書面借據;無書面借據的,應提供必要的事實根據。對於不具備上述條件的起訴,裁定不予受理。
  • 明知借款用於賭博仍出借 法院:不支持非法債權債務
    對於原告對該部分借款的償還請求,法院依法判決予以駁回。宣判後,被告服判不上訴,該案現已生效。案情回放朱某持有一份《借據》,載明賴某因資金周轉困難向朱某借款6萬元。事後,經催收無果,朱某於2020年6月16日向電白法院提起訴訟,請求法院判令被告賴某償還借款本息。
  • 最高法院:除非原告惡意濫訴,否則法院不得以被告不正確為由,裁定駁回原告起訴
    被告不存在是否「適格」或「正確」的問題,除非原告有惡意濫訴的目的,否則法院不得以被告不正確為由,裁定駁回原告起訴。本案中一審原告李梅訴稱侵權行為的直接實施人為清算事務所和煒衡律所,兩被告是否應當對原告訴稱的侵權行為承擔責任,已經涉及到案件實體問題的判斷,應當經過案件審理程序,聽取雙方訴辯意見和舉證質證後由法院做出裁判,不應以駁回起訴的程序性裁定來否定被告的責任承擔。
  • 最高院:借款人非法集資犯罪,不影響債權人對債務加入人民事訴訟!
    就非法吸收公眾存款罪而言,涉及行為人向社會不特定對象吸收存款或者非法集資。行為人向不特定對象吸收存款或者非法集資往往表現為與不特定對象之間的民間借貸法律關係,當這些民間借貸達到一定規模並擾亂金融秩序時,刑法才對行為人所涉及的民間借貸作為一個整體進行罪與非罪的評價,但其中某一具體民間借貸法律關係並不因此當然無效。
  • 最高法院:負有開具發票義務的一方未開發票,能否起訴要求開票
    閱讀提示:對方未開發票,能否起訴要求開票?關於這一問題,實踐中人民法院在不同案件中的裁判觀點有所不同,即使是在最高人民法院的層面也存在截然不同的觀點。本文梳理了有關案例的裁判觀點,並提示律師在起草、審查重大合同時,可以在合同中明確將開具發票作為付款的前提之一,否則發生爭議後將無權要求對方先開票而己方後付款。己方付款後請求法院判決對方開具發票的,法院也可能不會予以處理。
  • 自然債務的債權不受法律保護,還需要履行嗎?
    自然債務是與法律債務相對立而存在的一種債務,與法律債務並行存在於人們的生產生活之中。但自然債務與法律債務最大的區別是自然債務的債權不受法律保護,既然不受法律的保護,債務人還需要履行嗎?一、自然債務與法律債務的區別債權是指權利人請求特定人進行特定行為的一種請求權,這個「特定人」就是債務人。這是自然債務與法律債務相同相通之處。
  • 福鼎法院集中宣判7起拒不執行判決、裁定案件
    法院認為,被告人作為負有執行義務的被執行人,對人民法院生效的判決、裁定有能力執行而拒不執行,致使生效法律文書所確定的權利義務無法實現,情節嚴重,行為已構成拒不執行判決、裁定罪,並根據各被告人犯罪情節、悔罪表現,判處五名被告人有期徒刑六個月至一年三個月刑罰,並宣告緩刑,另外兩名被告人情節較輕,被免於刑事處罰。
  • 男女同居不受法律保護!但涉及財產和子女撫養的,才受法律保護
    中國首部民法典已於2021年1月1日正式實施,為了配合民法典的實施,最高人民法院於2020年12月31日就之前有關婚姻法等法律的相關司法解釋進行了重新修訂和頒布,其中有關婚姻家庭方面的司法解釋是《民法典婚姻家庭篇司法解釋一》,為了更好地了解和適用法律條文和司法解釋,在這個夫妻財產及夫妻債務的法律專欄裡面
  • 為偷稅虛假轉帳,錢要不回來求助法院 法院給說法
    不少人誤以為因掩蓋偷稅事實而虛假給付的款項,沒有風險,即便代開發票一方拒不返還,也能通過訴訟予以追回。事實上,違法行為人圍繞非法利益所發生的爭議,法律不予保護。近日,蘇州工業園區人民法院審結了一起為掩蓋偷稅事實而虛假給付引起的不當得利返還糾紛。基本丨案情2017年,甲公司承包了某停車場項目。
  • 法院裁定受理嘉鵬·中央城房開商破產清算,柳州數百購房者盼拿回血汗錢
    近日,一則關於柳州市柳東新區嘉鵬·中央城房開商廣西官塘投資發展有限公司(簡稱「官塘投資公司」)被柳州市中級人民法院裁定受理破產清算的消息引發社會關注。據了解,嘉鵬·中央城房樓盤開盤後,深陷債務糾紛,經歷了長時間停工,長期處於爛尾狀態,雖然去年復工,但復工後進展緩慢(南國今報曾多次報導)。
  • 稅評:開具發票和承擔因不能開發票發生的損失是同一項訴訟請求嗎
    如果交易的銷售方不向購買方開具發票,購買方能夠通過提起民事訴訟的方式請求銷售方承擔相關損失的賠償責任嗎?讓我們從最近一份具有爭議的民事裁定書中一看端倪。  原告興國公司因被告中建材公司在收款後遲遲不開具發票而提起訴訟,請求被告承擔因此而導致的相關損失,法院卻一紙裁定駁回了起訴,理由是「開具發票屬於行政法律關係,開具發票不能作為一項訴訟請求提出」。
  • 公司追討債務的訴訟流程
    在當前資金緊張、組織生產要素困難的情況下,確實有不少債務人貨款不按合同及時結清,拖債、搪債現象相當普遍,有的即使公證機關作出裁決或人民法院作出判決,也往往難以執行;有的債務人實質上是在進行經濟詐騙活動。遇到這些情況,債權人可根據上述規定,在向人民法院提出債務訴訟的同時遞交一份財產保全申請,並提供有關債務人的財產情況,以便於人民法院採取查封、扣押、凍結或者法律規定的其它方法。
  • 淘寶刷單屬欺詐行為不受法律保護
    針對淘寶刷單騙局案件,相關法律專家表示,淘寶刷單屬於欺詐行為,刷客和賣家作為參與者涉嫌侵犯消費者的合法權益,不能受到法律的保護。    劉女士向記者介紹,她的小店上線後經營艱難,最慘的時候一天都沒有客戶流量,後來就有很多陌生號碼加她的旺旺,詢問是否需要提高信譽度,也就是所謂的代刷信譽,並表示「沒有效果就不要錢」。    過了幾天後,劉女士從後臺看到每天客戶流量都在增加,店裡生意也開始多了,於是就按事先談好的價錢付了款,誰知緊接著卻發生了不可思議的事情。
  • 發票虛開代開認定,應當審核合同真實意思表示與資金最終流向
    黨召兵 閱讀提示:增值稅發票虛開代開認定,需要審核經濟合同是否「雙方意思真實表示,且不違反法律規定」;納稅人購進貨物或應稅勞務,支付運輸費用,所支付款項的單位,是否與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務的單位一致;購銷雙方有無真實貨物或服務交易。
  • 最高法高檢:不構成虛開增值稅發票罪的情形
    最終,本案一審法院宣告張某強無罪,切實保護最終,本案一審法院宣告張某強無罪,切實保護了民營企業家的合法權益,將習近平總書記的指示和《產權意見》關於「以發展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開發以來各類企業特別是民營企業經營過程中存在的不規範問題」的要求落到實處。