我們感覺這起事件有些蹊蹺，具體原因到底是什麼？這恐怕也是很多網友想知道的。究竟是什麼事件呢？我們來回看昨天新京報的相關報導。
新京報6月14日下午報導《常州一小學生作文課後墜樓身亡，習作被老師批「負能量」》稱，6月4日，江蘇常州市一5年級小學生妙妙（化名）從教室跑出後翻越欄杆墜樓身亡。
小學生妙妙為何會從教室跑出後翻越欄杆？這是問題的關鍵。新京報報導稱，12日，金壇區政府辦、教育局等部門組成的聯合調查組稱，未發現當天課堂中存在辱罵、毆打學生情況。
我們看到，就在新京報發布相關報導的同一天，晚上22點28分，環球網發布資訊《網傳常州小學生疑因作文被批"傳遞負能量"後墜亡 調查組發布通報》。該報導提供了更為詳細的調查情況。
報導稱，聯合調查組在調查過程中，共走訪班級學生45名、學校老師3名，未發現當天課堂中存在辱罵、毆打學生情況。公安部門通過現場勘查、查看監控錄像和走訪調查等工作，排除他殺。
央視客戶端6月15日上午發布資訊《常州小學生疑因作文被批後墜亡 調查組：未發現辱罵毆打》，內容主要是「常州金壇一小學生墜樓身亡 聯合調查組發布情況通報」。報導稱，目前，對學生家屬表達的訴求，學校正積極與學生家長協商處理。
據新京報6月14日稱，妙妙家屬告訴記者，對上述調查結果並不認可，目前還在與學校協商此事。家長之所以不認可官方調查，主要是因為懷疑此事與孩子寫作文遭老師批評有關。
從上述官方媒體報導看，調查「未發現當天課堂中存在辱罵、毆打學生情況」，只能證明上課教師無辱罵、毆打學生情況。有網評《小學生疑因作文被老師批評負能量墜亡，作家三毛的作文也不合格！》稱，「老師批評了她整整一節課」。
我們不知道「老師批評了她整整一節課」這樣的內容來自哪裡。批評與辱罵不同，與毆打不同。問題是，既然聯合調查組調查，如果存在「老師批評了她整整一節課」的情況，調查組理應公開。如果老師真這樣，問題就大了。
該網評稱，老師自己心胸狹隘，視野狹窄，很難教出視野開闊、創造力非凡的學生的。對待學生，不能接納不同意見，黨同伐異，似乎不是君子作風。該文稱，由廖廖的遭遇而想起女作家三毛的悲劇。
6月14題，新京報發布網評《小學女生作文課後墜亡：悲劇是如何發生的？》分析稱，小女孩墜亡到底與作文被批之間存在多大的關聯，目前官方並沒有給出更多的具體真相。
該網評提到，（教師）如此直接在作文本上打大紅叉，甚至被傳言對涉事小女孩批評了一節課，已然缺乏應有的同理心和對孩子心理承受能力的照顧。事實上，僅從批註痕跡的「大開大合」，也不難看出老師批改作文時有「失態」之嫌。
我們覺得，上述媒體報導的「聯合調查組」的調查結果，還不夠全面，目前的調查結果還不足以解釋「小學生妙妙為何會從教室跑出後翻越欄杆？」，希望繼續深入調查。
同時，我們也想知道，老師改作文時真的「失態」了嗎？整整一節課，老師都在批評那個小學生嗎？求真相既然這是問題，那麼聯合調查組也應該調查清楚，為公眾公開更加詳細的調查結果。逝者安息！願這樣的悲劇不再發生