什麼是正義？
從漢字角度來說，「正義」就是正確的義理。
「義」是儒家思想的重要範疇。在儒家看來，義是處理人際關係的依據，也是個人道德修身的價值取向，更是具有現實操作性的倫理道德約束。
簡單來說，「義」就是如何處理人與社會，與其他人關係的重要依據。
「仁」是儒家根本，指發自本心的仁愛。在「仁」的基礎上，按照「義」的規則行事，就能達到儒家所構想的理想社會狀態。
但是這一切的基礎是建立在孟子「性善論」上的。實際上在當時儒家就分支為孟子的「性善論」和荀子的「性惡論」，荀子帶出來的韓非子、李斯則直接倒向法家，認為用法治來管理人性本惡，用制度來加強人性仁義，才是真正的解決之道。
因為人性惡，當然就會有「不義」的事情發生。那麼相對的，有了「正義」一詞的產生。
我們該喜歡什麼，該學習什麼，該擯棄什麼，都要根據「正義」而定，換句話說，就是建立正確的價值觀、是非觀、人生觀。
正義是正確三觀的代表。
正義會發生變化
那麼「正義」就是真正正確的道理嗎？
也不一定。三觀是會發生變化的，所以「正義」也不例外。
因為「義」是社會倫理關係的構成，所以「正義」只是一個群體內大多數人認為正確的道理——這個東西正不正義，不是某個人說了算，而是當下群體中的大多數人說了算。
如果你在這個群體中，你的認識和眼光與他們相同，那麼你的正義就和他們相符，如果你低於他們，或者超過了他們的層次，你的正義就只是你的，而不是他們的。
位置決定了想法，角度決定了是非。
郭巨埋兒是正義的嗎？為了贍養老娘就把兒子埋殺。在「百善孝為先」的時代，在當朝當權者，甚至大多數民眾心中，這樣的孝道感天動地，當然是「正義」，要不斷歌頌。
那麼，今天的你我怎麼看他這種行為呢？
道德取捨研究我們不去展開，但這怎麼都是一樁刑事案件，絕無「正義」可言。
所謂「正義」是會跟隨時代觀、社會觀、族群觀發生變化的。
一個人的世界觀、價值觀、是非觀發生變化，是無法影響整個社會認識的。所以一個人的正義，如果與大多數人相悖，就不是正義。
對食人族來說，吃人是正義的，對恐怖分子來說，非對稱戰爭是正義的。對美國人來說，要自由不要口罩是正義的，對中國人來說，動用國家機器全力封堵疫情才是正義的。
時空是正義的載體
這個世界如此之大，大到即使號稱地球村的今天，正義的觀點也無法統一。
這個世界如此久遠，久到朝令夕改、改朝換代，也是正確的、符合時代觀的。
只生一個好？建議生二胎。這可是我們親身經歷的基本國策改變，可是幾十年間的風雲激蕩，老年化，勞動力缺乏，讓政策調整都是有法可依，有理可講的。
所以，遲來的「正義」已經不是正義。
因為遲來這個事情，有可能遲來三五年，有可能遲來一個世紀。這滄海桑田之中，人類的倫理道德觀如何變化，是沒有誰能真正把握的。
孔子死了兩千年，到今天一會兒被批鬥鞭屍，一會兒被捧上神壇，何來正義？遲來了正義，也遲來了謾罵，一個時代一個時代的輪替，誰能說今天的吹捧或者推倒就是正義的？
沒有人。
正義的概念只能由當世的群體給出。我們說「正義」，只能代表我們自己的看法，也只能代表我們現在的看法。
從這個意義上來說，「遲來的正義」必然不是今天的正義，雖然有可能是今天正義的延續，但是對於「遲來的正義已經不是正義。」這句話來說，就足以證明其正確性。
正義只是群體認識
嶽飛被殺之時，秦檜是「正義」。一段時間後一紙詔令，沉冤得雪，秦檜成為千古佞臣，嶽飛成為民族英雄，正義昭彰。
這於嶽飛、嶽雲有何意義？
但是對於紀念嶽飛的老百姓，對於廣大南宋官兵來說，這是不是正義呢？
當然是。
「正義不會缺席」這句話，依舊是對社會公約而言的。
嶽飛之死得到正確的對待，是符合了南宋民眾的認識，符合了當時大多數人（包括今天）的認識，才會被認為是「正義回歸」。
當袁崇煥被老百姓撕咬的時候，他心中的正義何在？
那些衝上去撕咬通敵之肉的老百姓，一個個充滿義憤，不正是正義的代表？
「遲到的正義已經不是正義」，從觀眾的角度（也就是給正義下定義的大多數人角度）是不對的，因為對於觀眾而言，雖然正義的定義會發生變化——比如嶽飛到底是不是民族英雄之爭——但是整的來說正義的判定是跟隨價值觀不斷傳承的。
因此對於沒有變化的大多數人來說，「正義不會缺席」，但是什麼時候到就不一定了。
對於個體來說絕非正義
對於當事者來說，這種「遲到的正義」就沒有了意義。
即使今天很多沉冤得雪的釋放者獲得了國家賠償，得到了名聲恢復，但是他們失去的青春呢？曾經的妻離子散呢？這些原本他不該遭受的人間苦難呢？
這豈是賠償可以一言蔽之的！
對於當事者來說，「遲到的正義」再好，不如換他當時一個清白。對於嶽飛來說，功名千秋彪炳，也不如生龍活虎、躍馬黃龍。
有很多人認為嶽飛雖然死了，卻名留青史，這是值了——這就是典型的壁上觀想法。你讓這些人以死來換取一個未卜的揚名機會，他會不會願意？
如果嶽飛不死，收復半壁江山，戎馬一生，有子送終，就不配名留青史？
所謂「正義」只是大多數人的認識，也因此被我們定義為「公平」。
我們知道遊戲是最講究公平的，遊戲都是一局一局的。這一局裡，你輸了，到下一局，告訴你上一局其實你贏了，這有意義嗎？
有，但是不公平。
不公平自然這就不配叫作「正義」。
遲到的正義是給群體看的，加強群體對社會糾錯能力的信任。
對於當事人來說，遲到的正義絕非正義。