路永強律師：政企糾紛過程中如何利用行政複議維權？

北京楹庭律師事務所高 級合伙人路永強律師，政企糾紛專業律師團隊的首 席律師，政企糾紛案例解析，和大家一起探討下政企糾紛過程中，如何運用行政複議來維權，另外在政企糾紛過程當中，主管部門的文件或者咱們自己的文件，在籤收方面應當多注意哪些。下面通過一個案例來具體分析：

江蘇某建築公司訴當地縣主管部門的一個案件，時間是2015年10月，該案件涉及工傷認定。縣人社局受理某人的申請後，向該建築公司送達了《工傷受理申請書》和《工傷申請表》。該公司提交了書面材料一份，認為該公司和某某不具有勞動關係。

相關部門作出了《工傷認定決定書》，對韓某認定了工傷，向路橋公司送達韓某當日籤收。但是，建築公司顯示是周某籤收，這個是比較重要的。

後來該建築公司認為，《工傷鑑定書》程序上是有問題的，所以提起了複議。複議機關認為，縣主管部門是複議機關認定認為沒有問題，維持了鑑定書，駁回了建築公司的複議申請。建築公司不服，訴到法院，後來到了高院，當然獲得了勝訴。這是個典型的利用行政複議維護自己合法權益的典型案例。

高院認為《工傷認定辦法》22條，《工傷決定書》和《不予認定工傷決定書》送達參照民事法律規定，《民事訴訟法》85條規定了詳細的送達細節。比如說，送達是法人或其他組織的，應當法定代表人或其他主要負責人，該組織負責收件的人員受送達的訴訟代理人可以代為籤收。

另外還有一個高院的解釋，《民事訴訟法》解釋130條規定，向法人送達的，應該是法定代表人或者負責人，辦公室、收發室、值班室都是可以的，都視為已經送達，視為文件已經籤收。

本案中原審第三人人社局通過EMS送達，但是籤收的周某並非上訴人的建築公司的法定代表人，另外，也沒有證據證明周某是單位指定的代收郵件的人員。本案在庭審中上訴人陳述其單位僅有一個人姓周，但不是籤字的這個周某。被上訴人某縣主管部門陳述，無法確定籤單上的周某是建築公司單位的員工。因此，該送達應當視為一個無效的送達。

綜上，高院認為建築公司上訴的理由是成立的，應當予以支持。某縣主管部門於2016年11月作出的行政複議不予受理決定書認定事實不清，應予撤銷。

在本案當中就涉及到一個重要的程序和細節，程序是在很多政企糾紛的案例當中，企業要善於學會運用行政複議的方法來維護自己的合法權益。如果直接去訴訟，可能面臨著一些問題，但是，如果通過複議，因為複議的依據是《行政複議法》以及實施辦法，行政複議是準訴訟程序，是行政機關用來自查自糾的一個轉訴訟辦法。這樣的程序和咱們的行政訴訟法規定還有很多差別。比如在受案範圍上，包括認定事實上，包括作出的決定上，還有一些不一樣的地方。

企業主可以熟悉一下這個程序，運用這個程序做到維護自己合法權益的目的。再就是要注意籤收的問題，主管部門的文件籤收很多都是適用《民事訴訟法》。但是，民事訴訟法規定是要麼你是法定代表人，要麼是專門負責籤收的人員，要麼是主要負責人等等。如果是一個不相干的人員進行了籤收，那有可能會認為送達不成功，是失敗的。大家遇到政企糾紛，遇到籤收文件的時候，或者對方籤收文件的時候，自己籤收文件的時候，一定要注意這個小細節。這個小細節有可能就面臨導致整個維權程序的成功或指失敗。

因此大家遇到政企糾紛相關的問題，建議還是詢問專業的律師服務團隊，從法律方面分析之後，再決定下一步應當如何維護合法的權益。

原創聲明：本文版權屬於北京楹庭律師團，禁止跨平臺抄襲，未經允許不得商用，轉載需註明「北京楹庭律師團原創」。