判定商標近似關鍵在於是否造成公眾混淆

2021-01-07 人民網

原標題：判定商標近似關鍵在於是否造成公眾混淆

【案情簡介】

2016年5月5日，四川本色工坊紙業有限責任公司（下稱本色工坊公司）向原國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出第19861860號「慕純」商標（下稱訴爭商標）的註冊申請，被商標局以訴爭商標與廣州綠飄紙業有限公司（下稱綠飄公司）在先註冊的第16761747號「純慕」商標（下稱引證商標）構成類似商品上的近似商標為由駁回。

本色工坊公司不服上述決定，以引證商標的權利人已註銷為由向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商標評審委員會）提出覆審申請。2017年11月29日，原商標評審委員會作出商標駁回覆審決定（下稱被訴決定），認定引證商標仍構成申請商標申請註冊的在先權利障礙，據此對訴爭商標在覆審商品上的註冊申請予以駁回。

本色工坊公司不服被訴決定，向北京智慧財產權法院提起行政訴訟。北京智慧財產權法院經審理於2018年6月22日作出一審判決，撤銷被訴決定，並責令被告重新作出決定。目前該判決已經生效。

【法律分析】

《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》第十六條規定：「人民法院認定商標是否近似，既要考慮商標標誌構成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用商品的關聯程度等因素，以是否容易導致混淆作為判斷標準。」 在判斷訴爭商標與引證商標是否構成使用在同一種或類似商品上的近似商標時，如果引證商標權利人已經註銷且未對商標權利進行處理，被告亦未提交證據證明引證商標已由其他權利人繼受，此時該引證商標處於無權利主體的狀態，使用該引證商標的商品進入市場流通領域的可能性極小，不容易導致相關公眾產生混淆誤認。

在該案中，原告本色工坊公司提交的證據顯示，引證商標權利人綠飄公司已於2016年11月16日核准註銷，該企業作為商標權利主體的資格已經滅失，且直到該案訴訟時，引證商標仍未發現權利主體變更的情況。因此，在無證據證明該權利人已對引證商標作出處理的情況下，使用該引證商標的商品進入市場流通領域的可能性極小，不易導致相關公眾將訴爭商標與之產生混淆誤認，被告的相關認定有誤，法院依法予以糾正，並作出撤銷被訴決定的判決。（逯遙）

(責編：龔霏菲、王珩)

相關焦點

  • 十餘年商標被巨頭一朝搶走?中英文商標近似問題引關注
    人民網北京6月30日電（趙竹青）經營了十餘年的自創品牌被跨國巨頭「看上」，起訴到法院，法官認為與其英文商標相似而被撤銷……我國一家珠寶企業就遇到了這樣的窘境。近日，一場專家研討會圍繞此案展開，多位在商標領域經驗豐富的專家共同探討「如何判定中英文商標近似性」這一充滿爭議的話題。
  • 原創好文|商標中拼音部分近似問題的判定
    商標審查中對商標中的拼音部分是如何判定近似？拼音在什麼情況下按照英文的標準進行審查？很多申請人都有此疑問。 《商標審查及審理標準》中規定：商標包含漢字及其對應拼音，與含單獨相同拼音的商標，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生混淆的，判定為近似商標。但商標整體呼叫、含義或者外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務來源產生混淆的，不判為近似商標。 以下通過幾個案例，探析商標中拼音部分判定近似的標準。
  • 什麼是近似商標?有辦法避免商標近似嗎?
    摘要：商標是區分商品或服務之間的來源的，如果商標近似就起不到區分的作用了，而且隨著市場的發展，我國註冊商標的數量也是越來越多了。在註冊時，商標申請人最煩遇到商標近似了，而且商標近似也是常見的商標駁回原因之一，那麼什麼是近似商標呢？有辦法避免商標近似嗎？
  • 商標註冊審查中如何判斷商標近似？
    中文商標的漢字構成相同，僅字體或設計、注音、排列順序不同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生混淆的，判定為近似商標。 （2）商標文字由字、詞重疊而成，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生混淆的，判定為近似商標。 （3）中文商標由三個或者三個以上漢字構成，僅個別漢字不同，整體無含義或者含義無明顯區別，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生混淆的，判定為近似商標。
  • 判斷中英文商標是否近似應考量哪些因素?
    北京市高級人民法院在判決中指出，判定商標是否構成近似，既要考慮商標標誌構成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用服務的關聯程度、相關公眾的注意程度等因素及各因素之間的相互影響，以是否容易導致混淆作為判斷標準。判斷中文商標與英文商標是否近似，應重點考量其含義是否相似而易使相關公眾對相關服務的來源產生誤認或者認為其來源存在某種特定聯繫。
  • 近似商標如何認定侵權？
    只有同時具備「商標或標識構成近似」和「在同一或類似商品上使用」兩個條件，侵權才能成立。3近似商標與相同商標有所不同，在視覺上雖有一定差異，但在其他方面如發音、含義等方面與註冊商標近似，並足以造成消費者的誤認或混淆。考察兩個商標是否屬近似商標，一般應從以下幾個方面考慮：1、商標外觀。
  • 商標註冊的相同和近似如何判定
    （2）圖形商標相同。圖形商標判定相同應以一般消費者的視覺差異度為標準，如果幾個圖形均反映某一具體事物或同一主題，只要視覺上存在差異，足以使消費者區分開來並能識別它們屬於不同的圖形，就不能屬於商標相同。例如，夢特嬌的商標圖形是一支帶葉的玫瑰花，這並不妨礙其他服裝品牌以玫瑰花的形象作為商標，但其圖案視覺效果上必須明顯有別於夢特嬌的玫瑰花圖案，否則就屬於商標相同。
  • 判斷中英文商標是否近似應考量哪些因素？看看「ChatterBox」商標案
    ，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用服務的關聯程度、相關公眾的注意程度等因素及各因素之間的相互影響，以是否容易導致混淆作為判斷標準。判斷中文商標與英文商標是否近似，應重點考量其含義是否相似而易使相關公眾對相關服務的來源產生誤認或者認為其來源存在某種特定聯繫。
  • 判斷中英文商標是否近似應考量哪些因素?看看「ChatterBox」案
    #北京市高級人民法院在判決中指出，判定商標是否構成近似，既要考慮商標標誌構成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用服務的關聯程度、相關公眾的注意程度等因素及各因素之間的相互影響，以是否容易導致混淆作為判斷標準。
  • 道方圖說 | 如何判斷中英文商標之間是否構成近似
    案例二：「Blizzard」與「暴雪娛樂」在「暴雪」商標異議覆審案中，原告趙小平申請註冊的「暴雪」中文商標與引證商標英文「BLIZZARD」屬於相同或類似服務，焦點在於「暴雪」與「BLIZZARD」是否構成近似。
  • 中文商標與英文商標近似的判斷
    據此，爭議商標與申請人在第20類商品上的國際註冊第G891394號STOKKE商標（以下稱引證商標一）以及在第12類商品上的國際註冊第G891394H號STOKKE商標（以下稱引證商標二）分別構成使用在類似商品上的近似商標。　　綜上，申請人請求依據《商標法》第三十條等規定，宣告爭議商標無效。被申請人在規定期限內未予答辯。
  • 與茅臺一字之差「茅鋪」商標被駁回!商標近似如何避免?
    但在判決中被認定與其構成近似的引證商標申請註冊時間，最早至2001年，最晚為2015年。且相關引證商標的專用期限長達十年。最終三個商標都被駁回。如何判定商標近似？判斷商標是否近似，主要是看兩個商品或服務在市場上流通時，是否會容易使消費者對商品或服務的來源產生誤認。
  • 與茅臺一字之差「茅鋪」商標被駁回!商標近似如何避免?
    圖片來源：勁牌官網截圖01如何判定商標近似？判斷商標是否近似，主要是看兩個商品或服務在市場上流通時，是否會容易使消費者對商品或服務的來源產生誤認。《商標審查及審理標準》中規定：商標相同和近似的判定，主要從以下幾個方面認定：1、應認定指定使用的商品或者服務是否屬於同一種或者類似商品/服務；2、其次應從商標本身的形、音、義和整體表現形式等方面，以相關公眾的一般注意力
  • 商標近似判斷的依據到底是什麼?
    商標近似是指商標文字的字形、讀音、含義近似，商標圖形的構 圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外 觀近似，立體商標的三維標誌的形狀和外觀近似，顏色商標的顏色或者顏色組合近似，聲音商標的聽覺感知或整體音樂形象近似，使用在同一種或者類似商品或者服務上易使相關公眾對商品或者服務的來源產生混淆。
  • 侵犯商標專用權判定的重要要素——對類似商品（服務）的認定
    2017年最高人民法院發布的法釋【2017】2號文《關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》（以下稱「行政規定」）把商品的類似程度作為是否容易導致混淆的重要判斷因素之一。因此，研究和探討類似商品（服務）的認定，是判斷是否容易導致混淆的關鍵，也是判定是否構成商標侵權的重要因素。反之的理解是，判斷容易導致混淆的也是可以認定為類似商品（服務）的。
  • 賣家需知:你所不知道的「商標近似」判斷規則
    ），下面以歐盟為例，討論下商標的近似或者相同的判斷原則： i.商標設計樣式是否相同(=)或近似(≈) ii.商品/服務註冊的內容是否相同(=)或近似(≈)（類別、組別和具體商品品關聯） 歐盟知識產權局EUIPO在審理裁定商標異議案件中，也有其自己的八股文，即判定商標近似不是根據感覺來判斷兩個商標長得相同或近似
  • 註冊商標是否近似你知道怎麼判斷嗎
    義烏的企業主們都知道，註冊商標很有可能因為商標近似而被駁回掉。商標標識形式多樣，商標近似情形也各異，那麼如何判斷商標是否近似呢？今天小編來跟大家說一下，文字商標哪些情況可以判定為近似商標。以下幾種情況，可以判定為近似商標：1、中文商標的漢字構成相同，僅字體或設計、注音、排列順序不同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的
  • 有哪些原因會導致商標近似而被駁回？
    隨著大眾對智慧財產權的重視，註冊商標已經變得越來越難，很可能因為商標近似而被駁回。為了避免這種情況，在註冊之前進行檢索。那麼，我們如何判定商標是否近似呢？商標的主要功能就是為了讓消費者明確分辨商標或者服務的來源，如果不能則被判定為近似商標
  • 當「無印良品」遇上「無印良品」,如何判定商標侵權?
    商標侵權判定標準是什麼 ——「無印良品」「無印良品」商標權糾紛案透析近年來，隨著智慧財產權保護意識的增強，商標領域糾紛日益增多，且商標侵權形式日趨多樣化、複雜化，如何判定構成商標侵權，商標是否相同或者近似，是否容易導致混淆等問題，往往是糾紛雙方爭論的焦點，也是司法和執法人員實踐中判斷的難點。
  • 商標侵權裁判規則研究
    我國現存的商標侵權的兩種主要標準是混淆標準與淡化標準。隨著商標侵權行為類型的日益多樣化，現有的混淆標準已經難以應付層出不窮的新的侵權形式，立法上標準的缺欠使得在某些商標侵權案件的裁判中，針對同一類型的行為，對於其是否成立侵權，在司法實踐上並無定論。混淆標準和淡化標準的立足點並不相同，混淆標準以是否造成相關公眾混淆為立足點，而淡化標準則以商標權本身是否受到損害為立足點。