謝女士帶孩子在培訓班學習，沒想到自己卻因意外被絆了一跤，摔花了臉不說，還縫了20多針。不過讓謝女士最鬧心的除了臉上的疤，還有責任的劃分問題。對此，代表培訓機構處理此事的律師表示，由於不小心將謝女士絆倒的人為其他學生家長，所以認為培訓機構不應該承擔責任，希望謝女士到法院起訴維權。
被絆倒 一家長在培訓班被磕得頭破血流
「沒想到帶著孩子去上課，我這個大人竟成了受害者。」謝女士向北青-北京頭條記者爆料稱，11月14日上午，她帶著孩子到一家名為「北京尚學未來教育諮詢有限公司（以下簡稱尚學未來教育）」的培訓機構，接受相關培訓。
因為該機構一對一教室隔音效果不好，她陪孩子聽了半個小時後，覺得旁邊教室聲音太大，就想在室內找個安靜點的教室。
「機構內過道狹窄，還放了一個沙發。找教室的過程中，我通過過道時，一個家長坐在沙發上，我被她的腿絆倒了。」謝女士說，頭和臉直接磕在門框上，當時就血流不止，該機構的工作人員叫了120急救車把她送到醫院，進行了檢查和傷口縫合手術。
傷口拆線之後，因為臉上傷情恢復後結痂脫落，面臨塗抹去除疤痕藥物和整容問題。「問機構對後續治療有什麼想法？在我一再督促下，他們辦公室一名姓馬的工作人員回復我，認為機構對這件事沒有責任。」謝女士說，「此前給孩子交了3.5萬學費，因為在培訓機構內被摔得頭破血流，生氣之下，我為孩子辦理了退費手續。」
12月2日，北青-北京頭條記者聯繫上絆倒當事人的陳女士，她表示，「尚學未來教育」的過道確實比較窄，而且過道內還放了一張沙發，事發前她和兩個老師一起坐在沙發上，正探討關於教育培訓的相關問題，「我沒有亂動，沒有大聲喧譁，也沒有蹺二郎腿，突然感覺有人撞到了我的腳，我就趴在地上了。一抬頭，發現那個磕傷的家長滿頭滿臉是血，我趕緊幫忙止血並安撫她。」
記者看到事發時有人拍攝的圖片，謝女士頭部被一塊白布包裹，白布上有不少血跡。而拆線之後，右額頭部位以及眼角都留下疤痕。醫生診斷為「面部開放性外傷、皮膚挫傷；頭部開放性外傷」。
陳女士說，當時「尚學未來教育」的工作人員立即撥打了120急救電話，「事後我和培訓機構的工作人員一起，去看望受傷的家長。後續如果需要走什麼手續，我都會配合。按照法律規定，需要我承擔的責任，我都會承擔。」
培訓機構的馬老師也表示，當時看到謝女士不小心磕傷之後，她和另一同事陪同傷者到醫院治療，並墊付前期治療費共6000元。「後續處理此事的是陳老師，有問題可以找他。」
按照這位馬老師提供的號碼，記者電話聯繫到「陳老師」，不過他稱自己是一名律師，事發之後，查詢相關法律法規，覺得培訓機構不應承擔任何責任。「她作為成年人，自己不小心磕傷，自己有責任；絆倒她的人，不管是有意無意，也有責任；而培訓機構需要擔責，這個是從哪來的呢？」
「陳老師」說，他希望謝女士到法院起訴維權，如果法院認定責任之後，需要培訓機構承擔的，會按照判決擔責。
誰擔責？培訓機構應盡安全保障義務
針對謝女士在培訓機構受傷一事，北京驊之韜律師事務所楊芳律師認為，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條之規定：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任」。此案的關鍵在於確認培訓機構是否盡到安全保障義務，比如安全提示義務、保障通道安全暢通義務等。「尚學未來教育」作為培訓機構的管理方，對進入培訓機構人員的人身和財產安全負有安全保障義務，若因第三人造成他人損害的，則應在未盡到安全保障義務的範圍內承擔相應的補充責任。謝女士作為具有完全民事行為能力的成年人，有規避風險、保障自身安全的義務。第三人趙女士坐在狹窄過道轉角處的沙發上，亦應意識到可能帶來的安全風險。
《中華人民共和國消費者權益保護法》第三十九條規定：「消費者和經營者發生消費者權益爭議的，可以通過下列途徑解決：（一）與經營者協商和解；（二）請求消費者協會或者依法成立的其他調解組織調解；（三）向有關行政部門投訴；（四）根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；（五）向人民法院提起訴訟」。
「尚學未來教育」儘管只是教育培訓機構，但也在某種程度上承載著教書育人的職責。在出現上述安全事故後，「尚學未來教育」應積極協商解決。謝女士就其受傷一事，可選擇與培訓機構進行和解，達成和解協議；針對教育教學涉及問題，可向教育部門投訴；針對培訓機構存在的安全隱患問題，可向工商、消防等部門投訴；與此同時，謝女士也可通過向法院提起訴訟，來維護自己的合法權益。
文/北青-北京頭條記者 董振傑
—— 分享新聞，還能獲得積分兌換好禮哦 ——