議論文在高考作文中是被考生廣泛運用的一種文體。一是因為議論文寫作有程式可操作，比較規範，容易出彩。二是適合高考作文閱卷的快速度。因為這種文章寫出來條分縷析，層次清楚，能使閱卷者一目了然，判分快。但是，從實際的寫作情況來看，許多考生對於這種高中階段重點訓練的文體的掌握情況並不樂觀。雖然每年高考有不少好的議論文，但在全國幾百萬考生中，它們畢竟是鳳毛麟角。具體來說考生寫作議論文時存在如下一些主要問題：
誤區一：只有論題，沒有論點（即觀點態度）
議論文既然要講道理，首先就必須要有一個明確的論點，因為論點是議論文的靈魂。作者要明確表明他主張什麼，反對什麼，不能含糊其辭，似隱似現。但不少考生的文章通篇都找不出一句能代表他觀點的句子作為論點，只是就某個論題泛泛地談看法。如關於「明星代言廣告」的作文，考生通篇寫了些明星代言廣告的不負責任的現象，也知道明星們這樣做不好，但就是在作文中沒有一句表明自己觀點態度的句子，這樣的議論文是得不到高分的。
規避策略：強行促使自己在作文的開頭用一個判斷明確表達對某個問題的看法或主張。
「這個判斷」可以如蘇洵的《六國論》：「六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。」文章開宗明義，第一句話就亮明觀點。也可以略作鋪墊，在一定的引言之後提出，但一定要出現在文章的第一自然段。如「一步與一生」這個作文題，如果認為「一步」不慎就可能要影響人的「一生」，就可以明確提出「一步決定一生」的觀點；如果認為人的「一步」未必就能決定人的「一生」，因為人生之路漫長，走錯一步，未必沒有翻身的機會，就可以明確提出「一步未必就決定一生」的觀點。總之，寫議論文時一定要有一個句子明確表明作者對人生世相、社會百態的看法。從寫作者的角度說，抓住了這個綱，下面才好張目；從閱卷者的角度說，便於他在第一時間了解考生的觀點態度。
誤區二：在論據材料的選擇上「老生常談」
用來證明論點的論據除了要求真實、切合題旨外，最好能「棄舊圖新」。但有些考生一寫議論文，就翻出《論據大全》之類的書籍，從中尋找自己需要的材料，或者一見到相關題目，腦子裡就條件反射地想到了某人某事，實際上都是一些「陳芝麻爛穀子」。具體來說，考生在論據材料的選用上存在兩個問題：一是捨近求遠，同類型的素材優先選用外國的。比如說到戰勝挫折，就選用貝多芬、愛迪生、諾貝爾等人的事件，不免給人崇洋媚外之感。二是厚古薄今，同類型的素材優先選用古代的。不是司馬遷、屈原，就是李白、蘇軾等，總透著一股故紙堆的腐臭。雖然這些作為論據也不是不典型，只是如果一寫文章就用這些人們爛熟的材料，就是再典型，看多了也會出現「審美疲勞」。而對閱卷者來說，數千份試卷儘是這些事例，考生的得分就可想而知了。
以《談「韌」的精神》為例來說明。為了證明論點「人沒有一股韌勁，是什麼事也幹不成的」，有考生這樣寫道：「司馬遷受宮刑之後，寫下了被稱為『史家之絕唱，無韻之離騷』的《史記》。試想，他如果不是發憤圖強，以身殘之軀跋山涉水，遍訪民間，博覽群書，數十年如一日地搜集整理，筆耕不輟，哪裡會有這部巨著的問世？張海迪在身體癱瘓三分之二的情況下，啃外語，鑽醫學，學文化，成為大家學習的楷模。她成功的秘訣是什麼？韌！居裡夫人經過45個月不分晝夜的辛勤工作，從十幾噸的鈾礦中提煉出一克純鈾，其堅忍不拔的毅力，令世人嘆服。」實事求是地說，這段文字語言精練，選材典型，說服力也強，但美中不足的就是文段中所選古今中外的三則事例都很陳舊，沒有新鮮感，難以吸引閱卷者。
規避策略：1.眼睛向內，從學過的中學課本裡挖潛。
從初中到高中，各位考生讀過了十幾本必修教材，還有幾本厚厚的讀本教材，這些教材精選的文章中有取之不盡、用之不竭的素材。很少有考生在寫作中想到用課文中的材料作論據，而你用了，和那些用老生常談的材料不一樣，就會給閱卷者耳目一新的感覺。另外，這些材料也讓老師備感親切，你的作文得分自然就會高出一籌。
2.眼睛向外，多關注每天變化著的現實生活。
我們所處的這個世界每天都在發生著巨大的變化，沸騰的生活就是我們寫作的源泉。考生要睜大觀察的眼睛，張開思維的雷達，捕捉敏感的信息，並將這些貯存在自己記憶的倉庫裡，以備不時之需。報紙、電視、網絡等每天都有海量的信息鋪天蓋地而來，你在用之前是壓根不知道某天看到的新聞、目睹的事件是否會成為你日後的寫作素材的。所謂「生活處處有語文」，你只能做一個生活的有心人，這樣，在寫作中才不至於只用那些老生常談的材料，也就可以給你的文章注入新鮮活潑的時代活水。「寧咬鮮桃一口，不吃爛杏半筐」，人們的心態如此，那麼考生就要「投其所好」，用鮮活新穎的事例論據去取悅閱卷的老師。
如果按照如上所說的原則，用現實生活中鮮活的事例替代上文中三個陳舊的事例，效果會大不一樣：
「當代畢昇王選，從1975年開始致力於文字、圖形和圖像的計算機處理研究。他拖著病體，克服經費緊缺、條件艱苦等困難，幾十年如一日，終於開發了漢字雷射照排系統。試想，如果不發憤圖強，潛心研究，哪會有這項偉大的發明問世。乒壇名將王皓雅典奧運會惜敗柳承敏，指責、非議一時四起，之後多次大賽屈居第二，與冠軍無緣，被戲稱『乒壇老二』，但他始終沒有放棄，堅持苦練技術，磨鍊意志，終於在2006年多哈亞運會和2007年10月的桌球世錦賽上兩次以4比0的絕對優勢戰勝宿敵柳承敏，報雅典一箭之仇。是『韌』的精神圓了他的王者之夢。已故的巴勒斯坦總統，悲情阿拉法特，幾十年戰鬥在爭取民族解放和中東和平的戰線上。期間，他被捕過，流亡過，被軟禁過，但直到生命的最後時刻仍沒停止戰鬥。其堅韌不拔的戰鬥精神贏得了世界人民的敬仰。」
修改後所用的三則材料不但具有典型性，更具有鮮明的時代性。與前者相比，後者給人留下的印象顯然要更深刻。
誤區三：在論據材料的運用上以敘代議
選擇了好的論據材料，還要恰到好處地使用。許多考生在用例證法說理時，常常會出現兩種錯誤：一是區分不開記敘文的敘事和議論文的敘例。議論文的敘例是為分析問題、論證觀點服務的，強調語言的概括性，即用簡明扼要的語言突顯事實中與論點相關聯的規律、本質的那一部分。而有的考生寫作時卻像記敘文的敘事一樣，從頭到尾詳盡描述，敘述得細緻入微，描得生動形象。二是所用材料充實豐富，卻只是簡單羅列、堆砌事例，沒有說理分析，導致文章文體不明。
規避策略：強行給自己在敘例時一個字數限定。
如果在證明某個觀點時只舉一個事例，那麼就選定該事例能用來證明觀點的一個側面（因為有的事例可以用來證明多個觀點）進行概括性敘述，一個事例的闡述不要突破150字；如果需要列舉幾個事例予以證明，最好用排比的方法，把事例高度濃縮，一句一例排闥而出。這樣，既顯得論據充實，論證頗有氣勢，也增強了語言的表現力。
誤區四：看不見充分、嚴密的論證過程
論證是議論文的骨架，論證應當充分、嚴密，具有較強的邏輯性。有了鮮明的論點，也備好了有力而充實的論據，但是這兩者都還只是零散的材料，要運用恰當的論證方法、適當的論證過程將它們聯繫起來，這樣文章才有力度，有說服力。可是有些考生的議論文裡，有鮮明的觀點，也有充分的論據，就是看不見論證的過程。但考生自己還認為是用了例證法，因為在他們看來：觀點+例子=議論文。其實這是大錯特錯的，簡單地堆砌事例，只是在擺事實，而不加以分析論證，是無法闡明觀點、使人信服的。好的論證應當是充分、嚴密的，要讓論據與論點緊密相連，即論據要有力地證明論點，論點要很好地統領論據，二者有力地、共同地完成說服讀者的任務。
規避策略：1.在中心論點下設立分論點。
如要論述「勇於擔當」這個論點，可以設立幾個並列式的分論點：擔當是一種不懼困難的態度；擔當是一種關注民生的美德；擔當是一種無私奉獻的精神。也可以設立正反對比式的分論點：勇於擔當重任，於己於國，益莫大焉；相反，不敢擔當重任，既誤人又害己。還可以設立層進式的分論點。分論點設置好後，考生要考慮如何圍繞分論點或擺事實或作假設或打比方展開論證。
2.把每個分論點的論述過程設置為四個環節。
所謂「四環節」，就是每個段落都由四個環節組成一個論證過程。第一個環節——立論，即提出本段的分論點，用一個單句明確表述出來，置於段首，開宗明義。第二個環節——引語，就是對段首提出的概括性很強的分論點進行扣題性的解說，不要在觀點後緊接著舉例。第三個環節——述例，就是根據論點使用論據進行闡述。第四個環節——析例，或者叫引申或把前面所舉之例中所含之理析出，和本段的論點進行「焊接」，或將前面三個環節歸結起來，或將引述的個例引申到普遍的規律性上認識。有了這樣一個過程，觀點和材料就不是簡單的1+1了。