本報訊（記者楊昌平）價值昂貴的一套房屋，把年僅10歲的小馮捲入矛盾重重的繼承官司。小馮在父親馮先生死後，想繼承其遺留的房產，但姑姑、叔叔、表姐妹等人都不同意小馮繼承，認為小馮並非馮先生的親生女兒，不能繼承其遺產。今天上午，北京市三中院公開開庭審理了這起案件。
雙方爭議的房屋位於密雲，評估價格為205萬元，歸馮先生所有。在馮先生於2005年去世後，該套房屋作為遺產，應該由誰繼承就有了爭議。小馮的母親介紹說，她和馮先生是再婚，因為馮先生已有兩個孩子，夫妻倆為了生一個共同的孩子，就在2003年7月辦了假離婚。辦離婚手續時，她就懷孕3個月了。2004年1月，小馮出生。
但是，馮先生去世後，小馮的姑姑、叔叔等人否認小馮系馮先生的親生女兒，說雙方離婚時，小馮的媽媽並未懷孕。無奈，小馮將姑姑、叔叔等訴至法院，要求分割馮先生去世時遺留的房屋一套。
「我們就是假離婚，一直共同生活至孩子爸因腦梗去世，喪葬費都是我出的。」小馮的媽媽在法庭上說，她並無雙方離婚時已懷孕的證據，但孩子就是最有力的證據，孩子的出生日期能證明離婚時已懷孕，而且可以作DNA鑑定。
小馮的姑姑等人拒絕作鑑定，她們認為，馮先生已經過世，不能作是否親生鑑定。直系親戚有自己的隱私權，可以拒絕作親緣鑑定。被告方還提交馮先生離婚時的孕情診斷，以證明小馮的母親在離婚時並未懷孕。
一審法院經審理後認為，被告在經法院釋明後，仍拒絕配合做親緣鑑定，並明確表示不對《密雲縣婦幼保健院手術同意書》中馮先生的籤名筆跡進行鑑定，致使法院在認定馮先生與小馮系父女關係上缺失了更加直接、科學的依據，故被告應對此承擔不利的法律後果。
被告雖然提交了孕情診斷，但診斷書中載明「未發現妊娠」的診斷結果，顯然與小馮的出生診斷相矛盾，這亦與婦女生育常識、正常人的認知不符，故被告對原告主體資格提出的異議答辯意見，法院不予採納。原告所交的證據已經形成證據鏈，能夠證明馮先生與小馮系父女關係，法院依法確認馮先生與小馮系父女關係。據此判令被告給付原告應繼承的房產份額折價款54萬元。
在今天的二審中，小馮也來到法庭，她的對面，坐著她認為的「親戚」，而她的「親戚」並不承認雙方的關係，並聲稱現在確認血緣關係為時尚早。
截至記者發稿時，庭審仍在進行中。