「是時候調整了！」談及近期出臺的一系列破除論文「SCI至上」的文件「組合拳」，全國政協委員、中核集團核工業北京地質研究院院長李子穎幾乎脫口而出。
近年來，社會各界對破除論文「SCI至上」、優化學術生態的呼聲十分強烈。科技部、教育部等部門今年初印發了《關於破除科技評價中「唯論文」不良導向的若干措施（試行）》《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》的文件，瞄準破除論文「SCI至上」、破除「唯論文」評價導向等社會熱點，引發廣泛關注。
如何看待評價導向改革？破除論文「SCI至上」與新規如何有效銜接？科技日報記者就此採訪了相關人士。
將措施進一步制度化
「新冠肺炎疫情期間，很多優秀論文發表在國外SCI期刊上，我個人認為，文件的出臺也是為了真正將『把論文寫在祖國的大地上』的號召落到實處，儘可能把優秀的科研成果發表在國內中英文期刊上。」中華醫學會雜誌社社長兼總編輯魏均民這樣解讀。
SCI是國內外廣泛使用的科技文獻索引系統，如同圖書館內的圖書分類卡片。但在目前科技評價活動中，SCI論文被「異化」為唯一的評判標準來評價作者，有些甚至簡單化、一刀切地將論文數量與考核、績效、排名、資源分配直接掛鈎。
「這種做法肯定不合適。」全國人大代表、廣州市第八人民醫院感染病中心主任蔡衛平打了個形象的比方，「你是一家很厲害公司的員工，不代表你最牛；人家來自小公司，水平不一定比你低，是同一個意思。」
魏均民的電腦裡保存著不同部門不同時期下發的相關文件。文件內容他已研讀多遍，與自身工作直接相關的內容被標紅、加粗。
他告訴記者，早在2015年，中國科協、教育部等部門聯合下發《關於準確把握科技期刊在學術評價中作用的若干意見》，提出為準確把握科技期刊在學術評價中的作用，應建立健全公正合理的學術評價體系，改變各類學術評價中片面規定期刊等級和論文數量等簡單化、絕對化的做法。
2018年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關於深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，進一步提出科學設立人才評價指標，要突出品德、能力、業績導向，克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，注重標誌性成果的質量、貢獻、影響。把學科領域活躍度和影響力、重要學術組織或期刊任職、研發成果原創性、成果轉化效益、科技服務滿意度等作為重要評價指標。
「最近下發的文件，是對之前文件的進一步深化、落實。」魏均民以文件提出的論文代表作制度舉例說，「這並不是首次提出該制度，而是將之前的文件落實中已取得積極成效的措施，進一步制度化。」
不能唯SCI，也不是不要SCI
我國國際科技論文數量連續多年穩居世界第二，但論文數量多不等於成果質量高、創新能力強。
採訪中，多名採訪對象都在強調，要正確理解文件出臺的內涵：不是否定SCI，更不是反對發表論文，而是要更加科學合理地使用SCI指標。
文件提到，對於基礎研究，論文是成果產出的主要表達形式，堅決摒棄「以刊評文」，評價重點是論文的創新水平和科學價值，不把SCI論文相關指標作為直接判斷依據；對於應用研究和技術創新，評價重點是對解決生產實踐中關鍵技術問題的實際貢獻，以及帶來的新技術、新產品、新工藝實現產業化應用的實際效果，不以論文作為單一評價依據；對於服務國防的科研工作和科技成果轉化工作，一般不把論文作為評價指標。
「這是把科技評價的重點從數數量轉到評質量上來。」李子穎理解，這是將科研人員的注意力從發論文、看數量轉到出實績、看質量上來。
文件同時提到，要打造中國高質量科技期刊，完善學術期刊預警機制，強化監督檢查等。在蔡衛平看來，這點很重要。「我國大部分基層醫務人員或者基層工作人員，不一定會去看英文文章。為了完成某些指標將文章發在國外期刊，其實價值會大打折扣。」
魏均民也認為，此舉對我國科技期刊發展也很有益。他舉例說，疫情期間，由科技部、國家衛健委、中國科協、中華醫學會聯合共建，依託中華醫學期刊網搭建的「新型冠狀病毒肺炎科研成果學術交流平臺」在短短3個多月內就發表了900多篇新冠肺炎論文，得到世界衛生組織、世界醫學會、愛思唯爾等高度關注，並將平臺論文和連結加入他們的資源庫，不僅為世界抗疫提供了中國經驗，也大大提升了中國期刊的國際影響力。
要破更要立
不少人士在接受記者採訪時表示，既要針對科技活動評價中「唯論文」不良導向敢於「破」、破得堅決，更要善於「立」、立好新規。
李子穎告訴記者，自己所在的單位，早些年已探索分類評價：把做基礎的和做應用的成果分類考核，從事工程應用研究的，只要解決了實際問題、業績好，沒有論文，同樣可以評高級技術職稱。
在備受關注的醫學領域，改變也在發生。
魏均民介紹，經過兩年籌備，中國科協委託中華醫學會雜誌社承建的「中國臨床案例成果資料庫」平臺已經投入運行。「平臺建起來不久，認知度還沒那麼高，但影響力在逐漸擴大，目前已經積累了一萬多個病例。」魏均民評價，目前看來，平臺對評價基層醫生還是很有助益。比如一個縣級醫院的醫生，在治療一個不常見病例時成效明顯，只要把病例完整過程記錄下來，並且通過同行專家評議，這些有借鑑和參考價值的病例報告，就能作為基層醫生評價的指標。
但還有一些難啃的「骨頭」。
魏均民舉例說，平臺沒有權利要求作者所在單位將平臺列入評價指標，平臺只是為多元化評價提供基礎的參考指標。
蔡衛平告訴記者，目前不少醫院在評分系統裡增加了臨床內容，但權重還很低。「目前社會對醫院的考量指標還側重SCI等，為提升醫院的知名度、名譽度，醫院管理者被迫在考評體系中，更多考慮能提升醫院知名度的指標。」在他看來，亟須建立一個中國人自己的個性化、創新性的分類評價體系，滿足不同期刊、不同主體的不同需求，針對不同學科的教學、科研和技術人員的特點，實行期刊論文與其他多種科研成果相結合的多元評價方法，但目前這樣的評價體系還在探索建立。
李子穎則特別強調，應完善學術同行評價，真正發揮同行專家作用。（記者 陳 瑜）
評論
棄「SCI至上」，促科研評價體系完善
正如兩會上很多代表委員所說，「SCI至上」的教育科研評價體系，是時候調整了。
一系列文件的出臺，已表明了國家相關部門對改革評價體系的決心。摒棄「SCI至上」，也直指「五唯」頑疾的要害：帽子、職稱、學歷、獎項這些指標，歸根結底，看的還是論文。
讓SCI回歸文獻索引系統，讓學術成果回歸多元多樣，讓科研回歸初心。此時放棄的，是「SCI至上」；要建設的，是更加符合科研規律的評價體系。
棄「SCI至上」，棄的是管理上的懶惰。將SCI相關指標直接用於科研評價，本身就有很大局限性。只是，因為路徑依賴，行政管理者需要一套定量的評價體系。於是，SCI一邊被批評，一邊又被視為指揮棒。放棄「SCI至上」，就需要更為精細的分類考核和分類評價。管理者要費更多心，下更多功夫，根據學科特點量身打造合適的「尺子」。
棄「SCI至上」，棄的是學術上的浮躁。為追求SCI，學者難免要做些短平快的研究。哪裡熱門去哪裡，哪裡能發論文去哪裡。其實，科研的目的不盡相同，科研成果的形式也多種多樣。有的研究，是滿足人類的好奇心；有的研究，是要為國家社會經濟發展提供支撐。有的研究，耗時漫長；有的研究，成果不能以論文體現……所有科研活動的產出，都應根據其自身質量得到評估，而不是單純看論文發在了哪本期刊、其影響因子有多高。
棄「SCI至上」，棄的是排名上的功利。各種以SCI為核心指標編制的排行榜搞得熱熱鬧鬧，也讓學校和科研機構慌慌張張。科研人員和管理者都要有「不畏浮雲遮望眼」的定力，但圍繞SCI展開的各種排名，以及排名背後關聯著的資源分配，也攪得人失去這份淡然。評比催著人去琢磨一時排名的起落，卻難以靜下心來研究長期質量的提升。治學要沉得住氣，追求指標好看，是一種本末倒置。
當然，不唯SCI，並不是不要SCI。論文依然是學術交流的重要載體，我們依然鼓勵發表高質量論文。「破」而後「立」，在摒棄「SCI至上」後，我們呼喚新的、多元化的、可操作的評價體系儘快落地。要允許百花齊放，要拿出多把尺子，更要營造風清氣正的同行評議環境。（張蓋倫）