我們的生活充滿了決策與判斷。一次次正確的決策，讓你的人生逐步走上巔峰；而只要有一次失敗的決策 ，就有可能讓你的人生跌入谷底。而失敗的決策，會讓有些人，就很難再鹹魚翻身了。那麼，如何做正確地做決策，走好人生的每一步呢？如何判斷你做的每一個決定，正確與否呢？
今天，第一管理學派要推薦給大家的是《決策與判斷》，作者是斯科特普勞斯。本書的對象是希望了解決策與判斷心理學的基礎知識的非專業人士。它著重是實驗結果而不是心理學理論，是出人意料的結論而不是猜想，是對研究的描述而不是數學公式。這本書是想要大家高興而且思考，同時也是為了傳播和普及心理學的知識。
本書的核心內容：
一、決策與判斷受到哪些因素的影響？
二、決策的誤區
三、避免決策失誤的7種方法
一、決策與判斷受到哪些因素的影響？
斯科特先生認為，不依賴於情境的決策是不存在的。
我們所做出的決策與判斷，都取決於我們看待和解釋這個世界的方式。心理學家通過研究，發現人們的決策與判斷受到以下幾項因素的影響：
1. 受到選擇性知覺的影響
1977年，兩位科學家在羅切斯大學酒精實驗室進行了一項實驗。實驗者讓一些男大學生， 喝一杯含有伏特加（酒），或是一杯湯尼水（飲料）。
二十分鐘後，等酒精充分溶入血液後，一個女助手便會進房間和男大學生進行交談。實驗結果證明：
認為自己喝了伏特加的同學，心率加快；
認為自己喝了湯尼水的同學，心率增加沒有這麼快。
也就是說，是否喝了含酒精的飲料對心跳速度沒有什麼大的影響。
真正影響他們心跳速率的是，是這些大學生們，他們是否相信自己含有酒精的飲料。這就是選擇性知覺影響的最著名的實驗之一。
這也可以解釋，為什麼有些人，被誤診為癌症，從很健康的狀態，不到三個月，就會真的病死的原因。
其實，導致這個人死亡的原因，並不是癌症這種疾病（他本人沒有患癌），而是在於病人認為自己得了癌症。
2. 受到認知不協調的影響
我們先來普及一個理論，什麼叫做「認知不協調」。
認知不協調理論認為：當人們同時有兩種心理上不一致的想法時，他們就會處於認知不協調狀態。
人們為一件事情付出越多，他們就越認為這件事有價值，就越有壓力為這件事情繼續付出。這也可以解釋為，為什麼一個男孩明知一個女孩子不喜歡他，對他若即若離，但男孩付出越多，就會越陷越深，卻又不捨得放棄的原因。
心理學家們的研究表明，許多引發認知不協調的情境，一般都會是這兩種情況： 一種是決策前。在決策前的不協調，影響的是人們所做的決策；
一種是決策後。在決策後的不協調，是由已經做出的選擇引起。
比如，決策前不協調的例子：
當人們在兩個地段相近的小賣部買一瓶漱口水，剛開始一家小賣部，標價是0.25美元，當它漲價到0.39美元時，人們會認為這個價格漲得太快不合理；
而另一個小賣部，一開始就標價這種漱口水為0.39美元，人們反而認為，這個漱口水真的值得這個價格。
所以，標價高的小賣部，漱口水銷售得更多。
決策後不協調的例子，則常常在賭馬和選舉投票中發生。
相對於下注前的賭馬的人，下注後的馬民，更加強烈的相信他們下注的那匹馬，會獲得最終的勝利。
相對於投票前的選民，投票後的選民更傾向於相信他們所選的候選人就是最佳候選人，而且最有可能贏得選舉。
3. 受到記憶偏差的影響
人們常常誤認為，記憶是在過去發生的時候，就被存進人類的大腦中去了。而心理學家告訴我們，記憶是我們在提取它的時候才建立起來的。
英國有兩名心理學者，他們在劍橋心理學會的一次會議中，秘密記錄了當時的一次討論。二周後，這兩位心理學家聯繫那些參加過討論的人，請求他們回憶並寫下他們上次討論的內容。但他們將這些回答與會議記錄核對時，回答者省略了90%以上的內容。
因此，就算是那些最富有經驗的決策者，都很有可能存在記憶偏差。
所以，我們對於過於的記憶 ，是現在對於過去的想像和回憶。——這顯然，並不是十分的準確和靠譜。
這也就是在法庭上，雖然證人的供詞重要，但也要有實際的、實物的證據，才能算舉例。要不然，做偽證的成本，就太低了。
如何避免記憶偏差呢，對於重要的決策，做好錄音和詳細文字記錄，則是最好的辦法。
4. 受到情境依賴的影響
心理學家認為，一種刺激所產生的作用，在很大程度上取決於其所處的情境。
也就是說，決策者並不是孤立地去感知和記憶某個事件，而是根據他們的過去經驗，以及事件發生時的情境，去理解和解釋新信息。
比如，在對比效應裡，一個1.80米多高的體育記者，在採訪籃球運動員，他顯得非常地矮。但當他採訪賽馬選手時，就顯得非常高。而但他站高大的賽馬旁邊、露天的體育場時，這位記者，看起來很正常。
所以說，沒有對比就沒有傷害。相同的事件，在不同的情境之下，有著不同的對比效應。在「初始效應」裡，則說明對於一個人的描述或印象，順序靠前的特徵，比順序靠後的特徵對人們印象形成的影響更大一些。
這也可以解釋為，如果我們先描述一個人的優點，那麼人們記住他的，就是他的優點。如果我們先講一個人的壞話，那麼 ，這個人給人的印象就極差。
而近因效應，是指在一些情況下，最後出現的信息會比最先出現的信息影響更大一些。這種模式叫做近因效應。
所以，導演在設計舞臺表演的時候，往往人設計一些人氣大明星，做為最後的壓軸出場。這種出場順序設計的邏輯，就是近因效應。因為，這樣對於整個舞臺演出效果的影響力是最大的。
而暈輪效應表明，對比效應、初始效應和近因效應都說明，當情境不同，或刺激出現的順序不同時，刺激的影響是不同的。
5. 受到問題的框架影響
問題和情境的情況類似，也會受到順序和設問的框架影響。不同的問題提問順序和設計框架，會得到不同的答案。
假如你面臨著以下選擇：
選擇A:100%的概率會失去50美元；
選擇B:25%的概率會失去200美元，75%的概率會什麼也不輸掉。你會選擇哪一個答案？80%的人會選擇答案B 。
當面臨損失時，很多人屬於風險偏好，願意冒更大的風險去承受更大的損失，而不願意失去明確的損失。
但如果大家仔細想想，如果情況真的是這樣，保險公司就沒有生意可做了。
保險行業的運營邏輯，就是人們願意承擔一定的損失（保險費），去避免更大的不確定的損失。
但問題如果變成，這個確定的50美元損失，會避免帶來200美元的損失時。人們的選擇，就發生了變化。65%的人，選擇了答案A。
此例，充分的說明了，如何設計問題，會影響人們選擇答案的決策。
在日常生活中，在影響我們的決策與判斷。那麼 ，如何讓我們決策與判斷更趨於理性，從而避免決策失誤呢？
二、決策的誤區
心理學的研究表明，我們的決策中，有常見的三類誤區。
1. 是過度自信
很多人往往會對自己有著迷般的自信。
最著名的例子就是在二戰中，美國人的過度自信，讓日本人偷襲了珍珠港。 另一種常見的現象是，志在必得，卻一無所獲，這也是過度自信的另一例證。
如何避免或減少過度自信，需要我們停下來思考：這個看起來完美的決策，有可能是錯誤的嗎？它還有什麼不足之處？（就象查理芒格一樣，總是反過來想，總是反過來想）；還可能出現什麼意外情況，和不一樣的結果？這種結果可控麼？
我們儘量考慮各種答案的可能性，來減少各種判斷上的偏差，從而避免過度自信。
2. 是自我實現的預言
1968年，兩個著名的心理學家羅森塔爾和雅格布森，發布了一項自我實現預言最著名的研究。
在這個研究中，小學教師得知，班裡有20%的孩子，在未來的學業中會獲得巨大的進步。果然 ，在8個月後的IQ測試中，這些孩子的成績，確實比其它孩子進步得快。
但實際上，這20%的學生，是隨機選出來的。
但由於提前獲得的暗示，讓教師對這些孩子給予了更多的讚揚和關注。這樣導致的結果就是，這些學生確實比其它孩子發展得好。
所以，好好利用自我實現預言的優點，可以讓我們在教育孩子的過程中，應該更多的讚美和關注他們，而不是批評。
而我們需要注意的自我實現的陷阱在於，如果你的孩子，根本沒有某些方面的特長和天賦
，你使勁誇他，逼他學，最後，他也未必成為你想要的樣子。
3. 是存在著七種常見的行為陷阱
1） 延期陷阱：是指當時的滿足與長期的後果相衝突。
例如：喝酒當時的快感，與第二天的宿醉；可拋棄產品的方便性與長期的環境汙染；體罰的短期效果與最終的糟糕結果。
2） 無知陷阱：就是人們對自己的行為的負面後果，開始時並沒有預見到。
3） 投入陷阱：當以前花費的時間、金錢或者其他資源，讓人們做出了他們本不會做出的選擇時，導致了投入陷阱的發生。
4） 惡化陷阱：在行為的成本與收益隨著時間而變化之外，還出現在當原先高回報的行為， 逐漸變是收益減少，甚至是變成了反向的懲罰。
典型的例子是海洛因，剛開始使用的快感到成癮，產生抗藥性後，需要更多的劑量才能夠滿足。剛開始的愉悅感，就變成了逃不掉的惡夢。
5） 集體陷阱：在集體陷阱中，對個人利益的追逐導致了對集體不利的後果。
典型的例子，是高峰期的上班交通以及節假日 高速公路的交通堵塞。如果有人不遵守交通規則，違規超車，佔道搶道，碰撞刮車，那麼大家就會遭殃。