天津日報數字報刊平臺-楓葉國際學校退費標準遭質疑

　　▼ 讀者來信 

　　天津日報：

　　我的孩子就讀於天津泰達楓葉國際學校，現高三已經畢業。全年繳費共計79000元，其中包括70000元學費、3000元住宿費、1060元社會實踐費等。高三年級第二學期因疫情原因，未能按時返校上課，但學校老師並未組織學生上真正的網課。高三年級90%的課程是外教課，但是外教老師不開直播課，只是在網上放個視頻，或者將課程的PPT發給孩子們，讓孩子們自學，根本就沒有互動教學的過程。本以為孩子們5月18日返校上課情況會改善，沒想到回到學校後外教課還是網絡形式，根本見不到老師本人，更談不上面對面的交流。在學校學習、住宿一個月後，6月14日又回家上網課。我們孩子高三第二學期的課程，幾乎是沒有老師教的狀態下自學的，缺乏外教老師的互動教學，學校為什麼還要收取高昂的學費？

　　我們要求學校退還不合理的學費。7月9日，學校通過銀行轉帳方式給我們做了退費，但是，近8萬元的學費僅退了810元。學校表示僅退住宿費和社會實踐費，不退學費。其中包括2個月的住宿費600元和210元的社會實踐的費用。我們經過核算發現，這兩筆費用退的也不合理。整個學期學生在學校住宿時間不足一個月，學校卻收取三個月的住宿費900元。下半年根本就沒有社會實踐活動，半年530元的社會實踐費卻只退210元。希望學校對不合理的學費、住宿費、社會實踐費等進行退費。

　　讀者 趙女士

　　▼ 記者調查 

　　記者聯繫了天津泰達楓葉國際學校。該學校負責人介紹說，學校已經履行了教學的責任和義務，所以無法退還學費。疫情期間，聘用的外教不能回國面授，給學生的學習造成了一定困擾。但是，網課也是正式授課，雖然與面授的方式不同，互動性差，但費用還是應該正式收取。

　　目前的退費，只涉及住宿費和社會實踐費。5、6月份學生在學校住宿，這兩個月肯定是不退費，7月份屬於假期，在往年的操作中，也是默認不退費。社會實踐費退費，扣除了今年校訊通的費用140元之後是210元。

　　對於學校給出的解釋，趙女士並不認可。趙女士說，楓葉國際學校學費高昂，她看重的就是與外教的互動性。網課與面授課程的差別，眾所周知。她也問過其他的國際學校，人家同樣也受疫情影響，但外教課程照舊是面對面，「花了錢，享受不到應有的教育，幾萬元的學費，一分錢不退，於情於理都不通。」學生在校實際住宿時間不到一個月。楓葉國際學校卻按照三個月的時間收費，也明顯不合理。她說，楓葉國際學校退費不能是一筆糊塗帳。