「棍棒底下出孝子」？這是流傳千年的謊言

這兩天的新聞讓人很心痛，先是12歲的孩子在自己家裡，死在了自己父母的棍棒之下。

然後，今天又有父親把自己打孩子到「吐血」，還在班級群裡說自己揍孩子揍到胳膊酸巴掌疼……

21世紀了，怎麼還有人頂著「棍棒底下出孝子」的教育理論大行其道呢？

說到棍棒教育，周代的時候，體罰確實明確在文獻當中出現過。

《周禮•春官》「小胥」條稱：小胥掌學士之徵令而比之，觵其不敬者；巡舞列而撻其怠慢者，正樂縣之位。

小胥（相當於助教）協助召集學舞蹈的卿大夫這類貴族人家的子弟，負責點名，發現有遲到的便用觥爵來罰他喝酒，對練習懶散不積極的，可以用鞭子或木棍抽打，並修正舞位。

但古代的棒打，是有嚴格規定的，並非隨便打。

要講「禮」，打學生屁股不宜打得太重太狠，不扒褲子，不摁地上，執行時喝令學生趴在條凳上再打。

既要動手，又不能違背「儒家」的理論根基，虛偽且矛盾。

如果非要給這種民間「棍棒」教育找一個理論出處的話，倒像是來自法家代表人物韓非子的名言：

孝子不生慈父之家，忠臣不生聖君之下。

韓非子是誰啊？

戰國時期傑出的思想家、哲學家，創立法家學說，為中國第一個統一專制的中央集權制國家「秦」的誕生，提供了理論依據。

但他的理論最可怕的是，認為人「性本惡」，民眾的本性是「惡勞而好逸」，必須要以法來約束民眾。要施刑於民，才可「禁奸於未萌」。

他甚至認為，施刑法恰恰是愛民的表現。這是什麼魔鬼理論！

後來，就沒有後來了，嚴苛的秦政並沒有讓大一統的秦國長久，真正被後來帝王長期採納的是 「儒家理論」。

所以，如果按照韓非子的一套來教育孩子，前提就是：這個世界上的孩子本身就都是壞孩子！

開玩笑呢？這種想法不僅荒謬，而且可怕……

被拋棄了2000多年的理論，你可千萬別再拿出來炫耀了。

而且，這種「棍棒」教育法，沒等到現代，早就被古人一代代反思和摒棄了。

漢代《韓詩外傳》第七卷：「冠子不詈,髦子不笞,聽其微諫,無令憂之。此為人父之道也。」

意思是：

如果孩子已經到舉行成人禮的年齡，則不能責罵，以免傷害到孩子的體面、自尊心；孩子尚為幼童的時候則不能進行鞭笞這樣的體罰，要聽取孩子隱約委婉的進諫，以免孩子擔憂。這才是為人父親應該做的，這才是教子之方。

明朝《溫氏母訓》裡更是明確反對打孩子：

兒子是天生的，非打成的。古雲棒頭出肖子，不知是銅打就銅器，是鐵打就鐵器。若把驢頭打作馬面，有是理否？

意思是：

兒子能否成才是天資和通過教育自然形成的，不是打成的。古人說棍棒底下出孝子，殊不知是銅只能打成銅器，是鐵只能打成鐵器，如果把驢頭打成馬面，有這樣的道理嗎？

溫母陸氏在這段話中提出了一個十分重要的觀點：她認為銅只能打成銅器，鐵只能打成鐵器，如果要把不孝之子打成孝子，就好像是要把魚頭打成馬面一樣的，荒唐可笑。

現在很多人，拿著對「國學育兒」的片面理解到處，你跟他講「孟母三遷」，他非要講「嶽母刺字」。

還振振有詞地說：打算什麼，要刻進肉裡才能記住！

那就順便說幾句「嶽母刺字」的故事，此事歷史上查無依據。

連宋人的筆記和野史都沒有記載，包括嶽飛的曾孫嶽珂所著的《金陀革編》也沒有記錄。

「嶽母刺字」最早出現在元人所編的《宋史本傳》裡：初命何鑄鞠之，飛裂裳，以背示鑄，有『盡忠報國』四大字，深入膚理」。

但書中也並沒有說這四個字是出自嶽母之手。

明末，由李梅草創，馮夢龍改定的《精忠旗傳奇》裡說：「史言飛背有『精忠報國』四大字，系飛令張憲所刺。」

如果這樣的話，那「精忠報國」四個字應該是嶽飛成為大將後，命部將張憲刺的。

跟教育完全沒有關係，這是一種個人選擇，表明志向。

當然，在儒教的思想影響下，「嶽母刺字」被賦予更多的是精神和文化裡的內涵，我們所傳頌的也不是血淋淋的刻字過程，而是愛國報國的志向。

事實上，古人真正的育兒和家庭教育，並不提倡打罵。

特別是明清之後，「知行合一」等中國古代「心理學」得到了很大發展，父母和教育者更願意深層次挖掘合理的教育方法。

現代社會各種各樣的教育理論和風格，其實也都在趨向於人最根本的人性，更重視獨立生命之間的相互尊重。

2000多年了，作為被教育的孩子，他們的「尊嚴「，是時候應該得到大人的平等對待了。