繼杭州一小區不滿豐巢開始超時收費，並率先暫時停用豐巢後，上海一家小區也加入這波抵制浪潮之中。對此，豐巢CMO李文青對媒體表示：「未來會繼續推進會員制度。」豐巢方面稱，這一做法是基於此前豐巢一項對超過8000萬用戶的線上調研結果。（5月10日 中國新聞網）
快遞櫃要收費，態度還夠堅決。這「最後一隻靴子落地」，雖然叫人心生不爽，大概也是預言多時。
論說起來，公婆各有理。櫃方唱的，永遠是「成本」和「虧損」的戲。數據顯示，豐巢母公司豐巢開曼在2019年淨虧損達到7.81億元，2020年第一季度預計淨虧損2.45億元。虧成這個樣子，不收費好像不好意思。再說，根據我國現在實施的《智能快件箱寄遞服務管理辦法》的第二十五條規定，「智能快件箱運營企業應當合理設置快件保管期限，保管期限內不得向收件人收費。」橫看成嶺側成峰地說，這似乎也是給快遞櫃運營企業向收件人收取「超期保管費用」提供了政策依據。
消費者義憤的，永遠是「該不該」的靈魂拷問。事實上，2019年6月20日，交通運輸部發布了《智能快件箱寄遞服務管理辦法》，其中規定，快遞員使用智能快件箱投遞快件，應徵得收件人同意。比如福建省消委會最近就發表聲明稱，快件需徵得收件人同意再存入快遞櫃實施保管，否則產生的費用應由快遞公司自行承擔。現在的問題是，很多時候「快件入櫃」是沒有前置的選擇程序的，而櫃方兩頭收錢的做法也讓人懷疑這種操作的理性與誠意。消費者的知情權和選擇權，不能淪為廢話一句。
眼下來看，「收還是不收」真是個劍拔弩張的難題。談感情太傷錢，講道理比較和氣。至少當下，職能監管應該出來說句話。
有一點是肯定的：智能快遞櫃是快遞行業「最後一公裡」的重要組成部分，而習慣於「買買買」的人們，早已離不開快遞櫃提供的暫存服務。這種粘性很強、場景很頻的消費習慣，不能忽忽悠悠就淪為養肥了的韭菜。怎麼解決這個問題？長遠來說，倒可以建議小區改造時自建標配的「快遞櫃」。如此這般，一來是省得櫃方虧得沒邊沒際，二來是省得業主總擔心被柜子套路回去，三來是業委會也省得夾在中間「難做人」。
這個建議當然不是異想天開的。比如，商務部辦公廳與國家郵政局辦公室在今年4月聯合下發了通知，要求進一步落實《國務院辦公廳關於推進電子商務與快遞物流協同發展的意見》。通知指出，各地要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務場所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務場所納入公共服務設施相關規劃，提供用地保障、財政補貼等配套措施。可見，公共決策早就有這份破題的心。再說，多少年前的城市新建小區，早就將郵政信箱標配在小區樓下的大堂或者其他公共空間裡。可見，從實操層面而言，為每個家庭標配一格快遞櫃，也並非什麼突破想像空間的難事。開發商引領這個風氣之先，誰說不是個樓盤的好賣點呢？
一句話，把快遞櫃視為市民生活之柴米油鹽般的剛需，這個收不收錢的難題也許就會找到新的解題思路了。