怎樣在閱讀中培養批判性思維?

批判性思維（critical thinking）是一個在近年來被頻繁討論的概念，幾乎所有人都在強調批判性思維的重要性，但對於具體什麼是「批判性思維」，很多人並不能給出一個清晰的定義。

到底什麼是「批判性思維」呢？

在我看來，批判性思維是一種質疑和求證的能力，進行過批判性思維訓練的人在面對問題時不會輕易接受既有結論，而是會進一步對問題進行深入思考，評估問題的深度、廣度以及邏輯性，從而得出自己的見解。批判性思維並不等同於標新立異，為了質疑而質疑，它的真正含義在於獨立思考，不滿足於輕鬆給自己一個答案。

批判性思維對於信息的接收和甄別具有非常重要的意義。今天我們經常面臨的一個問題是：如何在信息海洋中篩選出有價值的信息，以及如何避免錯誤的信息左右我們的大腦。解決這個問題需要獨立思考與質疑精神——這也是批判性思維的核心原則。

缺乏批判性思維容易導致輕信和盲從。關於這一點我們在社交網絡上可以找到不少例證，看看朋友圈裡被大量轉發的謠言以及漏洞百出的成功學和雞湯故事就知道了。

批判性思維對於英語學習同樣意義重大。學習一門語言會不可避免接觸到其背後的思想和文化——只要是思想和文化，就必然存在精華與糟粕。怎樣在學習英語的同時避免被消極思想文化所影響？一種可行的方案是：帶著批判性思維去學習。

經常閱讀外刊的同學可能會發現，即使是知名英語媒體，其傲慢與偏見也並不比其他媒體少（特別是涉及到與中國相關的話題）。舉個例子，BBC在報導裡約奧運會上秦凱向何姿求婚這一事件時，暗示這次求婚為 male control（男權主導行為），在報導其他國家運動員求婚時，則毫不掩飾讚賞之情。這是典型的雙重標準。

衛報在評價中國代表團在奧運會上的表現時，有選擇性地挑選部分中國網民的言論加以解讀，力圖混淆視聽，給讀者造成中國總體運動水平下降以及網民都有酸葡萄心理的印象。

如果閱讀時不加思索，對外來的觀點照單全收，只會讓自己成為他人思想的附庸，甚至是被利用的工具。

既然批判性思維如此重要，那應該怎樣去培養它？

培養批判性思維能力的一種行之有效的方法是：進行閱讀訓練。為了讓閱讀訓練真正發揮作用，我們需要注意以下三個原則：

1.學會提問

英語中有一個習語叫「not see the forest for the trees」（只見樹木不見森林），它也反映出很多人普遍出現的一個閱讀問題：過於注重細節而忽略整體，即閱讀時只停留在解析生詞句子的水平，而忽略了篇章結構和思想內涵等更高層次的內容。

怎樣解決這個問題呢？

古希臘哲學家蘇格拉底曾經提出以其名字命名的「蘇格拉底反詰法」（Socratic method），該方法通過諷刺、催生、歸納以及定義等形式對學生進行啟發和引導，使他們逐步掌握明確的定義和概念。在閱讀中可以借鑑這種方法，通過提問的方式引導自己思考以下問題：

1.文章的主要內容和觀點是什麼？

2.文章是站在誰的立場上寫的？

3.文章所用的材料來源於哪些渠道？這些材料可信嗎？

4.作者是否有言外之意？

5.作者的論證邏輯是否存在問題？對於同樣的資料和信息，我們可以做出多少種可能的詮釋？

這種自問自答的方式能讓我們跳出「只見樹木不見森林」的困境，以更加全面的眼光來看待問題。舉個例子，對於上文提到的衛報對於中國運動員在此次奧運會上的報導，採用上面的方法分析，我們不難發現文章存在的問題：

1.使用 "came in search of gold", "boast", "tub-thumping"等表達來製造中國運動員對金牌趨之若鶩結果卻空手而歸的意象（注意下面加黑的詞）；

2.文章材料選取存在問題，僅選取微博上一小部分網友的評價來代表整體，對佔絕大多數的正面評價卻視而不見。

When China’s athletes flew down to Rio ahead of the 2016 Olympics they came in search of gold – and lots of it.

「China expects 30-36 golds,」 boasted the front page headline in the Global Times, a tub-thumping Communist party controlled tabloid, as the first Games to be held in South America kicked off on 5 August.

But less than a fortnight later those expectations are being downgraded as Chinese sports fans and their soft-power obsessed leaders come to terms with the fact that the Rio Games are unlikely to bear the fruits they had hoped for.

Chinese internet users expressed a mix of nonchalance and sour grapes at the country’s fortunes in Brazil.

「It doesn’t matter how many gold medals we have, as long as all the athletes can come home safely,」 one fan wrote on Weibo, China’s answer to Twitter.

Another disenchanted commentator captured growing frustration among Chinese sports addicts. 「Rubbish Rio!」 they grumbled. 「Rubbish judges!」

在「蘇格拉底反詰法」中，要特別注意文章出現的「觀點」（opinion）和「事實」（fact）之間的區別。前者是個人對某事件的主觀看法，而後者則是客觀存在的事實和真理。

比如「谷歌是一家偉大的公司」，這是觀點，「谷歌在2016年2月的全球搜尋引擎份額為64%」，這是事實。閱讀一篇文章時，要明確哪些是作者的觀點，哪些是既定事實，同樣還要注意作者的觀點論證過程是否嚴謹可靠。

2.加強邏輯訓練，明確常見的邏輯謬誤

我們常說「擺事實，講道理」，即從事實中推導出觀點，但同樣的事實，不同的人得出的結論卻可能大相逕庭，因為他們的論證邏輯存在差異。對於議論文來說，論據和論點之間存在這樣的關係：

論據——論證邏輯——論點

在這其中，論證邏輯是否嚴謹合理，是判斷一篇文章質量的重要標準。為了得到客觀準確的結論，我們需要加強邏輯訓練，邏輯訓練的第一步是避免常見的邏輯錯誤。

                        

邏輯錯誤在生活中並不罕見，比如，下面就是一個很多人都會混淆的推論：

if p then q;

q therefore p 

這種謬誤被稱為肯定後件（Affirming the consequent），它的錯誤之處在於，使用結果直接推導出原因，而忽略了可能有多種原因會造成這一結果。比如有這樣一個說法：很多人在出國之後口語會變好，因此一個人口語不錯，一定是出過國。這一推論是不成立的，因為提升口語的方法有很多，出國只是其中一種，在國內同樣有很多辦法可以提升口語。

又比如下面的「否定前件」謬誤（Denying the antecedent）：

if p then q;

if not p then not q

這種假設本質上也是一種形式謬誤，舉個例子，如果有火災，就會有濃煙。如果沒有火災，是否可以推導出一定沒有濃煙？答案是否定的，因為除了火災外，其他很多原因也會導致濃煙。

關於常見的邏輯錯誤，維基百科上給出了一個非常完整而詳細的列表，將詞條通讀完之後，你會發現自己看待世界的方式可能都會發生改變：

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

認清這些常見的邏輯謬誤，掌握基本的邏輯學原理將有助於我們審視文章論證過程是否嚴謹可靠，是否存在混淆視聽的現象。

3.對比閱讀，了解不同的觀點

除了上文所列舉的「蘇格拉底反詰法」以及邏輯學訓練之外，做交叉對比閱讀也是一種很好訓練批判性思維的方式。交叉對比閱讀即針對同一主題或事件，選取多篇不同觀點的文章進行對比閱讀，學習作者的論證思路，加深對該主題的理解。

怎樣尋找針對同一主題的不同文章呢？

大部分常見的話題文章都可以在網上找到。一個簡單方法是，在搜尋引擎上搜索「主題+文章來源」，可以找到很多同主題文章。例如我們在讀完一篇關於 affirmative action（平權運動）的文章之後，還想了解其他作者對這一話題的看法，可以搜索 「affirmative action 文章來源」 ，比如搜索 「affirmative action  the economist」 可以找到《經濟學人》對平權運動的一些報導：

搜索「affirmative action the new yorker」 則可以看到《紐約客》上的相關文章和評論：

可以看到，《經濟學人》上的文章大多在反對平權運動，而《紐約客》則對此持支持態度。對比閱讀這幾篇文章，感受不同觀點的碰撞，你會對這一話題有更深的理解。

批判性思維的培養並非一蹴而就，它需要持之以恆的嘗試和努力，需要我們多問幾個為什麼，多進行有深度的思考。平時在閱讀學會分清觀點和事實，避免常見的邏輯謬誤，多傾聽不同的聲音，這樣才能做出正確的判斷。