今天我們接著學習笛卡爾的《第一哲學沉思錄》，在昨天內容的最後，我們知道霍布斯對「我思故我在」有一個很強烈的反駁：「我只能思維我「思維過」什麼，卻無法思維「我正在思維」。
如果將霍布斯的反駁與現代神經科學聯繫起來，我們會產生了一個更加棘手的問題：現在神經科學家已經證明，我們在意識到自己做出了某個決策之前就已經做出了那個決策，那麼我們真的存在自由意志嗎？如果不存在的話，我們真的可以思維嗎？
我們先來看霍布斯的反駁，他確實抓到了笛卡爾的痛點。但，奇怪的是：他從這一點上推出了一個按理說應該推理不出的結論，那就是：一個在思維的東西應該是物質性的。這個結論很詭異，我看不出、也想不到霍布斯是如何得出這個結論的，笛卡爾也一樣，所以這就給予了笛卡爾答辯很大的發揮空間。
但，當我們注意力和關注點放在霍布斯的前半段推理上，就會發現這種邏輯其實在佛學裡面並不罕見。您可以試想一下：只要一個人去反思「我是不是正在思維著」，其實人就已經陷入到了回憶狀態，而回憶，正如笛卡爾懷疑的那樣，或許是上帝那個「妖魔」剛剛植入到人類心靈裡的不可靠的知識。
自由意志存在與否，應該是質疑「我思故我在」最有力的武器。可是，笛卡爾直到第四個沉思「論真理和錯誤」這一部分的時候，才談到了自由意志的問題。在笛卡爾看來，人類之所以會犯錯，完全是因為自由意志的原因。所以霍布斯也是到了這一部分才對自由意志提出了質疑，霍布斯的觀點很簡單：「自由意志的自由只是假定的自由而已」。
這種觀念，中國人根本無法理解。但在西方文化裡，對自由意志的爭論應該算是源遠流長。因為西方神學首要解決的就是這個問題，否則就沒有辦法解釋人間的惡與苦從何而來了。
上帝既然是全知全能，至公至善的存在，那麼他怎麼可能創造出一個充滿著惡與苦的世界呢？反過來說，世界既然充滿惡與苦，這要麼說明上帝不是全知全能，要麼說明上帝不是至公至善。
在《舊約》的時代裡，猶太人一直都把苦難的原因歸結為人背離了上帝的訓誡，後來的基督徒也會從原罪考慮問題，但只要稍微深入一點來思考，就會想到人不但是上帝的造物，還是上帝以自己為「原本」所創造，所以無論是人類始祖亞當、夏娃犯下的原罪也好，還是人類背離上帝也好，都只能說明上帝把人造得有缺陷，所以帝就是製造一切惡行與苦難的罪魁禍首！
在中國的傳統信仰裡，佛教直接否定神創論，道教雖然有神創論，但，一來不重要，其次也不認為創世神是全知全能、至公至善的。但，西方信仰卻賦予了神這些了不起的特質，所以這些特質怎樣才能和遍布人間的罪惡與錯誤協調起來，這不好解釋。
不過，不好解釋不等於不解釋，而且還必須解釋，因為這是西方信仰最大的基石並且沒有之一。所以幾千年來西方出現了各式各樣的理論和爭議，其中的重中之重就是「自由意志存在與否」的問題。
簡單來說，爭論的參與者大概可以分為兩個陣營，一個陣營是決定論，另外一個則是選擇論。決定論者認為：上帝把一切都預先安排好了，到了最後審判的時候，誰應該到天堂享福，誰應該到地獄去受苦，都是註定的。選擇論者則認為：上帝賦予了人類自由意志，人的行為取決於個人選擇，最後善者上天堂，惡者下地獄。
籠統地概括下來就是這麼會兒事，但事實上兩派陣營對自由意志的理解又分為了很多流派，對自由的限度又有著不同的理解，這方面的奠基性的名著叫做《論自由意志》，作者就是神學大師聖奧古斯丁。
好了，今天的內容就到此結束吧。今天留給您的思考題是，您是怎麼看待「自由意志存在與否」的呢？