中新網2月25日電 據臺灣TVBS報導，今天是陳水扁一連三天庭訊的第二天，25日上午，律師花了許多時間針對檢察官起訴書內容的進行批判，在經過中午短暫休息之後，下午2點半庭訊繼續開始。 以下為部分法庭攻防實錄：
法官：陳先生，你是否了解自己的權益？
陳水扁：了解。
扁律批檢證據力不足 法官斥：直接講重點
法官：我們先就機要費和洗錢案，請律師表示意見。
(律師)鄭文龍：關於洗錢案的證據能力，起訴書出證的方式和機要費、龍潭案都不一樣，洗錢案把供述證據和非供述證據都混在一起，導致我們對證據能力表達有點困難，雖然檢察官有分工，但三個案子不統一，這樣的出證方式不見得很好，所以我們準備有困難。
法官：大律師，這不是在開檢討會，我不會叫你來幫特偵組打分數，請直接講重點。
吳淑珍、吳景茂供詞 扁律：都沒有證據力
鄭文龍：編號1，吳淑珍，2002年11月19日、編號2，吳景茂，2008年8月18日、9月15日、10月7日這些供述都沒有證據能力，因為：1.這是被告以外之人，於審判外的言詞陳述是傳聞證據。2.當時被告及律師沒有在場，行使反對詰問的機會。3.吳景茂遭檢察官疲勞問訊，欠缺任意性跟真實性。4.沒有傳喚被告表示意見或對質。5.縱使有證據能力，也無法證明被告有起訴書記載的犯罪事實。6.吳景茂的偵訊光碟部分有影像沒聲音，部分沒有全程錄音錄像，所以不可信。有關葉玲玲跟陳致中、陳幸妤的筆錄也沒有證據能力。
鄭文龍：海外數據特偵組應提供中文譯本
鄭文龍：外文資料的文書，包括銀行的信託合約，裡面有相當多外文資料，我們在整理時無法了解，它所表達的涵意，所以按規定，檢方要出具中文譯本，而且所涉及的海外數據，應該有認證以確保真實性，所以也沒有證據能力。
舉吳景茂、陳俊英匯款資料 扁律：無證據能力
石宜琳：吳景茂彰化銀行民生分行，2003年6月11日存款憑條、存褶支取憑條，2003年6月12日購買美金25萬的外匯活期存款收入憑證，2003年6月13日新臺幣1百萬存款憑條存褶支取憑條，以及2百萬存款憑條、取款憑條，及吳景茂外匯活期存款帳戶數據，及交易明細皆不具證據能力。
檢察官所詳列的證據清單，有些有證據力但無證據能力，有些有證據能力但和被告無關，海外銀行的英文契約書內容不明，無法確信，海外文書應該檢附中文複印件，否則真實性不明。
鄭文龍：臺灣中小企業銀行、彰化銀行，陳俊英的開戶數據活期存款以及客戶異動的數據，還有取款憑條，我們發現出處不明，所以無證據能力。
即使握有親友帳戶明細 扁律：無法證明與扁有關
石宜琳：吳景茂、陳俊英、陳鎮慧、辜仲諒、邱德馨、蔡銘傑、陳欽文這些人的供述，都沒有證據能力，海外文書真偽不明也沒有證據能力，親友帳戶匯款資料明細，雖然有證據能力但沒有證明力，無法證明被告有犯罪事實。
(律師陳述時間冗長，檢察官閉目養神)
鄭文龍耗時朗讀起訴書 法官：念錯了
(石宜琳朗讀起訴書證據清單，之後換鄭文龍補充)
(石宜琳續接)
法官：石大律師，你等一下，這個部分你剛才不是已經念過了嗎？
石宜琳：有嗎？沒有啊，(問鄭文龍)你剛才補充的理由是哪一部分。
鄭文龍：我念的是1-7。
法官：我確定你念錯了，我很認真在聽，我有在做筆記喔。
(庭上哄堂大笑)