江蘇文科第一無緣清北，港大獎百萬：人才選拔制度不要人才？

2020年高考，江蘇高考文科第一名白湘菱無緣清北，最終申請香港大學，專業意向為金融類專業。

香港大學已向白湘菱發放錄取通知書，並將提供百萬獎學金。

為啥白湘菱進不了清北？清北要求選修科目等級在A以上，而白湘菱的歷史成績是B+

1

是人才的問題，還是人才選拔制度的問題。

全省文科第一名，白湘菱用事實證明了自己的實力。

而這個具有相當實力的省狀元卻進不了清北，到底是哪裡出了問題？

不可否認，現有的人才選拔制度發揮著非常重要的作用，然而瑕疵處既是修正處。

達成通才、「專才」兼收，可匯聚更多的光與熱，為國家建設添磚加瓦。

2

何為主與次，何為本與末。

全省第一，足以證明白湘菱的過人之處；相反，歷史成績高於白湘菱的學生，又有幾人能將語數外考到430分？

相對於白湘菱被清北拒之門外，而那些成績並不十分突出，但各項都可過關的學生，是會被清北錄取的。

術業專攻不如樣樣能通，這樣的結果真是讓人唏噓不已。

而這種情況早就不是什麼特例、個例。

2002年，清華美院碩士考試，一位考生繪畫成績第一，卻因英語和政治各差一分落榜。

清華美院教授陳丹青與學院溝通未果。

此後，這名考生在北京租房專攻外語和政治。翌年再考，專業還是第一，政治過了，但英語仍未及格，再次被拒之門外。

陳丹青說：「我不想慫恿她考第三次，對一位想當藝術家的青年，這樣的考試是不折不扣的荒謬和侮辱。」

3

人才評選制度也存在類似問題。

屠呦呦不是院士，即使她是我國第一位真正意義上的自然科學類諾貝爾獎獲得者。

清華教授顏寧也與院士無緣，她帶團隊破解了生物科學界的重大難題，為中國生物科學領域發展做出了極大的貢獻。

而在2017年，顏寧落選中科院士提名。

相反，早在2013年，高 fu就當選院士了。網查其論文高達500餘篇，詠春拳套路？多打、快打制勝。

1905年被稱為「愛因斯坦奇蹟年」，即使在這一年，愛因斯坦也只發表了5篇論文，可這5篇論文的份量是極重的。

從對人類社會、國家的貢獻來講，屠呦呦和顏寧的成就有目共睹；反觀早就當選了院士的高 fu在這次yi qing中的表現如何，貢獻如何。高下立判，各位心知肚明。

4

合理的人才選拔、評選制度會留住更多的人才；反之，失去的可不僅僅是人才。

白湘菱最終申請了香港大學，而香港大學將提供百萬獎學金。

清華美院那名繪畫第一但英語沒過關的同學，去了英國讀碩士。

顏寧去了美國普林斯頓大學，在2019年顏寧當選美國國家科學院的外籍院士。

在美期間，顏寧還攻克了生物界長達50年的難題，為美國做出巨大貢獻。

屠呦呦的落選，也讓很多人對院士評選制度的公平性與價值取向提出質疑。

同樣落選院士的北大「頂級海歸」饒毅說，「在中國，一個公開的秘密就是，你做再好的研究，都不如拉好關係。」

人才選拔、評選制度意味著方向與導向，也意味著能否肯定人才，留下人才。

白湘菱無緣清北折射出人才制度的很多問題。

試想白湘菱在畢業後，擺在她面前的有國內、國外的工作機會，她選擇在國內做貢獻的概率會有多大？

寒了心的人才，還有多少熱情為國效力。

而人才外流的本質，是國與國間實力的此消彼長。

5

人才不等於通才，完善招生制度，才不會浪費「專才」。

曾經的清北，不拘一格降人才。

錢鍾書數學15分上北大，季羨林數學僅4分卻被清華和北大同時錄取，朱自清、臧克家數學0分上北大。

現在的清北，設置了一格一格又一格。

是誰制定的招生制度？從白湘菱報考的尷尬來看，應該不是伯樂做的事兒，可能是伯伯或樂樂吧，也可能伯伯和樂樂一起鼓搗出來的。

我們尊重現有的規則，但這不意味著現有的規則就是完美的，更不意味著不能去完善規則。

好的人才選拔制度，既應招收十項全能選手，也不應浪費百米冠軍。

事實證明，為社會做出巨大貢獻的，很多都是那些&34;啊。

完善招生制度，或者至少有了這個意識，我想這是白湘菱高考報考事件對社會最大的意義。

錢學森在晚年多次提出一個問題：「為什麼我們的學校培養不出傑出人才?」

這個問題是很多人的問題，而且需要很多人來回答。