老師、同學們：
大家好！
我今天發言的題目是：《桓公治下多才俊，亦多賢臣》。才俊者誰？管仲便是，輔國君以匡天下，有經天緯地之才；賢臣者誰？鮑叔便是，知人識人，竭力輔國，不齒私利。桓公治下，一片人才濟濟的繁榮之象。
彼時一國之君若想聚攬才俊，並非難事，若不討論安之的問題，高官厚祿的優厚待遇足以招之聚之。當代國際社會的人才爭奪，實際上不也是一場高福利、高待遇的價格戰？誰能開出更高的價碼，誰就能吸引更頂尖的人才。
管仲之於桓公，卻並非高價而沽，而是為人所薦。鮑叔薦管仲於桓公，勸說桓公，若想成就霸王之業，非管仲不可，並舉出自己治國理政不若管仲的五點，可謂至誠。於是桓公放下心頭嫌隙而重用管仲，鮑叔則甘居其下，管仲大才善輔，齊桓公終成霸業。
世人每讀至此，多贊鮑叔一心為國，知人善舉。這自然是不錯的，然而，我們還應看到齊桓公治下所形成的合理的人才選用機制。可以說，鮑叔的知人善舉，絕非只是個人因素，其背後有著制度化與結構化的因素。
鮑叔有一雙識人的慧眼，能辨賢庸，可是，識賢與舉賢之間卻隔著千重萬卡。鮑叔的舉賢，自然因他溫厚的人品，但是與當時桓公的人才留用原則也不無關係。
對於一個國家和民族來說，無論是浴火重生還是要勵精圖治，人才總是稀缺品，人才之爭永遠是不見硝煙的戰爭，而人才與人才之間的較量則往往會有著殘酷與冷血的色彩。
古往今來，我們聽過或見過太多的「不正當競爭」。奪嫡中的手足相殘、考場上的徇私舞弊、競選時的惡意中傷……這些真實存在過且正在不斷發生的案例令人髮指也讓人痛惜。該如何叫停這些惡意的競爭？依靠競爭者的人格自律嗎？未免過於天真。我們需要的，應該是一種合理的人才選用機制。
今天的世界，仍然有著「贏者通吃，勝者全拿」的特徵。勝者有著廣闊的平臺，敗者卻往往難尋立錐之地。這種情況下，保持良性競爭已屬不易，奢談競爭者之間相互積極舉薦，豈非痴人說夢？
從社會「一刀切」式的選拔制度，到制度中形成的競爭風氣，再到每個人自我選擇，從中我們不難發現，一個看起來公平公正的制度如果必然導向惡的結果，那麼，這就是一個誘導人行惡的制度——是一個不合理的制度。這不僅是休謨問題上由事實到價值的邏輯推導，更是現實生活中「制度影響決策」的結構性展現。
現代社會提倡愛惜人才、尊重精英，然而，這樣的愛惜與尊重卻漸漸演變為一種對強者的畸形崇拜。在這種畸形崇拜之下，強者的拒絕合作，被視作天才的特立獨行；強者的任性妄為，被解釋為簡單率性，不拘小節；甚至，強者的恃強凌弱，不按規矩出牌，也可以被美化為「能力大，脾氣大」。而在此之下，那些能力稍有欠缺，但願以赤誠之心團結協作的人，卻被視作平庸之輩。正是這種唯「強」是舉的不合理的人才評價機制，導致了不合理的社會競爭亂象。
因此，一個刻板崇拜強者的社會，只會引入無休止的內耗。而一個文明且成熟的社會，只有拒絕單一的評價體系，才能形成才俊與賢臣並舉的多元人才格局。重金能吸引才俊的青睞，卻不見得會讓團隊合作變得美好，想要營造融洽有序的良性競爭環境，吸引更多的人才，則必須關注到那些似乎沒有那麼優秀，卻能不計利害，團結他人，為集體，為社會傾力付出的「普通」人。
回看鮑叔薦賢的故事，鮑叔之所以為鮑叔，不只在其質樸溫厚的人格，也在於其清楚地明白，齊桓公不是一個只會供奉才俊，而冷落賢臣的人，齊國不是一個由強者的單打獨鬥疊加起的國家。鮑叔深知自己不會如深秋之扇、破敝之屣，桓公治下的齊國，既是千裡之駿恣意馳騁的萬頃疆場，亦是一心為公肝膽之臣大有可為的天地。
才俊易得，而賢臣難覓。只有在寬鬆的人才評價體系下，我們的社會才會湧現出更多的「鮑叔」，才能使競爭呈現良性有序而充滿溫情。
我的發言結束，謝謝各位！