法律的歸法律，情理的歸情理。回歸法治框架內審視這起盜竊案，當地警方對其刑拘的做法並無不妥。
魯迅先生筆下的孔乙己曾說過一句經典的話：「竊書不能算偷……竊書!……讀書人的事，能算偷麼？」
這兩天，浙江大學給予強姦犯學生留校察看處分一事，引發社會熱議。
這是微博上廣為流傳的一個段子，起源於兩所大學的「依規處罰」。浙江大學在讀學生努某某（民族考生、「貧困」生）因犯強姦罪被法院判刑，被給予留校察看處分；哈爾濱工業大學（威海）在讀學生楊某、黃某因考試作弊，被開除學籍。
掰開來看，兩個處罰都沒啥問題：浙大回應說，鑑於司法部門認定努某某系犯罪中止、具有自首情節，根據《浙江大學學生違紀處理辦法》第十七條第一款第三項規定，故給予留校察看處分。哈工大則表示，開除作弊學生的決定，是按照學校有關文件執行，文件已交給學生本人。
放在一起，事情卻有點「魔幻」——犯強姦罪的學生被留校察看，作弊的學生卻被開除。儘管浙大與哈工大在育人傳統上有所不同，但同為國內名校，在處罰尺度上總該保持相當的默契吧？
由此想來，此次爭議的核心，恐怕也不是校規的寬嚴之爭，而是「有彈性」的裁量尺度和「不確定」的懲罰目的——輕錯輕處、重罪重罰，懲前毖後、治病救人，這不是高深的理論，而是樸素的正義。
學生因作弊被開除學籍，有不少人認為「處理得過重了，應該給出路」；強姦的社會危害性明顯更大，當事人卻僅作留校察看處理。如此處理，也難怪廣大網友編出「不怕強姦怕作弊」的段子了。
對於前者，我們或許有更好的解決方案。
在我的母校，首次違反校規的學生，處分材料會放入個人檔案，但若日後表現良好，畢業前便可申請移除「汙點」。據我所知，每年都有幾個學弟學妹因一時糊塗被處分，但在這條規定的激勵下，他們知恥後勇、發憤圖強，變「汙點」為「亮點」，成為母校「儲人才，圖富強」的後備力量。
至於後者，我想起幼時聽過的一則寓言——
古老的國家用鞭笞來懲戒犯錯的人，懲罰的順序是先輕罪、後重罪。某一天，鞭子突然有了靈性，由於新奇，它在抽打輕罪者時格外用力；由於疲憊，它在抽打重罪者時變得綿軟。長此以往，這個國家的壞人壞事並沒有減少，社會秩序反而更加混亂。
老話說：「犯多少錯，挨多少打。」規則的核心在於實施和認可，而懲罰的目的是修復與教育。
一些評論已指出，學生因類似罪名被判刑，學校都予以開除。試想一下，如果浙大在制定校規、處理學生時，多多參考歷史案例和兄弟院校的經驗，有則改之、無則加勉，也許就不會以這種「難為情」的方式上熱搜了吧？
羅爾斯曾在《正義論》中寫道：「正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想的首要價值一樣。」而正義展示力量，需要更廣闊的視野；規則平穩運行，需要不斷查漏補缺。
一言以蔽之，校風各自有別，紀律寬嚴有分，但無論「嚴肅處理」還是「治病救人」，都得服務於正義的目的。至於規則，它必須是燒紅的烙鐵，而非有彈性的皮筋。
相關閱讀：