人紅是非多，張文宏醫生的博士論文又被盯上了。正反雙方相互謾罵，相互質疑動機的存而不論，我比較關心或者擔心的是一些基本事實和判定依據：綜述部分到底在不在抄襲考慮的範圍？如果真是抄襲，最嚴重的後果會是什麼？會取消學位嗎？
為此查了一下復旦大學和教育部的相關文件。《復旦大學學術規範（試行）》（復旦大學第六屆學術委員會第四次全體委員會議於2013年10月15日通過，2014年2月21日公布）界定了兩種學術不端行為：一種是抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果，一種是偽造、篡改數據、圖片和文獻，或捏造事實。
網上舉報的內容大概是，張文綜述部分不加標註，直接複製三篇文獻內容，篇幅約3300字。對這一點適用的應該是前者。關於抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果，復旦是這樣界定的：
（1）不註明出處，故意將已發表或他人未發表的學術成果作為自己的研究成果發表；（2）以翻譯或直接改寫的方式，將外文作品作為自己作品的內容予以發表；
（3）將他人的學術觀點、思想或成果冒充為自己原創；
（4）故意省略引用他人成果的事實，使人們誤將其作品視為原創作品。
（5）故意一稿多投、重複發表，情節嚴重，造成較大不良社會影響的屬於學術不端。
張醫生的情況，第（2）和第（5）肯定不能適用，第（2）和第（4）大概率也不適用。綜述論文，搞起來費心費力，但應該還不算原創或者原創作品。《中華人民共和國著作權法》對改編權和彙編權做了區分：「（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利……（十六）彙編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利」。綜述是對別人原創或者原創作品的梳理和評論，是彙編，而不是改編，獨創性並不明顯。
綜述論文雖然不是原創作品，但如果也不算學術成果，應該也說不過去。另外，博士論文雖然沒有正式發表，但也算公開作品，第（1）應該比較適用。
接下來的問題就是，後果會是怎樣呢？《復旦大學學術規範實施條例（試行）》主要明確了學術違規行為的查處程序，對於給予何種處分，並沒有明示。教育部令40號《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》（2016 年 9 月 1 日起施行）明確了，要根據行為性質和情節輕重予以不同處理（見下圖）。
行為性質和情節輕重怎麼判定呢？復旦的委員會肯定會有自己的評判標準，而且會考慮歷史原因，只有等公布了才能知道。現在可以參照其他學校一些規定，做一點猜測。《四川大學關於學位（畢業）論文抄襲、剽竊等學術不端行為的處理辦法（試行）》將抄襲分為輕度抄襲、中度抄襲、嚴重抄襲三類。「已認定為抄襲行為，且與他人已有論文、著作重複內容佔本人論文總字數比例在30%以內（含30%）的，可認定為輕度抄襲」。
3300字在7萬字的學術論文中，佔比約為4.7%，離30%尚遠，應該是屬於極輕度抄襲，可能會給予警告、記過或通報批評等處分，離取消學位差得還很遠。