縱觀歷史的長河，中國古代的王朝總是改頭換面，從堯舜禹的奴隸制，到秦始皇開始的封建王朝，再到封建制度晚年的明清兩大王朝，在歷史的歲月中能留下痕跡的，卻寥寥無幾，很少有朝代能存活幾百年之久。但是縱觀歐洲的歷史，卻不難看出，歐洲的朝代變更卻顯得不那麼頻繁，甚至一個王朝能持續千年之久。那這是為什麼呢？
大家都知道，中國古代是有名的農業大國，在歷史上也是可以排得上名號的國家，由於古代帝王重農抑商的政策，導致了古代的中國，農民數量的龐大，而農民的收入卻只能依靠土地，而古代的農耕工具並沒有現代這麼發達，使得古人的農耕生活十分的艱辛。
但是即便是辛苦勞作的中國人，農作物的產量卻不能由自己來決定，而是靠老天爺，一但天氣惡略，也許連今年的肚子都沒有辦法吃飽，所以就要用人口來湊產量，導致農民的數量龐大。
由於古時候的人骨子裡面有一種「王侯將相寧有種乎」的氣質，而當人們的肚子不能得到保證的時候，農民就會揭竿而起，推翻舊的王朝，建立起新的王朝，來保證自己的肚子。然後一代王朝被推翻的時候，並不是由古代貴族接替掌管，而是由有能力者取而代之，改朝換代。
當新王朝建立的時候，各項制度的頒布來保證國內經濟的快速恢復，而到了王朝的後期，由於制度的僵化與朝代的腐敗，又會重複上一代王朝的歷史，農民為了肚子起義，例如「陳勝吳廣起義」以及「太平天國運動」。這就導致了中國古代頻繁的更替朝代。
反觀歐洲，同樣是封建王朝，為何人家的朝代卻能控制千年，其實是本質上存在著區別的。中國古代的皇帝，也就是最高權力者是大於天的，就是所謂的皇權大於天，而歐洲的最高權力者卻要得到宗教的認可。
然而歐洲的皇室是世襲制度，即便是更名更姓，那也是同一脈的貴族，雖稱幾室幾室，歸根結底還是貴族的血脈，不像中國古代是勝者為王。即便是起義成功了，推翻了舊的王朝，新王朝的君主也要得到教皇的認可，才能被大眾人民所認可，他才是這個國家的真正主人。
例如拿破崙，英勇善戰，雄才偉略，是歐洲數一數二的政治家，但是即便是這樣的君主，他也需要先得到教皇的認可，在加冕儀式中，教皇需要親自為他佩戴上象徵著權力的皇冠，這樣他才是國家的主人。
所以，不要光看同為封建君主專制制度，其實本質上是存在著巨大差距的。
聲明：內容文字原創，未經授權不得轉載，部分圖片來源於網絡，如有侵權請聯繫告知刪除，謝謝！