談論近現代的政治問題、國際關係，民族主義是一個繞不過去的詞，在21世紀初全球化如火如荼的時候，民族主義的影響似乎有所減弱，但近年來全球化受阻，保守主義回潮，民族主義在全世界範圍內又有重燃之勢。什麼是民族主義，怎麼看待民族主義，自然成為人們關心的話題。
說到民族主義，本尼迪克特-安德森的《想像的共同體：民族主義的起源與散布》是當仁不讓的經典，想談論民族主義，繞不開這部著作。但這本書並不好讀，安德森的寫作風格就很發散，而且喜歡引用高深的哲學理論，像本雅明「彌賽亞時間」、「光暈」等哲學概念，這讓他的書很不好讀，而這本書的翻譯也比較拗口，得特別耐心的讀才能看懂。如果怕麻煩的話，看我這篇介紹，基本上也能了解這本書的主旨了。
《想像的共同體》之所以經典，就是因為它第一次提出並論證了民族是一個被創造出來的概念，所謂「想像的共同體」嘛。安德森認為是先有了民族主義，後創造出了民族。這跟多數人的認識都是衝突的，大家一般認為民族是天經地義的概念啊，肯定是先有民族才會有民族主義啊，怎麼會反過來呢？下面就來看看安德森是怎麼論證的。
靈感的由來
安德森是美國康奈爾大學政治學學者，本來是專門研究印度尼西亞的，而且長期在印尼做田野研究，後來在印尼的反共大屠殺事件中批評蘇哈託總統，被驅逐出印尼，只好到泰國搞研究，他通過對比印尼和泰國，提出了「想像的共同體」理論設想。
印尼是一個民族主義非常強烈的國家，印尼人的國家認同感也很強。但是，印尼能形成統一國家的觀念其實是挺奇怪的，因為印尼是個群島國家，由17000多個島嶼構成，人們之間的語言、習慣是差異極大的，但「印尼人」這個身份認同卻很深入人心。安德森認為這與印尼長期被荷蘭、日本殖民有關，二戰結束後美國倡導民族自決，印尼通過鬥爭贏得了國家獨立，在這個過程中民族主義起了決定性作用，「印尼人」這個身份是國家獨立的關鍵。
反觀泰國，泰國沒有被殖民過，因此就沒有民族主義的反彈，「泰國人」這個整體概念在泰國就遠不如印尼的「印尼人」那麼深入人心，泰國主要還是族群概念，就是我們熟悉的紅衫軍、黃衫軍，其實紅衫軍主要客家人移民的後代，而黃衫軍是福建人移民的後代。族群之間沒有充分融合，矛盾重重，所以泰國內部爭鬥厲害，而民族主義是不明顯的。
正是通過觀察印尼和泰國，安德森突發奇想：民族可能並不是一個原本就存在的概念，而是後來出於某種目的而被發明出來的。
民族主義的基礎
既然民族是被發明的概念，那麼民族主義不更是一個虛妄的概念嗎？並非如此，安德森認為，民族主義來源於人們內心認同的需要，是有實際的心理基礎的。
人是一種群體的動物，為了能生活在一起，人就需要為自己找出屬於群體的理由，這樣大家才能共處、合作，而不是爭鬥、相害。在漫長的歷史中，人們最終找到了兩個最好使的理由，一個是宗教，一個是王權。從宗教的角度，所有人都是上帝的子民，都是佛陀的弟子；從王權的角度，所有人都是皇帝和國王的臣屬。這樣大家就各安其位，有了生活在一起的理由。
但啟蒙運動帶來的科學和民主，如同兩把大錘，一把打破了宗教，一把敲碎了王權。人的思想倒是解放了，但卻又帶來了身份認同的焦慮——我是誰，你是誰，我們為什麼在一起？
這時候民族主義就登場了。民族主義並不是天上掉下來的東西，它以一個個元素的形式在人們身上一直存在著，比如有些人外觀上有共同點，有些人說一樣的話，有些人有相同的飲食習慣等，只不過這些元素在過去並沒有成為定義一個大共同體的要素（可能由這些元素形成了族群的概念，但那是小範圍的共同體）。但是當上帝和國王退場的時候，這些拉近身份認同的元素就顯得更加重要了。正是在這個意義上，安德森把樸素的民族主義看作是一個中性的概念，它是人的一種天性。
民族主義的元素出現了，而推動它成型的是印刷機的出現。以前介紹《文字的力量》時說過，印刷機是馬丁-路德新教改革的推手，印刷聖經取代了昂貴的手抄本聖經，教會壟斷教義的時代也就過去了。而與此同時，印刷機也在成為民族主義的推手，這是那個時代的人們無法預想的。
沒有印刷機的古代，文字傳播是很有限的，人們的交流主要靠口語，而口語差別太大了，往往過一條河，過一座山，口語就不一樣。而語言是民族認同最基礎的東西，口語那麼支離破碎，就很難出現民族主義。古代歐洲也有通用的文字和語言，就是拉丁語，但那是貴族的語言，很難學，圈子很小。到了印刷機出現，商人們要印書販賣，用什麼文字印就很傷腦筋，印拉丁文吧，太小眾了，老百姓看不懂。所以就以方言為基礎的文字印刷，比如馬丁-路德的宗教小冊子和聖經都是用德語印刷的。方言作為口語的時候，差別非常大，今天所謂的英語法語德語，那時候其實是成百上千種語言。但變成印刷物之後，在書面上就會逐漸統一，於是逐漸形成了標準的德語、英語、法語，而口語在書面文字的影響下，也就逐漸標準化了，於是，在法國這個地理概念內的居民逐漸開始寫同樣的文字，說基本一樣的語言，一個法蘭西民族就呼之欲出了。
民族主義和民族的出現
安德森認為真正意義上的民族主義是在美洲出現的。美洲是歐洲國家的殖民地，殖民者對殖民地是非常歧視的，不僅對原住民，對於殖民地的歐洲人照樣歧視，殖民地的官員只能在各殖民地輪流任職，沒機會回歐洲母國任職，而在殖民地出生的歐洲人後代，更被視為「不乾淨」的人，不被當做歐洲人看待。
哪裡有不平等哪裡就有反抗，你不待見我，我還不認你這門親戚了！於是美洲殖民地最先出現了民族主義思潮，墨西哥的西班牙人後裔聲稱自己是美洲人，秘魯的西班牙人後裔聲稱自己是秘魯人，尤其是北美獨立戰爭之後，南美各殖民地也紛紛獨立，一下成立了18個共和國，每個國家都是依託於一個共同的民族概念。這些民族概念，過去或許有一點朦朧的雛形，但真正成型的邏輯是這樣的：殖民地人民不滿歐洲殖民者的歧視——出現獨立的意識——尋找獨立的理由——民族主義出現——創造民族概念，賦予其特定內涵——以創造出來的民族為基礎成立獨立國家。
美洲的民族主義運動反過來又被歐洲國家借鑑，法國的路易十五就嘗試以民族主義號召人民參與對英國的戰爭，發現這招非常好使，人民在民族和國家感召下，特別英勇，比為國王作戰勇敢多了。但我們之前說過，王權和民族主義是不能兼容的，你用民族和國家來號召人民，一開始挺好使，可慢慢的人民會醒過悶來：憑什麼你國王就代表民族和國家呢？於是就有了法國大革命，路易十六上了斷頭臺。拿破崙繼續以民族主義號召法國人民，法國軍隊勢如破竹，差點統一了歐洲。拿破崙的近衛軍之所以戰鬥力那麼強悍，不是說個人的力量有多特別，都是肉身嘛，而是說近衛軍是被民族主義激發的軍隊，相對於當時歐洲其他被國王招募的軍隊，戰鬥力自然有天壤之別。
但從法國大革命開始，民族主義就由一種壓迫之下自發的思潮，變成了被國家利用的運動，安德森稱之為官方民族主義。這個背景就是一戰的前夕，影響了人類進程的一戰、二戰，都是官方民族主義泛濫的產物。
如何評價民族主義
我認為民族主義本身無所謂好壞，是個中性的概念。它在近代的出現是一個必然，因為宗教和王權被打下了神壇，人們需要一個概念來維繫共同體的想像，民族主義在當時是最合適的備選。
民族主義的第一個浪潮也是沒問題的，受壓迫的殖民地要反抗，要實現自己的尊嚴，於是以民族主義作為團結人們的號召，創造出民族這一「想像的共同體」，並以此為基礎創建獨立國家。我們很難對這種人性自發的產物提出批評。
但是當官方民族主義出現，事情就起了變化，民族主義成為了國家實現其特殊目的的工具，官方會為本民族樹立一個假想的民族敵人，並兜售民族主義仇恨，在仇恨的激發下，戰爭史無前例的慘烈。
所以，如果要評價民族主義，我認為作為人類樸素情感的民族主義是正常的，而人為裹挾的狹隘民族主義、極端民族主義則是危險的、邪惡的。
既然民族主義是人類為自己尋找的共同身份認同的理由，在政治思想日益成熟的今天，我們或許可以探索更為合理的身份認同理由，畢竟民族主義就像一把利刃，太容易被不懷好意的人利用了。