然而，愛因斯坦畢竟是個偉人，不是那麼容易服輸的。況且，那是上帝給他的使命：為 物理學指路！無論是開創還是質疑，無論是披荊斬棘地朝前帶領大軍，還是回頭轉身，來一 場唇槍舌戰，其結果都是順應天意：使物理這條猛獸不停地衝出困境，向前邁進。儘管他當 時因戰爭而流離失所，儘管他的妻子身染重病，到了知天命年齡的愛因斯坦，始終未忘記他 的這個神聖的『天命』。
筆者的老師和論文委員會成員之一的約翰·惠勒（John Archibald Wheeler），曾經在 一次聚會上，對筆者說過一段愛因斯坦的故事：1948 年，普林斯頓的費曼在惠勒的指導下， 完成了他的博士論文，他以惠勒早期的一個想法為基礎，開創了用路徑積分來表述量子力 學的方法。當年，惠勒曾經將費曼的論文交給愛因斯坦看，並對愛因斯坦說：「這個工作不 錯，對吧？」又問愛因斯坦：「現在，你該相信量子論的正確性了吧！」愛因斯坦沉思了好一 會兒，臉色有些灰暗，怏怏不快地說：「也許我有些什麼地方弄錯了。不過，我仍舊不相信 老頭子（上帝）會擲骰子！」
再回到波愛第 3 次論戰：當年的愛因斯坦，初來乍到普林斯頓，語言尚且生疏，生活 不甚順暢，因此，他不堪孤身獨戰，找了兩個合作者，構成了一個被物理學家們稱為不是十 分恰當的組合。
Boris Podolsky 和 Nathan Rosen 是愛因斯坦在普林斯頓高等研究院的助手。1935 年 3 月，Physics Review 雜誌上發表了他們和愛因斯坦署名的 EPR 論文。文章中描述了一個佯 謬，之後，人們就以署名的三位物理學家名字的第一個字母命名，稱為「EPR 佯謬」。
EPR 原文中使用粒子的坐標和動量來描述愛因斯坦構想的理想實驗，數學表述非常復 雜。後來，波姆用電子自旋來描述 EPR 佯謬，就簡潔易懂多了。EPR 論文中涉及到「量 子糾纏態」的概念。這個名詞當時還尚未被愛因斯坦等 3 位作者採用。（「糾纏」的名字是 薛丁格在 EPR 論文之後不久，得意洋洋地牽出他那只可怖的貓時候，第一次提到的。）因 此，我們首先解釋一下，何謂糾纏態？
讀者應該還記得我們解釋過的「量子疊加態」。疊加態這個概念一直貫穿在我們這系列 文章中，從薛丁格的貓，到雙縫實驗中有分身術的孫悟空，不都是這個匪夷所思的「疊加 態」在作怪嗎？不過，此文之前對疊加態的解釋，都是針對一個粒子而言的。如果把疊加態 的概念用於兩個以上粒子的系統，就更產生出來一些怪之又怪的現象，那些古怪行為的專 利，就該歸功於「量子糾纏態」。
比如，我們考慮一個兩粒子的量子系統。也就是說，有兩個會分身的孫悟空同居一室， 會有些什麼樣的狀況發生呢？所有的狀況不外乎歸於兩大類，一類是：兩對孫悟空互不搭 架，自己只和自己的分身玩。這種情況下的系統，可看作是由兩個獨立的粒子組成，沒有產 生什麼有意思的新東西。
另一類情況呢，也就是兩對孫悟空互相有關係的情況了。我們借用「糾纏」這個詞來描 述它們之間的互相關聯。也就是說，這種情形下，兩對量子孫悟空『互相糾纏』，難捨難分。 有趣的是，將來竟然有人出來證明說，這量子孫悟空之間親密無間的程度，不是我等常人所 能理解的，可以超過我們這個『經典』人間所能達到的任何境界，任何極限哦。於是，我們 18 只好嘆息一聲說：啊，這就是『量子糾纏態』。
愛因斯坦等三人提出的假想實驗中，描述了兩個粒子的互相糾纏：想像一個不穩定的大 粒子衰變成兩個小粒子的情況，兩個小粒子向相反的兩個方向飛開去。假設該粒子有兩種可 能的自旋，分別叫「左」和「右」，那麼，如果粒子 A 的自旋為「左」，粒子 B 的自旋便一 定是「右」，以保持總體守恆，反之亦然。我們說，這兩個粒子構成了量子糾纏態。
用我們有關孫悟空的比喻將愛因斯坦的意思重複一遍：大石頭中蹦出了兩個孫悟空。每 個孫悟空都握著一根金箍棒。這金箍棒有一種沿著軸線旋轉的功能：或者左旋，或者右旋。 兩個孫悟空的金箍棒旋轉方向互相關聯：如果孫 A 的金箍棒為「左」旋，孫 B 的金箍棒便 一定是「右」旋，反之亦然。我們便說，這兩個孫悟空互相糾纏。
大石頭裂開了，兩個互相糾纏的孫悟空（A 和 B）並不願意同處一室，而是朝相反方向 拼命跑，它們相距越來越遠，越來越遠……。根據守恆定律，它們應該永遠是「左右」關聯 的。然後，如來佛和觀音菩薩同時分別在天庭的兩頭，抓住了 A 和 B。根據量子論，只要 我們不去探測，每個孫悟空的金箍棒旋轉方向都是不確定的，處在一種左/右可能性疊加的 混合狀態（比如，各 50%）。但是，兩個孫悟空被抓住時，A、B 金箍棒的疊加態便在一瞬 間坍縮了，比如說，孫悟空 A 立刻隨機地作出決定，讓其金箍棒選擇「左」旋。但是，因 為守恆，孫悟空 B 就肯定要決定它的金箍棒為「右」旋。問題是，在被抓住時，孫悟空 A 和孫悟空 B 之間已經相隔非常遙遠，比如說幾萬光年吧，它們怎麼能夠做到及時地互相通 信，使得 B 能夠知道 A 在那一霎那的隨機決定呢？除非有超距瞬時的信號（心靈感應）來 回於兩個孫悟空之間！而這超距作用又是現有的物理知識不容許的。於是，這就構成了佯 謬。因此，EPR 的作者們洋洋得意地得出結論：波爾等人對量子論的機率解釋是站不住腳的。
此一時彼一時！這時的波爾，已經知己知彼、老謀深算。他深思熟慮地考慮了一陣之 後，馬上上陣應戰。很快就明白了，愛因斯坦的思路完全是經典的，總是認為有一個離開觀 測手段而存在的實在世界。這個世界圖像是和波爾代表的哥本哈根派的「觀測手段影響結 果」的觀點完全不一致的。玻爾認為，微觀的實在世界，只有和觀測手段連起來講才有意 義。在觀測之前，並不存在兩個客觀獨立的孫悟空實在。只有波函數描述的一個互相關聯的 整體，並無相隔甚遠的兩個分體，既然只是協調相關的一體，它們之間無需傳遞什麼信號！ 因此，EPR 佯謬只不過是表明了兩派哲學觀的差別：愛因斯坦的「經典局域實在觀」和波 爾一派的「量子非局域實在觀」的根本區別。
當然，哲學觀的不同是根深蒂固難以改變的。愛因斯坦絕對接受不了玻爾的這種古怪的 說法，即使在之後的二三十年中，玻爾的理論佔了上風，量子論如日中天，它的各個分支高 速發展，給人類社會帶來了偉大的技術革命。愛因斯坦仍然固執地堅持他的經典信念，站在 反對量子論的那邊。
剛才談到的約翰·惠勒，曾經與波爾及愛因斯坦在一起工作過，被人稱為「哥本哈根學 派的最後一位大師」，直到 2008 年去世，惠勒 90 多歲的高齡還在繼續思考量子力學中的哲 學問題。記得惠勒曾引用玻爾的話說，「任何一種基本量子現象只在其被記錄之後才是一種 19 現象」。意思就是說，比如我們上面說到的兩個互相糾纏的孫悟空，在被抓住之前，它們到 底在哪裡？離多遠？是個什麼模樣？有沒有金箍棒？金箍棒是左旋還是右旋？哥本哈根派認 為，這些全都是些無意義的、不該問的問題。還沒有被如來佛和觀音抓住之前，沒有什麼所 謂的「兩個孫悟空」，它們並不是真實存在的東西！
惠勒對量子論的貢獻是非同一般的。上世紀 80 年代初期，筆者有幸與惠勒博士在一 起工作，並準備和翻譯當時他去中國訪問的講稿，那篇講稿是基於他的一篇論文：「Law without Law」，後來，此講稿由科大的方勵之編著，1982 年出版，取名為《物理學和質樸 性 -沒有定律的定律》。在講稿中，惠勒提到他在 1979 年，為紀念愛因斯坦誕辰 100 周年的 普林斯頓討論會上，提出的所謂「延遲選擇實驗」（delayed choice experiment）。這個「延 遲選擇實驗」，是我們討論過的「電子雙縫幹涉」實驗的一個令人吃驚的新版本。在新構想 中，惠勒戲劇化地將實驗稍加改變，便可以使得實驗員能在電子已經通過雙縫之後，作出 「延遲決定」，從而改變電子通過雙縫時的歷史！這種十分怪異的，好像能從將來觸摸到過 去的說法，量子論的哥本哈根派又如何解釋呢？這個實驗徹底地挑戰了經典物理的因果律。
惠勒曾經用一個龍圖來說明這一點。這個龍圖也可以用費曼的路徑積分觀點來理解：龍 的頭和尾巴對應於測量時的兩個點，在這兩點測量的數值是確定的。根據量子力學的路徑積 分解釋，兩點之間的關聯可以用它們之間的所有路徑貢獻的總和來計算。因為要考慮所有的 路徑，因此，龍的身體就將是糊裡糊塗的一片（如下圖所示）。
惠勒的龍：Field Gilbert 畫，掃描自 Niels Bohr: A Centenary Volume(Harvard 1985)， p151.
惠勒提出「延遲選擇實驗」時，已經到了 1979 年。早在 1964 年，出於捍衛愛因斯坦 EPR 論文的初衷，另一位傑出的英國物理學家，約翰 • 斯圖爾特 • 貝爾（John Stewart Bell），就已經帶著他的「貝爾不等式」，瀟灑登場了。