關於馮保，明史有宦官傳，馮保亦收錄其中。有明一朝，敗於黨爭、毀於宦官，此乃史界共識。但是，宦官之中，既有王振、魏忠賢等荒唐專權之流，也有馮保這樣還算儒雅的太監。眾多評價之中，有一個評價，馮保應可擔當：明代著名政治改革家。儘管，他是個太監。
馮保，河北深縣人。嘉靖時任司禮監秉筆太監，隆慶元年（1567年）提督東廠，萬曆元年（1573年）任神宗顧命大臣、司禮監掌印、提督東廠兼掌御馬監。他與萬曆首輔張居正結成政治同盟，共同推進「萬曆新政」，史書有正面評價。
明朝宦官專權，甚為突出。我曾有文專述（《明朝之爛始於朱棣》），宦官幹政，到萬曆年間，已是政治常態，任何人都改變不了。馮保其人，不僅讀過書有文化，而且素養較好，比如，他曾監刻《啟蒙集》、《帝鑑圖說》、《四書》等書，這與早年朱元璋規定太監不能識字不得幹政的情形，早已天壤之別。當然，例外也是有的。比如，後來那個不識字的大太監魏忠賢，已是「個案」，不具代表性了。此處不說。
馮保與張居正結盟，原因很多。其中有一個重要原因，他們都有一個政敵、時任首輔高拱。
《馮保傳》有記載。「隆慶元年提督東廠兼掌御馬監事。時司禮掌印缺，保以次當得之，適不悅於穆宗。大學士高拱薦御用監陳洪代，保由是疾拱。及洪罷，拱復薦用孟衝。衝故掌尚膳監者，例不當掌司禮。保疾拱彌甚，乃與張居正深相結，謀去之。」顯然，高拱不喜歡馮保。執掌司禮監的機會，都被高拱攪了局，一次被陳洪取代，另一次高拱又力諫孟衝。馮保因此忌恨高拱，明史用了兩個詞：一是「疾拱」；一是「疾拱彌甚」。呵呵，這顯然是一個積怨的過程。此時，聰明的馮保，選擇了一個政治盟友，這就是張居正。因為，他知道，張居正「亦欲去拱專柄」。共同的目標，讓他們走到一起，「兩人交益固」。
直到隆慶六年，穆宗駕崩，馮保和張居正的機會來了。馮保假傳遺詔「閣臣與司禮監同受顧命」，這件事，看來是真的。明史曾有「穆宗得疾，保密屬居正豫草遺詔」的說法，穆宗病重之時，他和張居正就有密謀活動，並被高拱發現，弄得張居正只能「面赤謝過」。因此，後來的「司禮監同受顧命」遺詔，也被史家懷疑是「矯詔」。不過，儘管如此，穆宗已死，死無對證。馮保與內閣首輔高拱、次輔張居正、高儀最終都成了神宗皇帝的顧命大臣。
萬曆元年（1573年），年僅十歲的神宗皇帝朱翊鈞登基，馮保受到重用。神宗登基，馮保始終站立在御座旁邊，滿朝文武大為震驚，史書形容「舉朝大駭」。對此，高拱是極為不滿的。他即授意閣臣提出「還政於內閣」的口號，彈劾馮保。但是，馮保此時執掌司禮監，看到奏本，立即壓下，「匿其疏」，並與張居正商量應對之策。最後，由馮保出面，抓住高拱曾在穆宗病故後說「十歲太子如何治天下」的把柄，向皇后和皇貴妃告狀。其結果可想而知：「后妃大驚，太子聞之亦色變」。高拱的下場便決定了。他被革職，回家養老去了。馮保對高拱並不放心，後來又弄出一個「王大臣案」，欲置高拱於死地，因眾朝臣力諫而作罷。不過，張居正和馮保，經此役已大獲全勝，由此內外勾結，執掌朝政。
有明一朝，眾多專權的宦官之中，還有一個共同的作派，這就是投小皇帝所好而倍受寵幸。比如王振投九歲的明英宗所好，魏忠賢從小投皇長孫朱由校所好等等。他們的發跡，幾乎都與此有關。但是，馮保對小皇帝，略有不同。《馮保傳》記載幾件事，頗能說明問題。其一，宮內太監孫海等人「屢誘帝夜遊別宮，小衣窄袖，走馬持刀，又數進奇巧之物，帝深寵幸。保白太后，召帝切責。帝長跪受教，惶懼甚」。說實話，小皇帝此等作為，玩點奇物，調嬉宮女，根本不算啥，馮保居然去李太后處告狀，讓皇帝長跪不起，還惶恐不安，並讓張居正草擬罪己詔，「詞過挹損」，文字嚴厲的程度，連萬曆皇帝自己讀了都不好意思。其二，張居正曾進獻「內閣產白蓮、翰林院雙白燕」，馮保「使使謂居正曰：『主上衝年，不可以異物啟玩好』。」馮保「又能約束其子弟，不敢肆惡，都人亦以是稱之」，不僅管束皇上，而且還管束屬下，當時的京城百姓都有說法。明史評價「保亦時引大體」。如此看來，馮保還是一個挺不錯的專權大太監。
當然，宦官通病，都是貪。專權者，皆為己利。馮保亦如此。這一點，張居正也不能免。對此，不用迴避。馮保專權，其對政敵，不管是朝上，還是大內，他都毫不留情，亦可說明馮保政治手段狠毒的一面。此與張居正有得一拚。《馮保傳》有一個說法：「保所不悅者，斥退殆盡」，由此可見一斑。
萬曆十年（1582年），張居正死於任上。萬曆皇帝開始清算張居正(請參閱《清算張居正》)。當然，馮保也是他從小忌恨之人。馮保自然也躲不過。萬曆十年十二月，江西道御史李植上疏彈劾馮保，《萬曆疏鈔》曾有記錄李植彈劾馮保當誅二十罪。浙江道監察御史王國則上疏，力言馮保欺君誤國之罪十條，條條罪大惡極，應按法重處。不過，神宗皇帝並沒有趕盡殺絕的意思，這與他的性格和為人是有關係的。他最終放了馮保一條生路。明史載「遂謫保奉御，南京安置，久之乃死」。我估計，神宗皇帝還是礙於李太后的面子。
《馮保傳》有個細節，「馮保之發南京也，太后問故。帝曰：『老奴為張居正所惑，無他過，行且召還』」。馮保不見了，太后自然要問，神宗皇帝輕描淡寫地說，沒有什麼，馮保只是受張居正影響而已，過一段就召回來了。
據說，馮保由北京貶到南京，「猶攜帶佞兒數十輩，裝載輜重騾車二十輛」，他可是被抄了家的人啊。看來，馮保還是從神宗眼皮底下堂而皇之地帶走了不少價值連城的珍寶，其中，包括他題跋的《清明上河圖》）。這些內容，都見於《萬曆疏鈔》。
馮保之死，沒有確切的說法。據說，馮保被貶之後，還活了很多年。有一種說法，稱其死於萬曆四十八年。哇，有三十多年哦。估計也算是壽終正寢了。《馮保傳》「久之乃死」的說法，看來是準確的。
《酌中志》稱馮保「謫死於南留都，葬於皇廠。林木森然，巍峨佳城」，看來還是有一定規格的。沒有萬曆皇帝之默許，傍人估計也不敢為、也做不了。
明史稱馮保有「儒者風度」，大致是對的。網上有一評價，亦極有意思：他不是一個絕對的好人，也不是一個絕對的壞人，甚至不是一個絕對的男人。但是，作為太監，他青史有名，且不是惡名，已然不易了。