*左為劉露，右為周申
採訪|吳丹，李曉霞
文|吳丹
編輯|王根旺
截至目前，《驢得水》票房已過1.3億元，這對於當下冰鎮的電影市場來說，無疑是股暖流力量。導演沒有透露其成本，但可以想見，沒有明星和大製作，它的商業成績是可觀的。而在此之前，導演兼編劇周申與搭檔劉露見過的投資人普遍認為這部電影「撐死了一千萬票房」。
它不是一部容易定義的電影，正如海報所說，它是一部喜劇，但你可別哭。
電影上映至今，圍繞主題及表現手法的爭論從未斷過。對知識分子的諷刺，表現女權主義，探討農村教育問題，某些評論角度連編劇劉露都大呼「What？！」
在表現手法方面，有評論稱其「沒有電影感」，「舞臺痕跡重」，但周申明顯不認同這種說法，他認為，「電影感」本身就是個語義模糊的詞，「『鏡頭語言比較單調』這種評論我可以認同，但什麼是『電影感』？」
《驢得水》給了國產片市場一種新的可能。並非傳統的喜劇，沒有IP小鮮肉包裹，片名奇特，結局哀傷。這個 「賣相不好」，內核嚴肅的故事，得到了觀眾買票進場的支持。
周申告訴i黑馬，以上提到的這些關於電影主題的討論都並非他們本意，「觀眾拿西瓜皮做了一道菜，我覺得也是可以的」。而他們要和觀眾討論的，是一個關於「為了目的，人要不要守住底線」的話題。這看似道德問題，但周申和劉露要表達的是，沒有底線事情是幹不下去的，會「完蛋」。所以在他們看來，影片悲劇的結局是註定的。
近日，i黑馬就票房、電影市場、創作主題、影片評論等相關話題和導演周申及劉露聊了聊，以下是他們的一些想法。
❶ 評分在預料之內，票房成績超出想像
i黑馬：到目前為止，票房和評分成績在你們預料中還是預料外？
周申：評分總體在我們預料之內，但我沒想到豆瓣上評5星的會比4星多。在我心裡它只要（票房）過億，就是一個非常滿意的結果了。目前的成績已經超過了我的想像。因為一開始有人說一般像你們這樣的電影，市場也是有先例的，一千萬（票房）撐死了。
劉露：剛開始還沒人願意投的時候，找的所有投資方給我們的概念就是，你們這就是一個小眾地下電影，花兩三百萬拍一拍，參加一下影展，刻張碟自己在家看就行了，網上上個線，了不得了。
i黑馬：他們定位是特別小眾的電影？
周申：對。而且我為什麼特別高興呢？這個故事的結尾，確實不是讓人那麼爽快，但有這個成績。我自己也在電影院買票看過，然後暗中觀察觀眾的反應。一般來說散場後在電梯裡，大家都會聊剛才的電影怎麼樣。那我這個片子放完，我跟著大家一起走進電梯，電梯裡沒有任何聲音，一開門大家就都默默走散了……觀眾看完後的感覺可能就是，生無可戀。
i黑馬：有評論認為《驢得水》票房不錯，所以得出一個結論，浮躁的環境之下，「深度電影」是有市場的。
劉露：最主要是讓觀眾能接受，能看懂，好看的同時有深度。其實我們追求的不是深度，我跟周申最大的努力是，做一個吸引你的故事，把它做成一個精彩的商業片。我們剪了一年後期。
*圖片為驢得水主創團隊
周申：我是覺得每年的國產片都這樣。跟這個環境沒有關係。
i黑馬：你們怎麼定義成功的商業片？
劉露：大部分觀眾買帳，不覺得它悶，覺得好看。
周申：老百姓愛看，大眾會去消費，不是小眾群體拿來把玩的。很多人會問，你們怎麼平衡藝術和商業的關係？其實很容易解答。我和劉露所學的體系裡面，藝術和商業是統一的，一個是美學追求，真實即美，另一個是社會價值的追求，要做人民的藝術家，而不是宮廷藝術家。換到現在的語境，就是要做商業片，要面向最廣大的普通大眾。
❷ 說電影有「話劇感」是先入為主的觀念
i黑馬：現在觀眾對《驢得水》有很多解讀，評論涉及到對知識分子的諷刺，女權主義，農村教育問題，人性的改變，權力與金錢等等。你們怎麼看這些解讀？
周申：這個其實沒有關係的。我打個比方來形容，我從地裡拿了個完整的西瓜來給你吃，我的本意是想讓你吃壤，結果你用西瓜皮做了一道菜，說這個東西可以消火，那對我來說也可以啊。由於西瓜是完整的，真實的，它肯定是帶著西瓜皮的。當然我的野心是西瓜瓤。
劉露：對我們來說，故事是真實的，你在相信人物的基礎之上再去探討他們的情感，那我大的目的就達到了。
周申：我們覺得觀眾的討論也挺有意思的。
i黑馬：你們同意他們的想法嗎？
周申：有些想法其實我們也蠻同意的。當然也有一些想法我是不同意的。
劉露：有些想法會讓你覺得，他怎麼想到那裡去了……比如，有人覺得，其實佳佳把銅匠給睡了，把他教壞了，我就覺得，what？！
i黑馬：有人說電影諷刺知識分子。
周申：我們就講我們的生活。只能說，我們生活當中最熟悉的是知識分子。銅匠和特派員都不是知識分子。
i黑馬：為什麼電影裡沒有學生，只有老師？
周申：我不想讓大家把它誤會成是一部講教育的電影。
i黑馬：子彈真的打出去的時候，大家的普遍感覺是，和前面喜劇的反差太大，為什麼變化這麼大？
周申：我們的主題沒有發生變化，就跟真實的生活一樣。我和劉露之前想做一個烏託邦的時候，大家也都是很愉快地奔著理想去做，後來因為有些事沒有按照底線去做，突然有一天就發生了一個事情，後面就是不斷地崩塌。生活就是這樣的。
有些非議我覺得要以後去說。有人說編劇在這裡是故意有一個轉折，但我們的創作邏輯是，我們見到了生活中有這樣的轉折。
i黑馬：還有一種討論說它比較偏話劇表達的方式。
周申：說這話的人不了解話劇。哪有這樣的話劇呢？話劇不是這麼演的。電影可不可以這麼演呢？當然可以了。比如最近《完美陌生人》也是這麼演的，就一個場景，一桌子人說了一晚上話。我們好歹有室內室外戲，它就在一個客廳裡，最多到陽臺上溜達了一圈。沒人說它有話劇感吧。
劉露：而且說到底，「電影感」是沒有標準的，這個詞本身就不存在。你說在視聽語言上需要改進，我們都可以探討。
周申：第一，什麼是「電影感」？第二，誰來定義「電影感」？我們這個片子出現以後，有人才開始用這個詞。我認為，所有被觀眾認可的電影匯聚在一起，它們所帶來的視聽語言，就是「電影感」。
我的感受是，這種評論的姿態不太對。專業批評請用專業詞彙來表述，而不是似是而非的概念。
*沈騰力挺電影
如果普通觀眾說，這片子難看死了，本來是奔著喜劇來看的，結果看得憋屈死了。那我覺得，只能說對不起了，把你騙進電影院來了，那對不起。
只要是說真實的感受，你想說什麼都沒關係的。
i黑馬：還有評論說，電影有《驢得水》舞臺劇的影子？
周申：我認為他們說得不對，這是先入為主的觀點。因為它是舞臺劇改編的，所以評論這樣講。那如果它不是舞臺劇改編的，可能評論會說「鏡頭語言比較單調」，這種評論我是可以認同的。
❸ 不能為商業目的把故事邏輯改了
i黑馬：這個故事是有原型的？
周申：對，最早是2009年的時候，我聽朋友講的一個笑話。也是他在甘肅當地聽到的，說有個學校把一頭驢虛報成一名老師騙空餉。
i黑馬：劇本打磨了多長時間？
周申：話劇劇本快，一個月。但電影劇本我們花了一年時間。改了六成以上的內容。
i黑馬：演員是原班人馬嗎？
周申：這當中有誤傳，有人說我們是原班演員，其實不是。我們11個主要演員裡，有3個曾經演過我們原來的話劇。
有人一看演員裡沒有明星，他可能就認為，用了話劇原班人馬。想當然就寫成消息發布了，不嚴謹。
i黑馬：有個情節是一曼把蒜皮當雪花撒，觀眾覺得挺有意思。這個是怎麼想出來的？
周申：是構思話劇的時候，演員任素汐想出來的。話劇的情節是讓她撕帳本，但是在撕的過程中，任素汐不知道哪根筋搭錯了，她就說，你看下雪了。跟她演對手戲的演員也看傻了，覺得她特別好玩。那我就說這個東西保留。
劉露：而且這也是任素汐一貫脫線的狀態。到了電影裡，沒有這個情節了。有天在我家排練，有個情節是她要去做飯，就加到了這個情節裡。正好那天我們家買了一筐蒜，我說那你就扒蒜吧，任素汐就撕蒜皮了……
i黑馬：電影結局設計是張一曼自殺了？
劉露：我其實更願意說，這是個開放式結局。你不要來問我，我不想對觀眾那麼殘忍。官方解釋是自殺，你可以感覺她打著腳了，打著樹了，開放式的。
i黑馬：有人說結尾太壓抑了？
劉露：但我還是想推薦，這是一部好片子。因為我們的結尾並不是故意要讓觀眾難受。我們想表達的是，如果你不接受底線，喜劇就會變成悲劇，這就是故事的必然走向。我們不能為了它的商業目的，最後把這個改了。
周申：我和劉露主要創作方向就是真實。符合人物和生活的真實。如果最後能大團圓，那就大團圓，如果是個鬧劇，那就鬧。
我和劉露作為編劇，其實最後設計讓銅匠的老婆回來，打破這一切，已經是在生活和人物真實邏輯上的極限了，生活中都很少見的了。那你要說再往合家歡上走，可能就很難了。
劉露：曾經有人跟我們說，看完片子感覺很好，但如果結尾改一下，重拍，票房可以加1到2個億，你們改不改？
周申：（有人）說如果改成合家歡結尾，票房能漲一個億，這話我是認同的。但改的話，可能就突破了我和劉露對於真實的底線。我情願說可能少掙一點錢，但作品不會在真實性上有瑕疵。
i黑馬：你們為此糾結過嗎？
周申：沒有。我跟劉露做事情不太糾結，認定了一個標準，就按這個去做。沒有什麼讓步的餘地。
i黑馬：「做事不能突破底線」，你們是在諷刺當下現實？
周申：我們講的是共性。既不是講四十年代，也不是說現在。那麼當創造者要討論共性的時候，只能拿身邊了解的東西作為手段。
*導演周申路演講話
i黑馬：作為編劇，你們怎麼定義「好故事」？
劉露：看觀眾覺得好不好，看的時候有沒有走神，看完了以後有沒有要討論的欲望，這都是人的本能反應。我本人喜歡的小說是那種靠情節取勝的。
周申：人物關係之間要不斷產生矛盾、衝突。比如我喜歡王朔的小說，真實，好看。
❹ 一部《驢得水》，我們要表達什麼？
i黑馬：《驢得水》要表達的到底是什麼？
周申：我跟劉露要表達的東西其實特別簡單，就是要表達，不能為了一個美好的願望做錯誤的事情。就算目的是美好的，也要守住底線。不能突破自己的底線去做事。我們就表達這一個意思。
我們第一部話劇叫《如果我不是我》，講的是人要有理想，第二個作品就是《驢得水》，講要不要突破底線？主題不是我們作品的延展，而是我們的生活在延展。過一段生活就想明白一件事。
劉露： 我們不是那種能「架空」的編劇。今天又有人打電話讓我給別人當編劇，我就不停地拒絕。不是說我不願意接受，是幹不了那個活。我們是拿生活寫劇本的，三四年才能寫一個東西。而且只能寫自己的生活，這個才有表達欲。
i黑馬：「不能突破底線」是你們思考得很多的一個問題？
周申：這麼說吧，我們總在遭遇（這種事）。比如拍這個電影，說把任素汐換成某某，馬上有五千萬（元）投資，接不接？對於我和劉露來說，這個事情不會去思考的。我不接，不要這五千萬，拿來沒有用。
劉露：我們平時不太思考這些，我們是娛樂性的人。是在生活中聽見看見這樣的事，做作品時才會去梳理、思考。故事來了以後，我們就把人物放進去，編故事，思考。
在這個過程中，我們也見到有人妥協了。原來是像周鐵男一樣的硬漢，覺得我先妥協，向資本妥協，先把他們錢騙過來怎麼怎麼樣的，未來會走到正路上。但最後他就會變成那樣的人，我從來沒有見過他們走回正路上。
周申：確實，我和劉露守住底線很難很艱苦，但守不住會完蛋。
i黑馬：你們要表達的東西，觀眾接收到了？
周申：對。因為觀眾會提問，他如果提在點子上，那就證明看懂了。比如有人就會問，槍聲之後，他們還應不應該把教育的事業繼續辦下去？這個問題就問到核心了。我的觀點是，應該停下來，不要再辦下去了，反省。那觀眾就問，招來的一百多個學生誰教？我的觀點是先不教，你自己都沒搞明白，你還教學生？
i黑馬：你們接下來還會拍這種類似題材的嗎？
周申：一個寫透了（的題材）我就不會再重複寫了。比如第一個戲，我們要表達，做人要堅持自己的理想，知道理想是什麼，然後選擇。有人說我的理想是做音樂，但我被生活所迫，（不能做），那你的理想就不在音樂，在房子車子。你明確了就去選擇它，不要猶豫。
*本文圖片均由受訪者提供，文系i黑馬原創。如需轉載請聯繫微信公眾號（ID:iheima）授權，未經授權，轉載必究。推薦關注i黑馬訂閱號（ID:iheima）。
網際網路的下半場
給你一個接口，通往雙創世界
☞走進大佬實驗室☜
☞變身城市合伙人☜
☞分享優質項目微股權☜
你來，就是主角！
點擊底部「閱讀原文」報名