影評(6):勝者即是正義?——《Leagl High》

《Legal High》不同於常規的律政題材影片，他開頭先擺明觀點：Legal High——勝者即正義。講述的是為了獲勝不擇手段的不敗律師古美門研介和善良魯莽的後輩黛真知子一起解決難案的輕鬆故事。

 初看此片，很難不把自己代入到黛律師的角色中，一開始也會覺得古美門很討厭。但是隨著劇情的深入，我們又會被拉到古美門的角色中。這也是此片另一個成功的地方——古美門不僅說服了每一位對手、每一位法官，還說服了每一位觀眾。然而，在觀眾已經被說服了的情況下，劇中每個案子的結尾又都設置成了開放式的結局，讓觀眾在結尾處又回到被說服之前的立場，去懷疑古美門說服自己的這套理論、依據，從而引起了觀眾辯證地思考劇中涉及的價值判斷。《Legal High》只負責拋出問題，而答案需要我們自己獨立思考。

 我想來聊一下比較有意思的和民訴相關的第一季的第七集《遺產繼承》，如果用中國的法學觀來審視本集的內容，官司結果則會不同。

 事情發生在偏遠的鄉下，村子裡的支柱產業，日本的醬油世家德松醬油的當家去世，老人本有三個孩子，大兒子與二女兒玩世不恭，不參與家族經營，二兒子一直經營著企業，老人也早早立下遺囑，遺產大部分由二兒子繼承。這本來是一個案件脈絡清晰的案子，但是當兄妹三人開始商議遺產問題的時候，大兒子與二女兒分別也拿出了老人的遺囑，並且都是老人親筆所寫。

 問題逐漸複雜，二兒子向老人生前的看護訊問，發現老人臨終前有老年痴呆症的傾向。如果老人患有老年痴呆，那麼有效遺囑將會是二兒子手中最早的那份（因為這份遺囑為老人公開確立，當時老人神志清醒，也不存在被脅迫的情況），而如果老人沒有患有老年痴呆症，那麼有效遺囑將會是二女兒持有的那份（因為立遺囑時間最近）。

 最終老人的護工出庭作證，證明老人不曾患有老年痴呆症，二女兒獲勝。隨後，護工希望引咎辭職，並希望臨走時帶走老人生前最喜歡聽她朗讀的書，但沒想到在書的最後一頁發現了老人的最後一封遺囑，老人的遺產歸護工所有。

 日本雖然和我國同為大陸法系國家，但其受英美法系的影響，法律的傾向和條文有些許的不同。這集電視劇中老人的幾份遺囑雖然真實意思清晰，繼承人明確，其處分財產也並無問題，但從劇情的角度來看，晚年的老人是出於一種誰對我好我給誰寫遺囑的狀態的，並且在劇情結尾，古美門猜測老人和護工甚至存在類似於「禁斷介護」的不倫關係，以中國的法律角度來看，這種違反社會公共利益與公序良俗的遺囑（給姘頭留大量遺產），大概率是無效的，這也是不同國家法律風格的體現。

 回到本集，雖然遺產歸於護工的結局讓人大跌眼鏡，但是，從劇情角度，護工也是整個企業唯一真心愛著徳松醤油，真心希望企業變好的人，遺產歸她所有，未嘗不是一件好事。

 回顧全劇，劇中通篇充斥著古美門與黛真知子對於正義為何物的爭論，黛真知子始終堅持自己定義的正義，堅持維護正義，而古美門則認為正因為每個人對於正義的理解千差萬別，使得一個廣義普適的正義是不可能存在的。也就是說沒有絕對意義上的對錯，沒有絕對的公平，每個人心中都有一個屬於自己的正義，這部劇提倡的是，站在不同的立場，更加理性的看待這個世界。

 古美門也說過很多次滲透著這個觀點的話：

 別太自戀，我們不是神，只是區區律師，不可能知道真相的。我們又不是神，怎麼可能知道那種東西（正義）。

 也正是基於上述諸多原因，我認為，越是對自己之正義深信不疑的人，往往越容易滑向非正義的深淵。