《利刃出鞘》好比：一位武俠小說超級粉絲，在功成名就之後，用金庸、古龍、梁羽生等武俠名家的手法和人設橋段，寫了一部武俠小說，且這位文筆極佳，能讓讀者感受到明顯的致敬元素，同時不失作者風格。
所以導演萊恩·詹森一定是類型片的粉絲，否則他不會拍出這樣的作品。
因為本片融合了太多類型片的元素和風格，基本上能叫得上名字的，這片都囊括了。再加上他是一位成功的商業片導演（《星球大戰8》《環形使者》），很注重邏輯性，把這個「薈萃式」的作品整理的精彩且刺激。
★阿加莎「鄉間別墅派」偵探小說模式、希區柯克懸疑電影的風格路數，還有布萊恩·德·帕爾瑪犯罪電影的節奏和氣氛
★角色上，大偵探融合福爾摩斯和波洛等名偵探的特徵
★視覺上，從構圖到色調都致敬古典推理電影。
★整體卻用次時代娛樂化的手段呈現，使其通俗易懂條理分明，還有打破「第四面牆」的調侃。
★再加上頗具現實語境的諷刺，換來的是一部娛樂性頗高的推理懸疑喜劇。
如何理解這個「娛樂性頗高」，簡單而言，不燒腦的刺激觀感，跟我們周末時候叫上小夥伴一塊玩劇本殺、狼人殺那種感受一樣。
所以，用「站在巨人肩膀上」已經不足形容本片，小弟更喜歡稱之為推理懸疑「無限流」作品，看似模式化的內容，實則包羅萬象。
（本文全無劇透）
阿加莎：你們全家才燒腦
我當年做電影宣傳的時候，就跟我們同事說，電影定位和標籤，很忌諱「燒腦」這個詞。娛樂快餐時代，你搞這一出，是明顯的趕客行為。
燒腦這個詞早就有，真正風靡起來，是2010年諾蘭的《盜夢空間》，但前提條件是人家片子好看，那故事張力和調度，是觀感上的刺激，而過於曲折的故事則帶來了一部「不明覺厲」的感覺，讓部分觀眾覺得這個片子很帶勁，但沒看懂，這是我自己腦力不夠，所以燒腦這個詞一下就火了。
結果其他片子也效仿，尤其是那些懸疑片，結果票房不好，片方還納悶因為啥？你TM拍得那是什麼呀，亂七八糟雲山霧繞，如坐針氈，還有臉開會討論復盤，不好意思，扯遠了。
話糙理不糙，這也是當下懸疑推理電影鮮有問世的原因之一。
比如阿加莎·克裡斯蒂（阿婆）「鄉間別墅派」偵探小說，核心是一個撲朔迷離、複雜難解的案件，波洛不像福爾摩斯，不是解謎者而是故事推動者，以科學、邏輯為根基的推理過程，更像是一種智力遊戲。如果以文字作為介質，抽絲剝繭的解謎案件就有某種頭腦的樂趣，會讓讀者過了一把偵探癮。
但一旦將解謎過程用視聽語言表現出來，觀眾必然會覺得枯燥乏味。
具象化的影視媒介語言很難詮釋抽象的解謎之趣，循序漸進推進的故事也難以形成較強的張力。而且眾多的人物和複雜的關係，比如讓觀眾保持專注，導致你稍微錯過一點細節，很可能會對後面的故事造成理解上的缺失。
這就是「燒腦」，對於大眾來說，懸疑推理電影就是一場腦力競賽，是有觀影「門檻」的，很容易望而卻步。就連小弟本人一樣，要想看一部豆瓣高分古典懸疑推理電影，必須打好十二分的精神，否則容易犯困。
從這方面來說，《利刃出鞘》的故事，非常阿婆，典型的「鄉間別墅派」：兇殺案發生在一個特定封閉的環境中，而兇手也是幾個特定關係人之一。但，關於阿婆的故事模式，也就是到此為止了。
導演萊恩·詹森當然明白這類電影代入感差，所以給你玩了一出花活兒，比如角色，而是採用一種玩遊戲或者看綜藝節目中介紹人物的方式，開場把所有相關角色放置在一間屋子裡，以問話的形式，配合畫面與字幕，告訴觀眾所有出場角色。
就好比《非誠勿擾》裡介紹嘉賓一樣，再加上幾位明星臉，一屋子高手如雲，觀眾一下就進入劇情了。（還看不懂？都說了看電影時候別玩手機，別遲到）
將古典模式帶入我們熟悉的語境環境，化繁為簡。也是這部電影的特徵之一。
希區柯克：桌下的炸彈來了
《利刃出鞘》從視覺上是非常「古典推理」的，包括鄉間的別墅，古色古香的家居，還有體積光運用，以及暖色調的畫風，給人一種錯覺，一看就是「上世紀70年代那種推理電影」。比如《怪宴》《勾魂遊戲》，甚至日本的《犬神家族》。
但這只是在美學和鏡頭方面的致敬，電影本身的故事並不是如此。
因為遺產而牽扯出的命案，隨著故事的發展，電影用了30分鐘，通過幾位角色的故事交待給觀眾一個「羅生門」式的群像。開場「非誠勿擾」那幾位嘉賓，在前一晚的聚會上，都與被害人產生了交集，且都隱瞞了真實情況，且都有作案動機。
你以為電影隨後的故事，是丹尼爾·克雷格飾演的大偵探布蘭科抽絲剝繭，那就錯了。
因為隨後的故事，當拋給觀眾一個「人人皆可兇手」的論斷時，沒想到本片主動把「兇手」曝光了。
這樣的設定，打破了阿加莎式作品的結構，從而使得觀眾將目光轉移到了他人身上，以「上帝視角」的模式，去審視和梳理整個案件。
所以電影中段，是偵探視角的正序和「兇手」閃回雙線進行，及主線故事+回憶倒敘的模式，並且將關鍵情節打亂重拍，以便造成更多的懸念。
說白了，這很「希區柯克」。
關於懸念，希區柯克（希神）有一個著名的「定時炸彈理論」：三個人圍著一張桌子打牌，桌子底下有一個5分鐘之後就會爆炸的定時炸彈，如何才能發揮懸念的最大作用？
如果你不交代炸彈的事，直接拍攝爆炸的場面，那你收穫的只有觀眾的驚嚇；如果你事先告訴觀眾桌子底下有炸彈，然後繼續拍攝三人玩牌，這樣雖然製造了懸念，但卻是索然無味的。
希區柯克的做法是，事先告訴觀眾桌子底下有炸彈，然後轉而刻畫三個人的不同反應：三人玩了三分鐘後準備離開，但其中一個人說，不行，咱們再玩一會兒。一分鐘後，三人再次準備離開時，又有另一個人提議，別著急，咱們再一塊兒喝杯酒吧。」
這樣一來，不但造成了懸念，還成功牽動了觀眾的心。在剩下的一分鐘裡，不管炸彈爆不爆炸，都足夠吸引觀眾的注意力。這就是懸念的力量，在很大程度上與觀眾自身的欲望或期盼相關。
《利刃出鞘》中段，偵探與「兇手」之間的糾葛，採用了這樣的理論！
所以我們看到了毫不知情的大偵探依然在煞有介事的分析案件，幾位嫌疑人還是在巧舌如簧的搪塞對方，以免自己的小秘密敗露，而此時「真兇」就在一旁，對方則要想方設法二次回到現場，清理痕跡，打造不在場證據。
這樣的衝突，不但加快了劇情節奏，而且由懸疑而產生的緊張氣息，增強了敘事張力，觀眾在上帝視角下審視這一切，甚至故事中一條狗，一處腳印等細節設定，還產生了搞笑元素。
阿加莎的推理作品，好似做局，而希區柯克的懸疑電影，好似破局，能將二者融合，不得不為萊恩·詹森這個劇本拍手叫好。
甜甜圈：第四面牆的反轉
《利刃出鞘》還有一處很希區柯克的地方，就是在後半段，在曝光「兇手」之後，又產生新的懸念，然後讓新老懸念疊加，推動情節的發展。
希神的電影，追求的是能儘早扭轉情節，以便讓觀眾參與其中，這裡用大家一個非常熟悉的詞來形容，就是「反轉」。
有趣的是，電影中把「反轉」還當成了課題研究，就是借用007丹尼爾·克雷格之口，就是「甜甜圈理論」。
結合前因後果，角色說出這段話的原因，是感慨因為案件缺少核心部分，結果發現「甜甜圈中還有個甜甜圈」，就是反轉。
大偵探在偵探故事裡討論反轉？就跟死侍小賤賤在電影裡討論超越英雄一樣，有點打破「第四面牆」的感覺。
因為所謂的懸疑，必須是假設以觀眾群為主線（上帝視角），透過提供觀眾角色陷入危機的情節來發發展，但是觀眾卻無法得知這些角色與危險是誰而造成、或是會再造成什麼樣的危險的這種緊張氣氛。
但這裡，先告訴你一個「結局」，再進行反轉，反轉中還有一處反轉，如此設定不僅僅是在故事上，而且由角色口中故意說出：「甜甜圈裡面還有個甜甜圈，不要以為你是上帝視角就不會被騙哦」。
在懸疑推理電影中，偵探跟觀眾一起討論懸疑和反轉，這多好玩。。。意思就是：「朋友，別玩手機了，我們該反轉了！」
可見，《利刃出鞘》就是用阿婆式的故事模式，融合了希區柯克的影像手法，兩種類型模式糅合為一個整體，藉助潮流化敘事和剪輯的技巧，將二者的故事懸念都保持到了故事結尾，還怕諸位搞不懂，故意把偵探電影的既定模式告訴觀眾，從而完成了最基本的任務：「最大程度上的吸引觀眾」。
Good Ending：劇本殺大戲
電影最後解密部分，其實有點類似布萊恩·德·帕爾瑪（德叔）犯罪電影。
首先就是畫風轉冷，步步緊逼的犯罪行為出現，凌厲的影像效果（尤其是倉庫那段），尤其是貫穿始終的刀具的排布，對利刃的特寫，呈現出乖張詭異的美感，很有德叔犯罪電影的感覺。
其實本片最像德叔的地方，就是導演萊恩·詹森。
比如導演在本片中所做的一切，對經典電影的致敬和戲仿。而且作為、娛樂片導演，他對類型片熟練的操縱使其更容易取得與娛樂片的親緣性，說白了就是掌控能力強，懂得利用手中資源，取悅觀眾，從演員選擇上就看出來！
我想很多觀眾都看過《星球大戰8》，這大概是最不像星戰的星戰電影，利用手中資源各種反套路，爭議先不談，可見導演很善於將視覺表現力與高度控制的氣氛結合，達到吸引觀眾的目的。（PS，這樣也決定了萊恩·詹森是一位匠人，而不會成為大師）。
可見，導演對這個故事駕馭程度很高，懂得用自己的特色條件對類型片進行包裝，也就有了《利刃出鞘》的刺激觀感。所以相比於結局真兇到底是誰，究竟反轉如何，這部電影有足夠的陰謀和懸念讓你猜測和感興趣。
而且我們更大膽一些，這故事編排，簡直就是「劇本殺」的天然模板啊，不同角度不同角色，朋友們仔細揣摩，回顧電影的劇情，每位角色都有犯罪動機，也能建立不在場證明。
那麼這部電影的結局，就真的可以跟「劇本殺」或者GALGAME那樣，有著BE（bad ending，壞結局）、NE（nomal ending、普通結局）、TE（true ending、真實結局）等，各自獨自成立的結局。
只不過導演選擇的是其中之一，也是最符合主流價值觀的一種，令人大快人心。我們可以稱之為GE（good ending、好結局）。
為什麼是好結局，因為是老爺子的心願啊，電影有個小細節不知道大家發現沒有，就是別墅中老爺子的油畫，這個畫像在片中一共出現了三次特寫，前兩次老爺子都是愁眉苦臉，最後一次，也就是案件水落石出的時候，再看老爺子畫像，嘴角滿含笑意。
就像咖啡杯上的字樣：「我的房子，我的規矩，我的咖啡」
其他幾種結局，假如結尾換個人的話，也是成立的，不劇透了，大家可以推導一下，這就是無限流，包羅萬象的故事，其精妙所在。
彩蛋1：諷刺喜劇
本片驚喜的地方，就是喜劇元素。我一直沒有料到，這樣的故事可以玩喜劇。
本片的喜劇建立在兩個層面，其一就是中段明暗兩條線索造成的戲劇衝突，觀眾在上帝視角下審視幾位角色的行為，是情節笑料。
其二就是諷刺笑話，是人設帶來的。
比如「美國隊長」克裡斯·埃文斯飾演的紈絝子弟，代表了白人至上的富人階層。很多針對川普移民政策的調侃。
還有丹尼爾·克雷格飾演的大偵探，故意操著一口美國南方口音（象徵昔日種族主義者），沒想到選擇了電影一位拉丁裔移民有色人種作為搭檔。
這些對比和暗諷，也會出現相應的喜劇效果。換句話說，很多人會覺得是一部單純復古的推理片，其實骨子裡面豐富多彩，你甚至看到諷刺喜劇的影子。
彩蛋2：福爾摩斯+波洛
說到了丹尼爾·克雷格飾演的大偵探，身上也是融合了福爾摩斯和波洛兩位大偵探的影子。
首先電影的第一感覺就是阿婆式的「鄉間別墅派」推理，那麼這位大偵探活脫阿婆筆下那位身材矮胖、留著黑色鬍子的比利時人赫爾克裡·波洛。
比如他沒事就跟個佛一樣端坐在椅子上，全身上下保持得一塵不染，以及標誌性的名牌皮鞋，老派紳士的感覺。他對案件的推導，基本上也是穩坐中軍帳，聽警察給他帶來的報告，像記者一樣採訪一下嫌犯，時不時的把「我是個大偵探」的高傲臺詞掛在嘴邊，活脫波洛。
所以，2017年的新版《東方快車謀殺案》裡，把波洛拍成了福爾摩斯，這是粉絲不能忍的。
但這個就是，在電影進行到中段，還真就蛻變成福爾摩斯了，並使出了著名的「演繹法」，在犯罪現場尋找一切蛛絲馬跡，怕觀眾看不出來，還找來了一位「華生」擔綱助手。