這個話題已經不知道在圈子裡流傳了多久,突然拿出來討論也是因為前一段時間國內的Sneaker Homie品牌出現在了國外的球鞋資訊網站和論壇上並引起了熱議。(具體情況我們下面詳細說)
好吧,其實還有一個原因是因為今天是315。
之所以現在才拿出來討論,也是因為我們作為媒體不希望誤導任何一個讀者,同時希望大家可以以相對客觀的角度來討論和判斷。我們與行業內的一些精英和代表人物進行討論,經過總結,問題關鍵點圍繞下面幾個內容展開。
1. 能看出出處就算是「抄襲」?
正方:都被看出出處了肯定算啊。
反方:沒有註冊或者沒有版權的就不算。
Ron English的作品
Ron English將各類經典卡通人物改造,明顯看得出出處,算不算「抄襲」呢?
KTZ事件
倫敦潮流品牌KTZ2015秋季男裝「抄襲」因紐特人後代Salome Awa祖先服飾?
Ron English的玩偶價格持續在升值,如果不是KAWS與Medicom Toy的合約結束,玩偶價格節節攀高的話,其價值能與KAWS的玩偶稍微分庭抗禮一下也說不定。所以簡單地說能看出出處就算是抄襲不對吧?
2. 被別人玩剩下的就算「抄襲」?
正方:都是別人玩剩下的了,肯定算「抄襲」。
反方:如果能在別人玩法的基礎上更近一步的話就不算。
visvim ↓
Red Wing ↓
Nike vs CÉLINE ↓
adidas Stan Smith ↓
424 Fairfax x Mr Completely ↓
colette獨佔發售OFF-WHITE x Golden Goose Deluxe Brand 聯名鞋款 ↓
Alexander McQueen ↓
Bapesta ↓
visvim vs Red Wing,CÉLINE vs Nike,更好的用料,更美的工藝,算不算是「抄襲」呢?或者說同樣的鞋型,不同的鞋底厚度算不算是「抄襲」呢?更或者是玩剩下的這一點,Bapesta這款鞋算是「致敬」的鼻祖了,算還是不算呢?
3. 外國人幹的就叫「致敬」,國內人幹的就是「抄襲」
正方:我們沒有那個文化底蘊,我們就是在「抄襲」。
反方:我們很多方面的確落後一點,但如果這種想法不能改變,也太悲哀了。
對於許多潮流品牌,特別是本土潮流品牌諸多似曾相識的設計和理念,我們該以怎樣的態度去面對?
這一點在Hender Scheme和Sneaker Homie這件事上有著明確的體現。
Hender Scheme
Sneaker Homie
Hypebeast.com & Sneakernews.com
nicekicks.com & highsnobiety.com
國外各大球鞋網站的爭相報導,顯然是認可了Sneaker Homie品牌的設計,然而很多國內的同行卻抱著質疑的態度。大家當然都可以表達自己的觀點,喜歡或者不喜歡都可以,從上面的圖裡我們也可以看出,在國外大家對於這種設計方式也是持著不同的觀點。
不過對於許多潮流品牌,特別是本土潮流品牌諸多似曾相識的設計和理念,我們該以怎樣的態度去面對?至少不應該因為它的出身便覺得它低人一等吧?
4. 即便知道「抄襲」能賺錢,也不要做。
正方:我們必須要有職業操守,總有一天能站著掙錢的。
反方:如果手裡有錢了,誰還想「抄襲」啊。
這部分我們覺得連圖都可以不加了,國內有太多的爆款,疑似爆款,靈感都來源於世界某些知名品牌的設計,有些人也通過這些設計賺得缽盆滿盈,不過後來,他們「改邪歸正」了嗎?
其實以上的文字都是一些拋磚引玉,潮流,對於大多數人來說都是興趣和消遣而已,Why so serious?
當然你可以隨意留下你的觀點並加入討論,只要不是髒話,我們都會發表的。
微信內容相關及合作事宜請洽:56556440@qq.com
更多內容請關注size潮流生活